Črna kronika

Munc: Policisti so nestrokovno zaslišali deklico

Slovenj Gradec, 25. 01. 2011 13.40 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
N.S./S.L./V.L./STA
Komentarji
37

Čeprav je višje sodišče triletno domnevno zlorabljeno deklico iz Koroške spet dodelilo materi, pa oče zagotavlja, da bitke še ni konec. Prvi mož policije je odredil interni nadzor.

Mariborsko višje sodišče je pritrdilo sodbi slovenjgraškega okrajnega sodišča, da je treba triletno, domnevno zlorabljeno, deklico iz Mežice dodeliti materi. In to kljub temu da naj bi deklico materin oče zlorabljal. Za zdaj je deklica še vedno pri svojem očetu, ki bije sodno bitko proti materini odvetniški pisarni.

Lutke
Lutke FOTO: Reuters

Neodvisni svetovalec Matic Munc je za oddajo 24UR OB ENIH povedal, da to ni poraz očeta. Kot je dejal, je odvetniška pisarna Mirana Kosa poskušala prejšnji teden vplivati na medije, da je to dejansko sklep višjega sodišča, ki govori o predodelitvi deklice, kar pa ne drži. To je sklep, ki govori o izdaji začasne odredbe. V tej zadevi je v teku več sodnih postopkov in to je neka vmesna ovira, vendar ne govori o tem, da je zadeva zaključena, je dodal.

''Prvi argument, ki govori, da bo deklica prišla k očetu, je ta, da seveda ni res, da je to prvič, da je bil sum spolne zlorabe na deklico. To je bilo marca 2010, ko je mati deklice svojega očeta kot domnevnega osumljenca prijavila na center za socialno delo. Tega odvetniška pisarna Miran Kos ne omenja,'' je povedal Munc.

Na podlagi pomislekov, ki so bili izraženi v javnosti, je policija nemudoma izvedla postopek notranjega nadzora, ki se zaključuje. V skladu s svojimi pristojnostmi je ministrica za notranje zadeve Katarina Kresal od policije zahtevala tudi poročilo o omenjeni zadevi, sama pa na kakršen koli drug način v postopek ne more poseči. Če se bo na podlagi izvedenih nadzornih postopkov izkazalo, da je prišlo do namernega zavlačevanja in nestrokovnega ravnanja, bodo izvedeni ustrezni ukrepi. Ministrstvo za notranje zadeve

Policist iz Slovenj Gradca je v tem primeru zadevo zaključil v enem dnevu, "in sicer tako, da je nestrokovno in nekorektno opravil zaslišanje mladoletne osebe v prisotnosti matere", je še dejal.

''Skupaj s sodelavko Natalijo Markač smo predstavili dokaze, da se preiskava nikamor ne premika. Od oktobra 2010 jo vodi GPU, ki je sistematično spregledovala dokaze, ni želela zaslišati pomembnih prič in preiskava še zdaleč ni zaključena,'' je povedal Munc in zagotovil, da je deklica trenutno na varnem pri očetu. Po njegovem mnenju tudi izvršba ni verjetna, kajti ''zadeva o predodelitvi deklice je še vedno na izvršilnem oddelku''.

Sodelavka svetovalnice Natalija Markač je povedala, da se je deklica v času, ko je bila pri očetu, vračala z obiskov pri mami s poškodbami in se vedla nenavadno. Njen oče je to sproti sporočal na Center za socialno delo Ravne na Koroškem in prilagal fotografije poškodb, "vendar nihče ni sprožil ugotovitvenega postopka, v katerem bi raziskali poškodbe in stanje otroka", je povedala Markačeva.

V Splošni bolnišnici Slovenj Gradec so, potem ko se je oktobra in novembra lani po obisku pri materi vnovič vedla nenavadno, ugotovili, "da je imela deklica v urinu alkohol in da ima nenavadno vneto spolovilo", je dejal Munc.

Vrtec
Vrtec FOTO: POP TV

Policija odredila interni nadzor

Generalna policijska uprava je v odzivu na očitke o delu policije sporočila, da je generalni direktor policije Janko Goršek 20. decembra odredil nadzor nad delom na Upravi kriminalistične policije GPU in Policijski upravi Slovenj Gradec v dveh predkazenskih postopkih. Vodena sta bila zaradi suma različnih kaznivih dejanj.

Na Generalni policijski upravi so zapisali, da nadzorniki po dozdajšnjih ugotovitvah niso potrdili takih nepravilnosti, ki bi vplivale na končni rezultat preiskave oz. na ugotavljanje dejanskega stanja v obeh obravnavanih primerih. Vendar pa nadzor še ni končan, opozarjajo.

Policisti v prvem predkazenskem postopku, ki se nanaša na sum kaznivih dejanj uradnih oseb, niso zbrali dovolj obvestil, da bi zoper osumljene podali kazensko ovadbo. Na Okrožno državno tožilstvo v Slovenj Gradcu so zato konec lanskega decembra podali poročilo.

V drugem primeru pa je policija zaključila preiskavo in na Okrožno državno tožilstvo v Slovenj Gradcu posredovala poročilo. Poročilo je vsebovalo ugotovitve v zvezi s preiskavo suma storitve kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let. Policija pa še vodi predkazenski postopek na podlagi kazenskih ovadb zaradi sumov več drugih kaznivih dejanj.

Spomnimo ...

Bolnišnica v Slovenj Gradcu je 11. oktobra lani, ko je deklica še živela pri svoji materi, obvestila socialne delavce, da je bila deklica hospitalizirana zaradi suma spolne zlorabe. Oče je zato podal ovadbo na policijo, saj naj bi dedek po materini strani deklico zlorabljal.

Slovenjgraško sodišče je nato odločilo, da mora oče hčerko vrniti njeni mami, čeprav policijska preiskava še ni bila končana. Oče se je na odločitev pritožil. Višje sodišče v Mariboru pa je zdaj kot neutemeljeno zavrnilo njegovo pritožbo in deklico dodelilo mami. Sklep višjega sodišča navaja tudi, da policijska preiskava ni potrdila suma spolne zlorabe deklice, a ta še ni zaključena. Da preiskava še ni povsem zaključena, so potrdili tudi na Policijski upravi Slovenj Gradec, kjer preiskavo izvajajo v sodelovanju s kriminalisti Generalne policijske uprave.

Kljub temu pa je sodišče odločilo in oče bo tako moral deklico, ki je še vedno pri njem, izročiti materi. Dekličina mama se je po prijavi domnevne spolne zlorabe deklice sicer preselila v varno hišo, da bi s tem omogočila deklici bivanje izven domnevno spornega okolja.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (37)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Nenad Bogdanovic
12. 03. 2011 13.49
Mediji manipulirate z nepreverjenimi informacijami ljudi in njihova mnenja, vam je prav vseeno za počutje in dobrobi otroka. Citirate samorazglašene strokovnjake in ne preverite izvora informacij . Prav toliko ste strokovni kot službe ki so otroka vrnile materi preden so jasna dejstva!
Nenad Bogdanovic
12. 03. 2011 12.45
24 ur Zakaj ste odstranili komentar o strokovnjakinji Markačevi??? Cenzura ha?
Ramzess
27. 01. 2011 11.22
Petmar="Osebni primer: Policist pride zaslišat mojega mladoletnega sina, če ve kdo je uničeval prometne znake na vasi. Večkrat zapored najmanj 5-7 ga med pogovorom upraša kako se piše. Takrat pa tudi meni prekipi in policistu rečem naj izda nalog za zaslišanje." Tipična taktika manipuliranja (nerazgledanega, neukega) otroka, ... interesi policije so vprašljivi. Performer="Najbolj je žalostno to, da se strokovni sodelavci,psihologi npr., skrivajo za odgovori ala : 1)če rešimo enega otroka 0 d 100-ih je to uspeh ( kaj pa ostalih 99 ali pa krivično obsojenih )" To ni nič, tak odgovor , oz. opravičila slišimo marsikje in prepogosto, res nevem kaj ljudje vidijo v njem, ... lajšanje lastne vesti, ...
Performer
26. 01. 2011 20.20
Feminizem gor ali dol. Že samo dejstvo da so v vrtcih, CSD-jih, strokovnih službah ipd v veliki večini zaposlene ženske ( ber ženski poklici ), je že v začetku tehtnica nagnjena proti moškim. Taka je resnica.
Performer
26. 01. 2011 20.16
Janez, dejstvo je pač tako da se vseh primerov ne da rešiti 100% pravilno ali kako naj rečem. Najbolj je žalostno to, da se strokovni sodelavci,psihologi npr., skrivajo za odgovori ala : 1)če rešimo enega otroka 0d 100-ih je to uspeh ( kaj pa ostalih 99 ali pa krivično obsojenih ) 2)ker ni drugih dokazov se oprejo na psihološka poročila oz teste ( ki so certificirani ) Razlaga : iz vedenja otroka gre sklepati na to, da je bil izpostavljen spolnemu napadu HALO, ŽE DEJSTVO DA JE TO STROKOVNJAKOM SLUŽBA IN NE ŽIVLJENJE, SE LAHKO PRESERAVAJO, ZATO JE ŽE V OSNOVI VSE ZGREŠENO.DRUGAČE POTEM SPLOH NE MORE BITI
petmar
26. 01. 2011 15.26
Zopet pritožbe na delo policistov. Zakaj? Dokler bodo takšne občutljive stvari raziskovali razni električarji in kovači, bo pač tako. Osebni primer: Policist pride zaslišat mojega mladoletnega sina, če ve kdo je uničeval prometne znake na vasi. Večkrat zapored najmanj 5-7 ga med pogovorom upraša kako se piše. Takrat pa tudi meni prekipi in policistu rečem naj izda nalog za zaslišanje. Nakar tega čez dva dneva prinesejo patrulja na dom. In midva se udeleživa pogovora na policijski postaji, in kakšno je tam uprašanje samo eno kje si bil pred ? dnevi popoldan. Samo to in nič drugega. Zakaj to pišem? Zato da vidite kakšna je strokovnost naših vrlih policistov. Vem da niso vsi takšni, ampak tisti pametnejši ne hodijo na teren ampak počnejo kaj drugega, morda pišejo na dežurstvu pesmice ali pa kot lovci hodijo na lov. Za prometne znake pa sem raziskal jaz. Komunala jih je podrla da so lahko sami kopali za vodovod ob cestišču.
Ramzess
26. 01. 2011 13.26
Pbx="Kdaj pa so bili policisti strokovni? Resno vprašanje." In za katero stvar so sploh strokovni, razen za slepo sledenje zakonom, in višjim interesom. Otrok vedno rabi podkovano osebo ob sebi, da se ne manipulira z njim, stroka še ni jamstvo. Ne gre zgolj za strokovna vprašanja, pač za vprašanja nevednosti, dvoumnosti, ter vprašanja, ki jih poznamo kot 'neprimerna za otroka', denimo Katerega imaš raje, očeta ali mamo? Momentum="Kadar gre za tako delikatna vprašanja kot je zloraba mladoletnih otrok, bi moral biti že navaden sum, zadostni alarm, da bi se kdo zganil in zaščitil otroka." Sum ni dejatvo, zato nima česa iskati na sodišču, pa je napogostejši obiskovalec, nikoli ne odide stran. Večno vrtenje okoli sumov zadeve ne pripelje nikamor, treba je dokazati zadevo, in jo peljati naprej, ali ovreči in zadevo zaključiti, ne pa da se išče luknje, kako spreobračati sum, in ... Ne gre tako, potem pa se čudimo, zakaj se zadeve vlečejo, in večina otrok, ker smo ravno pri zadevah o njih, prej odraste, preden se kaj reši. V drugih zadevah je enako. Sumi so predmet prevelikih manipulacij in hkratnih posploševanj, zato je treba le tega najprej dokati ali ovreči, in če se dokaže, šele nato peljati postopek naprej. Ne moreš menda peljati čez most, če sumiš da ni zgrajen, menda boš prej preveril in dokazal strezno, če je, greš naprej, če ni, od namere od odstopiš, drugače tvegaš lasten propad, oz. konec. Teorija je eno, praksa je drugo. Človeška narava in interesi pa tudi. Zora_, zgodovina CSD, tako pri nas, kot po svetu, ni ravno lepa, kako naj bo sedanjsot in morebitna prihodnost, preveč grehov, nad najbolj nedolžnimi, imajo nad sabo. Nikoli ne bomo vedeli, koliko otrok je zaradi njih tako ali drugače izgubilo. Potem pa isti ljudje preganjajo, denimo starše, ki so sicer brat in sestra, ipd., a prej zaradi njih tega niso vedeli, dokler niso imeli skupnih otrok. Sploh ni ironično, ampak resnično, vse več ljudi se sprašuje Kje se konča ta (nori nori) svet?, nobenega pravega življenja ni več, le životarjenje in ali boj za nekaj ali nekoga.
zora_
26. 01. 2011 13.20
Glede feminizma: tukaj ne gre iskati vzrok za feminizem. Z istimi težavami se srečujejo ženske, ki očetje povzoračjo nasilje in spolne zlorabe. Tu gre za DISKRIMINACIJO MED ŽRTVAMI IN ZLORABITELJI!! Vsak organ želi zadevo čim prej zaključiti in lažje je žrtve še enkrat potlačiti in zadevo zatušati, kot pa reševati tako ostudna dejanja kot so nasilništva in spolne zlorabe nad otroci. KAJ SE DEJANSKO Z OTROCI DOGAJA NAŠA SODIŠČA IN NAŠE CSD NE ZANIMA.
SLO_the_BEST
26. 01. 2011 10.25
*.... bogi otrok :S
orimx
26. 01. 2011 07.17
Treba bo bobu reči bob.Kdo nam kvari narod.
sprint
26. 01. 2011 07.03
Se kar strinajm z nekimi izjavami o feminizmu. Le ta se je v naši državi preveč povzpel. Vojsko in policijo so prevzele ženske, na sodiščih so v veliki večini sodnice (ženske), prav tako na CSD. In že v sami srži je to problem. Predvsem v takih primerih, ko že ptiči na strehi čivkajo, da je mati slaba in nesposobna vzgoje otroka, a feministke na položajih otroka še kar tiščijo v njen naročaj, namesto očetov, ki bi bil že na gole oči bolj primeren.
Alexx7
26. 01. 2011 06.42
Silvo Pečnik25.01.2011, 15:2919 mamo zaprite Tocno. Mati je svojo deklico zapustila ocetu takoj po rojstvu. Sele po tem, ko ji je ena znanka "odprla oci", da bi pa s tem, ko bi deklico imela sama dobivala prezivnino od oceta jo je vzela k sebi. Takrat pa se je vse skupaj zacelo. V osnovi je mami en malo mar za deklico in za vse kar se ona bori je, da bo dobivala denar od oceta, ce bo deklica pri njej ostala. Nasa feministicna sodisca pa so sla celo tako dalec, da s tem ogrozajo lastno vrsto, pa jim ni niti malo ni mar.... Kaj pa bi se sploh radi, da bodo deklico koncno dali na varno k ocetu? Tri ure posnetkov kako dedek deklico zlorablja, al kako? Zdravniska izjava nima v takih primerih nobene teze in tu se vidijo dvojna merila...
lucala
26. 01. 2011 06.13
Poznam sodnico iz Slovenj gradca ki je pravi klump. Mlakar !
djdj
25. 01. 2011 23.01
Spodobilo bi se da bi kdo odgovarjal.
kati87
25. 01. 2011 21.15
mislim, kaj lahko človek spet poreče na to???mislim, da samo katastrofa in sramota za policijo in sodišče!!!!da ne morejo, takšnih stvari obravnavati hitro in korektno, če vidijo, da je samo zaradi njihovega slabega in ne učinkovitega dela na slabšem, majhen otrok kateri še v bistvo sploh še neve zakaj živi!!!in mora bi takšnih letih preživljati takšne stvari, sedaj ko bi morali imeti brez srkbno otroštvo!!!! sram jih je lahko....me prav zanima kako bi reagirali in delali če bi se šlo za njihovega otroka!!!!bi bili tudi tako počasni in nekorektni??????
zora_
25. 01. 2011 20.43
Tournage ravno tu je problem - sodišče izreče izvršbo in ko je deklica vnovič in vnovič spolno zlorabljena izvržba zopet zlorabljena, je škoda nepopravljiva. Starš pa v taki stiski, da ni več za pred kamero. Ravnanje sodišča pa je tudi v Ljubljani enako: beseda zlorabitelja je zakon; dokazi žrtve -jih ne upoštevajo. Ko pa pride otroka na tablete, pa po bolnicah in zavodih, pa mu obesijo diagnozo in s tem zadevo "pokrijejo". Taka je žal realnost - upam, da bodo enkrat o posledicah spregovorili še starši psihično uničenih otrok, ki so žal klonili pred sodišči in CSD - resnično so posledice grozljive. DARKO32: hvala.
m12
25. 01. 2011 19.54
tournage tvoje izjave niti sarkastično ni mogoče vzeti. a ti bi deklico prepustil matri, v prisotnosti katere se opija-ali pa jo je opil kdo, ki ni želel, da bi se spominjala dogodkov, ki so sledili, za katere so kasneje v bolnici podali sum zlorabe???? ali pa se pod tem nickom skriva mati ali celo dedek, za katerega velja domneva nedolžnosti
Slavko Grobelnik
25. 01. 2011 19.25
KAJ VEŠ NAŠA SLOVENIJA IN MARIBORSKO VIŠJE SODIŠČE TAKO IN TAKO NE ZMORE, NE ZAN IN NOČE NAREDIT. SLOVENSKE INŠTITUCIJE IMAJO PREMOČNE KORENINE POVOJNEGA REŽIMA.
Darko32
25. 01. 2011 19.07
zora Bravo oče! Barvo Munc! Bravo Merkač! Držimo pesti za vse! To vidim kot boj sodišča proti 3 leta staremu otroku...da dokaže svoj prav, prav figo pa jim je mar otrok. To je zločin sodišča nad otrokom! tUDI JAZ PRAVIM ENAKO.
Tournage
25. 01. 2011 19.02
dragi novinarji, če vam je vsaj malo mar da to deklico, boste dopustili, da se stvar poleže