Črna kronika

Osem let in pol zapora zaradi prometne nesreče

Zagreb, 23. 09. 2008 14.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Voznik tovornjaka, ki je pred dvema letoma v predoru Ledenik povzročil prometno nesrečo, v kateri so umrle štiri osebe, bo naslednjih osem let in pol presedel v zaporu.

Prometna nesreča
Prometna nesreča FOTO: dnevnik.hr

Zadrsko sodišče je danes nepravnomočno obsodilo voznika tovornjaka s priklopnikom Miljenka Strička na osem let in šest mesecev  zapora zaradi prometne nesreče, v kateri so poleti 2006 umrle štiri osebe, od tega dva mladoletna otroka. Gre za najvišjo izrečeno zaporno kazen za prometno nesrečo na Hrvaškem, je poročal Večernji list na svoji spletni strani.

26-letni poklicni voznik tovornjaka se je julija 2006 z veliko hitrostjo zaletel v kolono vozil v predoru Ledenik na avtocesti Zagreb–Split. V hudi nesreči, v kateri je bilo udeleženih osem vozil – dva priklopnika in šest osebnih avtomobilov –, so umrli štirje ljudje, materi in njuna 11-letni sin ter 15-letna hčerka. V nesreči je bilo ranjenih še šest ljudi, trije huje, trije pa lažje.

Prometna nesreča v tunelu Ledenik
Prometna nesreča v tunelu Ledenik FOTO: Večernji list

Sodišče je ugotovilo, da je obsojenec kršil več prometnih predpisov, med ostalim je ponaredil dokumente za priklopnik in ni upošteval prometne signalizacije. Na kraju nesreče tudi ni bilo sledi zaviranja. Policija je ugotovila, da je Stričak pripeljal v predor s hitrostjo 120 kilometrov na uro, dve minuti pred tem pa je pošiljal sms sporočilo.

Najvišja kazen za prometne nesreče s smrtnim izidom na Hrvaškem je sicer desetletni zapor, Stričku pa so kot olajševalno okoliščino upoštevali, da ni bil kaznovan in da je čustveno nezrel. V njegovo breme je sodnik poudaril, da se ni niti opravičil družinam, kot bi to storil "civilizirani človek". Sodišče je vozniku tovornjaka tudi prepovedalo upravljanje z vozili C in E kategorije pet let po poteku zaporne kazni.

Prometna nesreča v predoru Ledenik
Prometna nesreča v predoru Ledenik FOTO: Večernji list


  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17

KOMENTARJI (21)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User401010
23. 09. 2008 21.42
dej baloncek toncek en fantaziraj!!!
Ramzess
23. 09. 2008 20.53
Se strinjam, da je olajševalna okoliščina \'čustveno nezrel\' naravnost smešna, saj je logično da olajševalna okoliščina ne morebiti nekaj, kar ima večinski delež med lastnostmi v neki populaciji. Neverjetno kaj vse izmislijo da bi se izognili (pošteni) kazni. Družinama se še do sedaj ni opravičil, morda se še bo, kdo ve če je do sedaj imel čas in priložnost, kot je zaprt in pod nadzorom. Prepovedali so mu vožnjo, za omejen čas 5 let, za C in E, osebni avto pa lahko vozi. Uporabo mobitela mu tudi niso prepovedali, ironično. Da so vozila stala zaradi nečesa v predoru ni problem, problem je ker je voznik, ki naj bi bil poklicni voznik, gledal telefon in se ukvarjal z njim, namesto da bi gledal na cesto in se ukvarjal z vožnjo, zato je spregledal signalizacijo in stoječe voznike in s v polno zaletel vanje, žal pa ni dobil polne kazni. Kar pa se telefona tiče, če že ima mikrofon, in prostoročno telefoniranje in omejeno prostoročno ukazovanje (klici ipd.), pa bi ja lahko uvedli, računalniki to že dolgo poznajo, verbalno pisanje teksta, verbalno pisanje SMS-ov pošiljanje naslovniku. Nevem zakaj zakaj je treba toliko komplicirat in \'delati\' v nasprotju z (zdravo) logiko. Preprečiti jim ne moremo, pa dajmo jim varno možnost, če že radi tako \'jezikajo\', pa naj to počnejo dobesedno, verbalno. Tudi sicer, razen za izjeme, ki res ne morejo govoriti, je tipkanje, ki marskomu dela težave, daljšega teksta potrata časa.
-strela-
23. 09. 2008 19.49
V tunelu je bil zastoj, samo mislim, da glede na zastoj imeli prometno signalizacijo oz. omejitev. Če je pa pred tunelom uporabljal telefon, jo je pa lahko spregledal...gledal sem posnetek, v kolono je trčil z veliko hitrostjo. V primeru zbranosti se to nebi smelo zgoditi oz. če bi se bi pravočasno zmanjšal hitrost in ublažil posledice. Podpiram višjo kazen proti uporabnikom mobitelov za volanom.
User367440
23. 09. 2008 17.16
problem je mobitel zijaj na cesto pa bo
User416035
23. 09. 2008 16.09
KAR NAJ GREJE KLOPICO ZA JJ, KI SE MU BO PRIDRUŽIL LETA 2009 ZARADI PATRIJ!!
gnu
23. 09. 2008 16.07
pijanec22 \'Problem je v tem, da so takrat stali v tunelu na mestu\' ?? ????? Upam da ni preveč ljudi enakega mnenja .. kajti potem se jaz ne vozim več po cesti.. Voziti je potrebno tako, da pravočasno vidimo udeležence pred seboj in varno ustavimo. Na cesti je lahko marsikaj - lahko npr. pade motorist, lahko \'crkne\' avto, lahko kaj z njega pade, itd. Slepo zaupanje v to, da je cesta prosta, je SMRTNO NEVARNO. Vendar, žal, ljudi ne moreš prepričati v to. Ker cesta navadno res je prosta, se tega \'navadijo\', in to je to. Ljudje smo redko razumna bitja.Vem, ker se ukvarjam z razvojem AI, kjer so problemi isti .. z razliko, da se ljudje problemov v svojem razmišljanju ne zavedamo.
pijanec22
23. 09. 2008 16.00
Sicer pa je ta nesreča samo dokaz tega, kar so strokovnjaki že večkrat dokazali - da je uporaba mobitela med vožnjo med prometno najbolj nevarnimi stvarmi. Če že zapirajo pijance za 6 ur, bi glede na raziskave počasi lahko začeli zapirati še uporabnike mobitelov za kakšno uro.
pijanec22
23. 09. 2008 15.58
Problem je v tem, da so takrat stali v tunelu na mestu. In ni bilo nobene rdeče luči ali druge signalizacije, ki bi ga na to opozorila. S tega vidika je kazen pretirana. Sicer pa lahko podobno katastrofo pričakujemo tudi v Sloveniji, glede na to, kaj vse se dogaja v tunelu. Od stanja na mestu, do obračanja in celo kajenja. Policija pa nič.
gnu
23. 09. 2008 15.44
kovamarko: Svet je seveda \'že videl\' mnogo olajševalnih okoliščin kot so: neprištevnost, čustvena nezrelost, afekt, itd. To je pač posledica dejstva, da smo ljudje \'obdarjeni\' z različnimi nivoji sposobnosti. Vendar pa bi po drugi strani taisti razlogi morali izključiti možnost pridobitve vozniškega dovoljenja. V tem primeru, seveda ker bi velika množica ljudi \'ostala brez\', pa prevlada demokracija - vladavina mase. Vsak hoče imeti pravico vozit avto. In takole potem \'takle mamo\' - samo da sploh ne razumemo točno zakaj.
User260312
23. 09. 2008 15.37
Moral bi dobit 10 let in še to je premalo za 4 življenja. Drugače pa tle komentiramo, medtem ko pa v slovenskih tunelih nihče ne spoštuje signalizacije. Nazadnje me je ob omejitvi 60 na uro in rumenim semaforjem prehiteval priklopnik več kot 80 na uro. :S Nismo niti mi daleč z bedaki v tunelih.
User392341
23. 09. 2008 15.24
ni se opravicil familiji? sramota
User263362
23. 09. 2008 15.15
Ajej na tale sodnik je pa tudi za dol padit, olajševalno okoliščino mu je štel, čustveno nezrel, pa saj to še svet ni videl. Sicer pa res smešno tko kot pravi prejšnji komentar!
User402810
23. 09. 2008 15.10
Olajševalna okoliščina za človeka pri 26. letih je: čustveno nezrel?!? Za crknt smešno!