Črna kronika

20 let po krivem v zaporu

Vancouver, 14. 07. 2009 07.58 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Otroka vancouvrskega policista sta spremenila svoje trditve o tem, da sta bila zlorabljena. Slaba tolažba za njunega očeta, ki je zaradi obtožb skoraj 20 let preživel za rešetkami.

Ko človek posluša zgodbo Clyda Raya Spencerja, se lahko kar malo zamisli, saj se vse skupaj zdi zelo neverjetno. Njegova, zdaj že odrasla, otroka sta v petek na sodišču pričala, da njune obtožbe, češ da ju je oče zlorabljal, niso bile resnične.

Njegov 33-letni sin Matthew je dejal, da ga je takrat, star je bil devet let, večkrat na samem zasliševal detektiv Sharon Krause. Po mesecih zasliševanja je sin dejal, da ga oče zlorablja, da bi ga Krause pustil pri miru. Spencerjeva hči Kathryn je dejala, da se ne spominja, kaj vse je kot petletna deklica povedala Krausu, a da ji je detektiv kupil sladoled. Ko je prebrala policijsko poročilo, je bila prepričana, da se taki dogodki niso nikoli zgodili. "Zapomnila bi si nekaj tako groznega, tako nasilnega,“ je dejala.

Tako sin kot hčerka sta povedala, da jima je njuna mati, preden se je ločila od Spencerja, govorila, da sta spomin na zlorabo potlačila. Kot odrasla sta spoznala, da se zloraba sploh ni nikoli zgodila.

Leta 1985 se je Spencerjevo življenje dramatično spremenilo

Leta 1985 je bil Spencer obsojen tudi zlorabe svojega štiriletnega pastorka, ki pa v petek ni pričal. Razlog je med drugim tudi to, da je njegova mati imela ljubezensko razmerje s Krauserjevim nadrejenim. Krauser je tudi trdil, da so bili otroci skupaj, ko jih je Spencer zlorabljal. Tako Matthew kot Kathryn sta pričala, da njun polbrat ni bil nikoli zlorabljen.

Spencer je sicer takrat izbral posebno vrsto obrambe, s katero ni spodbijal obtožnice. Za to se je odločil, potem ko je spoznal, da njegov odvetnik, ki mu ga je dodelilo sodišče, ni pripravil nobene obrambe. Spencer je menil, da se bo le tako lahko pritožil na obsodbo.

In ta je bila huda. Sodnik ga je obsodil na dve doživljenjski zaporni kazni, temu pa dodal še 14 let zaporne kazni. Vrsto let so Spencerjeve pritožbe naletele na gluha ušesa, saj ni želel priznati krivde in vstopiti v poseben program za spolne prestopnike.

Sredi devetdesetih je najel odvetnika Petra Camiela, ki je skupaj z zasebnimi detektivi odkril številne nepravilnosti v Spencerjevem primeru, med drugim tudi to, da tožilec ni predstavil ugotovitev zdravnikov, da znakov zlorabe ni. Krause je namreč trdil, da so bili otroci večkrat nasilno posiljeni.

Vse to je vodilo do tega, da je bila leta 2004 Spencerjeva kazen spremenjena. Še vedno velja za obsojenega spolnega prestopnika, petkovo pričanje njegovih otrok pa je le en od številnih korakov, ki jih Spencer mora narediti, da bi si dokončno opral ime.

Spencer je dejal, da mu zdaj ostane le še čakanje, a tolažbo je našel v svojih otrocih. "Bila sta moje življenje in vzeli so mi ju. To je bil najtežji del zgodbe,“ je dejal Spencer.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (22)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

izbruh@gmail.com
15. 07. 2009 10.51
zato so kastracije, mučenja in podobne "kazni" napačne - ker nikdar ne veš, ali je obtoženi res kriv. Še posebej pri takšnih stvareh, ko pričajo otroci (kako mladoletni sploh lahko pričajo?!)
emt8000
14. 07. 2009 20.17
Kakorkoli pustimo sedaj to temo.Ta Spencer je doživel pač hude čase in to ne bo mogel kar tako pozabiti.
emt8000
14. 07. 2009 20.16
Zaprt je bil tisti mož,ker je bil obtožen umora,ker so policisti preveč poslušali vaške čenče.
emt8000
14. 07. 2009 20.14
arkyliss,ja pred leti je bilo tudi v oddaji Preverjeno ,ko je en starejši moški 30 let po nedolžnem sedel v zaporu,samo ne zaradi zlorabljanja,ker so ga vaščani imeli za čudnega,ker je bil preveč tih.
emt8000
14. 07. 2009 20.08
igor.gojcic iz mojega vidika je največji krivec njuna mati.Lepo ju je naplahtala.
Lakom
14. 07. 2009 18.57
V takem primeru bi jaz dovolil omejeno suženjstvo. Tip ki je za to kriv, bi moral dvajset let služiti (delat) za osebo, ki je oškodovana,.
arkyliss
14. 07. 2009 18.12
še veliko takih primerov .... spolitiziranih krivcev oz. "grešni kozli" za nabiranje glasov..... kaj mislite da pri nas v lepi Sloveniji pa ni takih obsodb...... heh..... ste pa zaslepljeni. ozrite se okoli sebe ne samo naravnost gledat .... pa tja kamor vam pokažejo.... mal si preberte zasliševalne metode in boste takoj na jasnem
ninocka_
14. 07. 2009 15.22
eh tole je kar neki ,,nič ne klapa,,,,
Ramzess
14. 07. 2009 15.03
Viklipeda="A,za sladoled sta očeta spravila v zapor,nori folk tam čez lužo!!!No,saj v Nemčiji je bil enak primer,samo tam sta bile dve hčerki,ki sta obtožile očeta zlorabe,ker ju ta ni ven pustil s prijateljicami!!!!" Otroci se ne zavedajo, da posledice krivih obtožb niso nedolžne, mislijo, podobno kot sociala in sodišča, da se da kasneje, čez leta vse popraviti, žal temu ni tako. Kimusabi="zdaj pa otroke za 20 let v arest!" Otrok ne, pač pa detektiva, verjetno bivšega, Sharon Krausa, če je kdo zlorabil tadva otroka, je to on.
Hiccup
14. 07. 2009 14.59
Pa točno o tem je že bil nekoč film. Točno ista tema, ista zgodba isti razplet. Pred 20 leti so bili zakoni drugačni in, če se pravilno spomnim, se obtoženi ni mogel pritožiti na to, da nasprotniki prikrivajo zdravniške dokaze itd. Tako da, ta zgodba je resnična. Saj res, v filmu sta šla sedet oba starša in potem so otroke dodelili starim staršem, katera sta se potem borila do konca - v glavnem živeli so v morah.
emt8000
14. 07. 2009 14.57
A,za sladoled sta očeta spravila v zapor,nori folk tam čez lužo!!!No,saj v Nemčiji je bil enak primer,samo tam sta bile dve hčerki,ki sta obtožile očeta zlorabe,ker ju ta ni ven pustil s prijateljicami!!!!
Ramzess
14. 07. 2009 14.57
"Žal mu to ne bo moglo vrniti let, ki jih je preživel za zaporniškimi rešetkami." Žal res, ko je prepozno, je prepozno za vse, karkoli stori, ne spremenilo storjenega.
emt8000
14. 07. 2009 14.55
Tema otrokoma bi že na očetovem mestu prav krepkih povedal,nič objemanja!!!
jezek_jezek07
14. 07. 2009 13.14
Kdor malo razmišlja tale zgodba ne gre skupaj! Resnice pa ne bomo izvedeli nikoli,pa nič zato!
evan5on
14. 07. 2009 11.17
naši policaji so še bol pokvarjeni pa se ne hvalimo!!!
torcida_girl
14. 07. 2009 10.00
In zakaj sta sele zdej spregovorila? A dej,k da nista vedla zakaj je fotr u zaporu,vrjetn sta vedla da zard zlorabe! sj sta bla mejhna,ni bla prijetna izkusnja to ampak bi lah ocetu ze preh pomagala ce bi preh povedala.
joze66
14. 07. 2009 09.33
Kaj pa, če sta zdaj otroka pozabila? Mi na daljavo lahko le teoretiziramo. Važno je, da ne razmišljamo o Muri, IUV, da smo veseli nagrad za naše pogumne policiste in da razmišljamo samo o stvareh, ki jih preberemo v novicah. Da se zavedamo, da živimo kot v raju, v popolni pravični in socialni državi. Da imamo najboljše voditelje, da nam nič ne manjka. In tako smo vsi srečni v našem Trumanovem svetu.
ibasumik
14. 07. 2009 09.20
zdaj pa otroke za 20 let v arest!
urib
14. 07. 2009 09.09
Dve doživljenski dobi zato, da potem, ko se pritoži, pritožbi ugodijo in mu eno doživljensko odbijejo stran, ali pa ti dajo 300 let zapora, po pritožbi ti pa zapor zmanjšajo na 150 let!? Drugač pa sin in hčer bi se pa lahko res malo prej spomnila kot po dvajsetih letih.
Uporabnik215111
14. 07. 2009 09.02
marko87 Preberi si malo ameriško zakonodajo in boš videl zakaj imajo takšne kazni. Naj ti pa laično "razložim": v primeru da dobi 2 doživljenjski obtoženec nima možnosti pogojne izpustitve itd....