Predsednica senata ljubljanskega okrožnega sodišča Vladislava Lunder je v zadevi Istrabenz nekdanjemu predsedniku uprave Pivovarne Laško Bošku Šrotu izrekla pet let in 10 mesecev, nekdanjemu prvemu možu Istrabenza Igorju Bavčarju pa sedem let zaporne kazni. Šrot je kriv kaznivega dejanja zlorabe položaja pri gospodarski dejavnosti, Bavčar pa kaznivega dejanja napeljevanja k zlorabi položaja in pranja denarja.
Sodišče je za kriva spoznalo tudi nekdanjega Istrabenzovega svetovalca Kristjana Sušinskega in nekdanjega predsednika uprave Maksime Holdinga Nastjo Sušinskega ter obema tudi izreklo zaporne kazni. Kristjan, ki je kriv kaznivega dejanja napeljevanja k zlorabi položaja in pranja denarja, je dobil tri leta in pol zapora, medtem ko je sodišče Nastjo spoznalo krivega za kaznivo dejanje pranja denarja in mu prisodilo tri leta in devet mesecev zapora.
Vsem obtoženim je sodišče izreklo tudi plačilo stranske denarne kazni v višini 35.000 evrov, Bavčar in Kristjan Sušinski pa bosta morala vrniti 25 milijonov evrov.
Tako je po štirih mesecih sojenja znana sodba prvostopenjskega sodišča zaradi domnevno sporne preprodaje delnic Istrabenza. Sodba še ni pravnomočna, pričakovati pa je, da se bodo vsi obsojeni nanjo pritožili.
Odločitev po volji javnosti
Boško Šrot je bil po izreku sodbe predvsem razočaran nad utemeljitvijo sodbe. Po njegovem mnenju namreč sodnica ni pojasnila, zakaj je skoraj v celoti sledila predlogu tožilca. Napovedal je pritožbo na drugostopenjsko sodišče in ponovil, da ni storil očitanih kaznivih dejanj. Po njegovem mnenju se je v Sloveniji obrnilo starorimsko načelo domneve nedolžnosti. "Dokler obstaja dvom v tvojo nedolžnost, si kriv," je povedal. Ponovil je, da ni skril opcijskih pogodb o prodaji delnic, kot je to zatrjeval tožilec Kozina. "Direktor tako velike družbe pa vendarle ni zadolžen, da posamezne pogodbe nosi v računovodstvo in sprašuje, ali so bile knjižene," je še poudaril.
Tudi Igor Bavčar je takoj napovedal pritožbo na sodbo. Kot je še dejal, se mu zdijo današnji izrek sodbe in višina kazni irelevantni. Po Bavčarjevem prepričanju je bil današnji izrek sodbe "zelo zanimiv v tistem delu, kjer sodnica ni ugotovila in tudi ni ugotavljala škode za Pivovarno Laško, tudi ni navajala nobenih razlogov v tistem delu, kjer je bilo rečeno, da je sledila tožilcu". Bavčar tako pričakuje, da bodo v nadaljevanju upoštevani dokazi, ki jih je sodnica po njegovem mnenju tokrat prezrla.
Precej bolj zadovoljen je bil tožilec Jože Kozina. Kot je dejal, si bo sojenje zapomnil predvsem po izjemnem sodničinem vodenju postopka. "Samo tako vodenje lahko doseže rezultat, da se izvedejo dokazi in da je sodba poštena, pravična in utemeljena," je menil tožilec.
Sojenje je po njegovem mnenju pokazalo, "da se bomo tukaj še velikokrat srečali", saj nadzorni sveti niso opravljali svojega dela. "To je sramota, kar je delal nadzorni svet v Pivovarni Laško, zato bomo še marsikje imeli postopke," je bil odločen Kozina. Ali se bo zaradi kazni, ki je nižja od tiste, ki jo je zahteval za Šrota in Bavčarja, v zadevi Istrabenz pritožil, se sicer še ni odločil.
Pivovarna po odškodnino
Sodišče je Pivovarno Laško glede vprašanja njenega oškodovanja in premoženjskega zahtevka v višini 25,4 milijona evrov napotilo na pravdo. Kot je pojasnila predsednica senata Vladislava Lunder, senat ni imel dovolj dokazov, da bi odločal o tej zahtevi.
"Bom malo žleht. Pivovarna Laško si na neki način odškodnine tudi ni zaslužila, da jo dobi v tem postopku, saj me je dve leti in pol pustila, da sem se sam boril proti vsem," meni tožilec Kozina.
S sodbo pa je zadovoljen pooblaščenec pivovarne Valter Bogataj, saj to pomeni, da bo družba, ki jo zastopa, v pravdnem postopku v bistveno boljšem položaju. Vsekakor pa je treba počakati, da sodba postane pravnomočna, je poudaril Bogataj.
Spomnimo ...
Do kaznivih dejanj naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega.
Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov, del dobička pa naj bi namenili tudi za provizijo Sportini. Pivovarna pa je bila po mnenju tožilstva z omenjenim poslom oškodovana za 25,4 milijona evrov, kolikor od obtoženih s premoženjsko pravnim zahtevkom terja tudi uprava Pivovarne Laško.
Preberite še: Boško Šrot in Igor Bavčar – od pripravnika in publicista do obsojenca.
KOMENTARJI (3853)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.