Kaj se dogaja s preiskavami zoper ministra Počivalška, Snežiča, Pivčevo in z grozilnimi pismi?

Preverili smo še na Specializiranem državnem tožilstvu, ki vodi in usmerja preiskavo. "Obveščamo vas, da kazenske ovadbe še nismo prejeli in pojasnjujemo, da so bila izvršena vsa opravila, povezana z usmeritvami državnega tožilstva." V prevodu – za tožilce je zadeva zaključena, saj naj bi preiskovalci naredili vse, kar jim je naložilo tožilstvo. In kje so torej rezultati? Kje se je zataknilo?

Nacionalni preiskovalni urad smo vprašali še, kdaj bo preiskava predvidoma zaključena, še pred volitvami ali po aprilu? "Čas trajanja predkazenskih postopkov je odvisen od obsega operativnih aktivnosti, ki jih je potrebno opraviti v takih kriminalističnih preiskavah v skladu z Zakonom o kazenskem postopku – od zbiranja obvestil in dokumentacije, pridobivanja ugotovitev drugih organov, preiskovalnih dejanj, finančnih preiskav, pregleda zaseženih elektronskih podatkov in listin, pri čemer je treba vse dokaze ustrezno zavarovati, pregledati in ovrednotiti," nam je konec prejšnjega meseca odgovorila Maja Ciperle Adlešič s Policije. V minulih dneh še enkrat preverimo na tožilstvu, ali so morda že dobili kakšno pošto iz NPU. "Nič," odgovorijo. Zakaj zadeva stoji in kaj točno se dogaja s preiskavo na NPU, tako ni znano.

Ob tem so glavnega preiskovalca v tej zadevi premestili v Tacen, kjer zdaj vodi delovno skupino za zaostanke, ki so jih pridelali na Policijski upravi Ljubljana. Na to je opozorila tudi nekdanja generalna direktorica Policije Tatjana Bobnar, ki je bila minuli petek zaslišana pred parlamentarno komisijo, ki preiskuje sume političnega vmešavanja v delo Policije. "Delovno skupino za zaostanke zdaj vodi preiskovalec NPU, ki je bil umaknjen, tako se govori, iz preiskave nabave zaščitne opreme. Se ne ve, ali je to nagrada ali kazen za njega?" Torej če umikajo kriminaliste iz preiskave zoper ministra Počivalška, bi človek pričakoval, da jih ne potrebujejo več, ker je zadeva končana.

Enako smo januarja preverjali tudi za preiskavo, ki jo NPU vodi zaradi afere SRIPT, kjer je med osumljenci kaznivih dejanj tudi nekdanja kmetijska ministrica Aleksandra Pivec. Gospodarsko ministrstvo je kazniva dejanja v tej zgodbi naznanilo že konec leta 2019, rezultatov kriminalistične preiskave pa še vedno ni. Adlešičeva nam je odgovorila, da tudi glede porabe evropskih sredstev predkazenski postopek na NPU še poteka in da zaradi varovanja interesa postopka več podatkov ne morejo posredovati. Končana ni niti preiskava domnevno spornih poslov davčnega svetovalca Roka Snežiča, ki jo je Nacionalni preiskovalni urad začel že leta 2018, po štirih letih rezultatov še vedno ni. Medtem pa je notranji minister Aleš Hojs prejšnji teden na preiskovalni komisiji v državnem zboru hvalil novo šefico NPU Petro Grah Lazar, ki da je poskrbela, da stvari hitreje tečejo in da ne ležijo več v predalu. Imajo na NPU morda dve vrsti predalov?

Katastrofalno uhajanje zaupnih informacij

Notranji minister Aleš Hojs, ki zelo rad razlaga o uhajanju policijskih informacij v druge medijske hiše, molči o strankarskih portalih, kjer je bil direktor in kjer dejansko objavljajo zaupne informacije. To je počel tudi pred preiskovalno komisijo minuli teden, ko so ga na zaslišanju v državnem zboru spraševali, kako je mogoče, da so se informacije o hišnih preiskavah pri gospodarskem ministru Počivalšku v javnosti pojavile že dan prej. Kar se je, mimogrede, zgodilo prvič v zgodovini slovenske Policije. Minister Hojs se je sprenevedal:"Sem bil izjemno nezadovoljen, da se je informacija pojavila v javnosti. Ni prvič, očitno je naša Policija na tako nizkem nivoju glede čuvanja informacij. Je pa razumljivo, če imate na položaju namestnika direktorja NPU osebo, ki je bila po mojih informacijah v partnerski zvezi z novinarko POP TV, kjer smo izvedeli, kje se bo kakšna zadeva odvila." Minister je tako spet širil lažne informacije in zavajal, saj na POP TV nikoli nismo objavljali, kdo bo imel naslednji dan hišne preiskave. Da bodo hišne preiskave pri ministru Počivalšku so dan prej namreč razkrili prav na portalu, ki je v solasti poslancev največje vladne stranke. 

Tudi novico o tem, da je Policija odkrila storilca, ki je politikom pošiljal grozilna pisma in naboje, smo najprej lahko prebrali v provladnih medijih, kjer je bilo iz besedila povsem jasno razvidno, za koga gre. Zagotovo se je domnevni storilec tudi sam prepoznal. Na naši spletni strani smo zgodbo objavili kasneje. Prave razsežnosti te informacije pa so se pokazale šele kasneje, ko je postalo jasno, da preiskava sploh še ni končana, da ni bilo še niti hišnih preiskav, kaj šele kazenske ovadbe. Preiskovalci so bili po naših informacijah šokirani, ker je šla informacija v javnost. Po dveh tednih zdaj še niti besede o izsledkih preiskave, osumljencih ali ovadbah. Policija se je zavila v molk in ne odgovarja na vprašanja."V povezavi z vašimi vprašanji vam lahko odgovorimo le, da poteka intenzivna kriminalistična preiskava in da več podatkov ne moremo posredovati zaradi interesa preiskave," sporoča Drago Menegalija.

Predsednik parlamentarne preiskovalne komisije Rudi Medved je na zaslišanju minuli konec tedna ministru Hojsu dejal, da je sporočilo v provladnih medijih kompromitiralo preiskavo in verjetno preprečilo celo hišne preiskave. Kompromitirana je bila tudi hišna preiskava pri Počivalšku, takrat je bil vodja NPU Igor Lamberger. Obstaja sum – saj so preiskovalci po naših informacijah zaznali več stvari, ki so kazale na to, da so bili osumljenci, na primer pred hišno preiskavo pri Roku Snežiču, vnaprej obveščeni, da jih bo obiskala Policija. Zaradi tega je po naših informacijah v predkazenskem postopku na tožilstvu tudi vodja NPU Petra Grah Lazar. Ta je na preiskovalni komisiji priznala, da osebno pozna Roka Snežiča.

Vendar pa notranjevarnostni postopki na Policiji ne dajo nobenih rezultatov in se ne odkrije niti to, ali kdo nosi zaupne sodne odredbe iz hiše, še preden pridejo kriminalisti do osumljencev. Tudi zdaj naj bi bil odrejen interni nadzor zaradi lansiranja podatkov o tem, da so odkrili domnevnega pošiljatelja grozilnih pisem politikom. Na naša vprašanja, ali to drži in ali naj bi za to res poskrbel direktor Uprave kriminalistične policije Vojko Urbas, na Policiji ne odgovarjajo. Bo pa tudi to zadevo pod drobnogled vzela parlamentarna komisija, ki preiskuje morebitne sume političnega vmešavanja v delo Policije, je napovedal Medved. Kot pravi, je nenavadno, da se je ta informacija znašla v provladnih medijih, še preden so bile hišne preiskave pri osumljencu. Sprašuje se, komu je to v interesu:"Samo brezobzirna avtoritarna oblast zlorablja svoje podpornike, da grozi s smrtjo sama sebi in to seveda izrablja za obračun s političnimi nasprotniki. Vprašamo se lahko, ali smo prizadeti, ker je očitno vladajoča politika s to hudo manipulacijo vznemirila državljane in sama iz sebe želela narediti žrtev. Odvrgli so človeka, ki so ga najprej zlorabili, zdaj pa stvari tečejo naprej tako, da odpirajo še več vprašanj."

Na zaslišanju pred preiskovalno komisijo se je potrdila še ena laž o domnevnih nepravilnostih pri navideznem odkupu prepovedanih drog. V zgodbo je politika vpletla kriminalista na Nacionalnem preiskovalnem uradu. Poslanec Zmago Jelinčič je na izredni seji državnega zbora namreč razlagal, da naj bi si uslužbenec NPU od neke osebe izposodil šest tisoč evrov za navidezni odkup prepovedane droge, denarja pa da noče vrniti. Na poslansko vprašanje Predraga Bakoviča iz SD je notranji minister odgovoril, da ta zgodba drži. Čeprav so s Policije odgovorili, da se ta dogodek sploh ni zgodil in zanikali navedbe Jelinčiča. Minister Hojs pa spet po svoje:"Izpovedba neposredno oškodovanega v konkretni zadevi potrjuje resničnost dogodka, da si je torej uslužbenec NPU od njega izposodil denar v višini šest tisoč evrov, ki naj bi bil namenjen navideznemu odkupu prepovedane droge. Tega denarja pa mu nikoli ni vrnil."

Poslanec Bakovič je na zaslišanju Hojsa vprašal tudi o tej zgodbi, kaj je na koncu pokazala preiskava. Ministru ni preostalo drugega, kot da je priznal, da je šlo za neresnične informacije. Opravičila kriminalistom seveda ni. Nekateri so deležni celo kazenskih ovadb. V domnevno spornih ravnanjih pa sodelujejo še nadzorniki, ki odkrivajo "strokovne napake" na podlagi dokumentov, ki ne obstajajo. V poročilih navajajo, da je imel nekdo šest mesecev v predalu pobudo za hišno preiskavo. Govorijo o dokumentu, ki ne obstaja in predkazenskem postopku, ki se še ni niti začel. In ker nadzorniki najdejo dokument, ki ga ni bilo, šefica NPU o tem obvesti Sektor za notranje preiskave in integriteto, da poskrbijo za kazensko ovadbo zaradi nevestnega dela v službi. Tožilstvo seveda ovadbo po hitrem postopku zavrže, ker je povsem neutemeljena. Pa vendar o dokumentu, ki ne obstaja, notranji minister prejšnji teden razlaga tudi članom preiskovalne komisije in opozori, da je pet mesecev res predolga doba, da vzameš osnutek pobude za hišno preiskavo iz predala.