Znanstveniki prvič prisostvovali rojstvu črne luknje

ej niso ble prej ko je bil članek gor dan še nekatere slike zraven pod slikami je pisalo nekaj o črnih luknjah še, si je kdo shrano slike ali besedilo pod njimi? prosim?

Sreča da me bol Šport zanima:)

ljudje tukaj nimate pojma čist mešate osnovne astronomske pojme

pa to da je bla 20 krat masivnejša od sonca sploh ni mogoče .. ker avete vi kolk vlko je sonce.

EJ.. Če je oddaljena 30 svetlobnih let.. ej kolk je to .. itak lahko nekdo gre na raketo in živi na njej 30 let in ppride tja.. in slika.. in pride nazaj

Meni se pa zdi od komentarja x v skladu s trenutnim stanjem duha v znanosti, ki postavlja samo teorije (trditve brez dokaza), že dolgo ni nič novega in UPORABNEGA. Na fizikalnem področju smo še v srednjem veku, ko je isaac newton dokazal obstoj gravitacije, vsaj kar se tiče dokazov. Od einsteina naprej vključno z novodobno zvezdo hawkingom so pa samo teorije, ki so ali pa niso točne. Občutek imam, da drvimo prehitro s temi teorijami, od katerih nimamo nič ali pa zelo malo. Občutek imam, da temi teorijami izgubljamo čas. V sodobnem času manjka srednjeveško stremenje za dokazi za teorije kot trdnimi gradniki za napredek znanosti.

KomentarX - pametno razmišljanje

Kdo ve zakaj sem dobil minuse, ne vem katera trditev je neresnična.

@KomentarX16.11.2010, 23:52, ja, to že drži. ampak največja odvisnost težnostnega pospeška od kraja je zemlepisna širina (centrifugalna sila, sploščenost zemlje). ostali vplivi so manjši.

Zgornji članek dokazuje za obstoj teorije o ukrivljenju prostora časa, saj je svetloba do nas potovala 30 let namesto 55 Mly. Odlično!!! Še liberalcu. Če ne bi bilo srednjega veka, bi še vedno veljala poganska miselnost, da je zemlja center vesolja, ne bi bilo daljnogledov, šolstva itd. In vse to je dala Cerkev znanosti in svetu vključno heliocentrični sistem, saj je Kopernik poljski duhovnik.

Poskušamo slediti znanim fizikalnim pojavom, ki se nam nekje vedno izmuznejo, da jim ne moremo več meriti. Znani sta dve lastnosti, ki neprijetno izginjata in se pojavljata na videz brez kontrole, središče magnetnega polja in zunanji center gravitacije. Lahko opazujemo nek sistem, vendar se lahko ti dve točki v trenutku premakneta ter vlečeta maso in energijo za sabo. Iz tega gre sklepati, da sta obe sili del večje celote in obstajata le kot povprečji nekih lokalnih polj, glede na potencial sile v okolju. Pri črnih luknjah je narobe prav to, da naj bi imele neskončna potenciala gravitacije in energije, oboje pa ne gre. Predstavljam si, da gravitacija v prostoru okoli materije, v prihodnosti ukrivlja prostor, kar zamenjujemo za realnost pa je elektromagnetna sled, ki se vleče iz preteklosti, šele oboje skupaj obstaja kot realnost. Sedanjost kot tu in zdaj pa ne, ker je le povprečje obeh polj v nekem trenutku in ju ni mogoče natančno določiti, ta "zdaj" si osmislimo šele z umom. Pri črnih luknjah je pomemben potecial, v kaj se lahko razvijejo. To bi lahko opisali skoraj kot ravnina v trodimenzionalnem vesolju, vendar vrednosti niso nič, saj bi v tem primeru obstala na mestu in za nas izginila hitreje od svetlobe. Ravno dejstvo, da se luknje premikajo skupaj z galaksijami dokazuje, da niso povsem črne. Razlogi so verjetno v kvantni naravi, kjer se med delci izmenjujejo različne količine energije. Vendar je ti ne odbijajo, temveč jo vpijejo in iztisnejo določene količine. Na robu črne luknje izhajajo skoraj ravni valovi, ker ostale vsrka, te pa lahko vpija vsa materija v okolici, se tako segreva ter skladno spreminja. Problem je v drugi vrednosti, ki določa kako velik je lahko prostor. Pred luknjo mora biti zelo majhen, za njo pa se mora gladko raztezati, ko se prostor krpa z enakomerno frekvenco sevanja. Mogoče materija v okolici vpija poskakovanje po tem makedamu in stresa okoli sebe visokofrekvenčne žarke. Še ena posledica te ideje je, da bi moral biti tudi prostor v luknji in okoli nje prepleten, saj se nastajal kot enotno polje in se lahko povsod odziva v trenutku, podobno kot elektromagnetna polja oziroma delci, ki nelokalno obstajajo in se spreminjajo v trenutku, kot ločeni deli celote. Matematični odnosi so zelo preprosti, celotne teorije pa v takih pogojih ni lahko opisati, ker realna vrednost nastane šele iz odnosov dveh inverzno različnih ničel.

LIBERALEC257 17.11.2010, 01:25 Vprašati se je treba, kakšno Biblijo bi sploh lahko kdo spisal pred tisočletji oziroma kaj bi si sam od sebe prišel gor o svetu, če bi se rodil sredi divjine in še lastnega odseva ne bi videl v ravnem ogledalu? Predno so se ljudje naučili med seboj pogovarjati, je Biblija razlagala ostanke časa in opisovala človeka s preprostimi pojmi, ki so jih takrat poznali. Vse današnje besede, so namreč naložene čez te prve zapise. Me res zanima, kako bi ti razložil svet, kdaj in kako bi odkril razne črne luknje, pa to. Tudi tako bi namreč nastala prava mala religija, taka bolj osebna, proti kateri bi najbrž še prazgodovinske skupnosti izgledale precej razvite in napredne. Vredno se je vprašati, kakšna materija lahko obstaja v središču črnih lukenj, ne da je prepojena z elektriko, kakšno geometrijo lahko ima taka masa. Mogoče je to ista črna snov, ki se med procesom pretaka med soncem in obodom sistema, vmes pa pušča za sabo stabilno materijo in življenje. Danes si predstavljamo, da je vse sestavljeno iz kvantov energije, ki lahko prehajajo prostor kot valovi, ne le kot posamezni delci. Tvorijo interferenčne pasove, ki so spet posledica enakomerne porazdelitve po prostoru in to je zelo pomembno, saj zato nastajajo odstopanja, ki dajejo svetu obliko. Iz te enakomerne distribucije povprečnih vrednosti izhaja tudi teorija, da bog ni potreben za nastanek vesolja. Ob ekstremu črne luknje pa se velja vprašati, kako si zna vesolje zapomniti neke oblike, po kakšnih principih jih vedno znova tvori. Očitno obstaja razlog, porazdelitev sama je DNK prostora in materije, ne glede na navidezno naključne pogoje v njem. Tudi kjer ni ničesar, bo takoj začelo ustvarjati povsem enako osnovo, kot povsod drugje. Ker je energija uravnoteženo razporejena po vesolju, je vsota vseh teh naključij tudi, da ti danes povsem slučajno obstajaš. Vendar to ne pomeni le še eno vrsto materije, ampak kako gravitacija in energija spletejo matrico v prostoru, katere silnice silijo kvarke, da tečejo v teh potokih in zavzamejo tako stvarno obliko, pri čemer je telo le prigrišče zvezdnega prahu. Tudi to je naravno pogojeno, ni pa ravno naključje, da ostanemo živi in nastane novo življenje. To niso mehanska zaporedja, če enaki naravni principi veljajo za črne luknje in živa bitja, če vse upravljajo isti fizikalni zakoni, mar ni to le širši pogled na nastanek in razvoj življenja? Od ostalega, se dejansko ločimo le po svobodni volji, ki jo zaznamo kot trenutek v času, za Boga pa si mislim, da obstaja povsod, pred in po tem. "Drug je sijaj sonca in drug sijaj meseca in drug sijaj zvezd; kajti zvezda se od zvezde razlikuje po sijaju". (Korinčanom 15,41)

če ne bi bilo religije, srednjega veka in naivnega človeškega uma, bi črne luknje našli že stoletja nazaj. tako pa danes predvsem zaradi vplivnih konzervativcev, raznih verskih poglavarjev in ljudi kot komentarx, ki pravijo da biblija razlaga vesolje kot moderna znanost in obenem želijo nobelovo nagrado, žal šele raziskujemo osnove vesolja.

jd13211 16.11.2010, 20:06 Kot da so mi že kdaj kako podelili, če sem se pojavil pod svojim imenom. Če nas lahko sledijo zaradi neugodnih komentarjev, bi me lahko tudi zaradi kake nagrade. Za znanost je treba najprej imeti vsaj dom in elektriko, pri nas pa jih je treba še prej prepričevati, da si sploh človeško in enakovredno bitje. Najprej je človeštvo mislilo, da stoji na ravni zemlji, okoli katere se vrti nebesni svod, dokler je niso videli nekaj večje in je nekdo pogumno pripomnil, da je najbrž okrogla, objekti pa se vrtijo okoli nje. Ko so se po tisočletjih ravno že malo navadili na to misel, zaradi katere je moral revež v mukah umreti, je nekdo pogledal v nebo ter ugotovil, da se pravzaprav vrtimo okoli sonca in je bilo spet vse narobe. Zadnja tisočletja smo se počasi le navadili, da se vseeno vrti, zdaj pa jaz nisem zadovoljen. Trdim namreč, da se ne vrtimo temveč osciliramo okoli centrov gravitacije, zaradi prehajanja skozi te ukrivljene interferenčne pasove ali sence, pa vidimo objekte in prostor okrogel. To je posledica vidne dimenzije, ne pa dejanska struktura realnosti kot obstaja. Zato tudi ne moremo natančno izmeriti kroga, ker matematično nima realne dimenzije, kot tudi ostale neskončnosti ne. Poznamo le polovico matematike, šele celota lahko opiše realnost. Kdor bi danes razumel takšno teorijo vsega, bi si lahko vsako jutro privoščil Nobelovo nagrado za zajterk, saj vse ostale izhaja iz nje. Jaz upam, da mi bodo nekoč priznali vsaj eno, vendar se bodo na njo opirali v raziskavah še tisočletja, preden se spet malo navadijo na nedoumljivo naravo vesolja ;)

karakic 16.11.2010, 18:26 Naprej sem poudaril, da naj bi se po teoriji, slika raztegajoče se mase na dogodkovnem horizontu zamrznila, ker svetloba iz luknje ne more več pobegniti do opazovalca. Vendar mi je padlo na pamet, da črna luknja tudi seva iz teh zaplat in kontur. Zgledalo bi lahko kot nekakšno temno zrcalo, ki seva pravilno sliko objektov, ki so padli nanj. To se mi zdi nadvse globokoumno, mar sam ne misliš tako? Hotel sem povedati točno to, da na podlagi opazovanja nekaterih pojavov ni mogoče sklepati o obstoju česa običajno materialnega, kar bi zadovoljivo zapolnilo vakum vesolja. Opazovanja kažejo, da je vesolje potopljeno v nevidno snov, ki je ne znamo izmeriti, lahko pa zaznamo njene učinke na gibanje objektov v vesolju. Jeansova enačba omejuje, kje lahko nastanejo masivni objekti. Svetli objeti so običajno bolj živi, tam nastajajo avrelije in modre lune, temni pa žarijo kje v okolici in kuhajo temo, le včasih iz rdečih mastanejo modre pritlikavke, preden jih stisne in se končno kje razkrojijo. Temna energija naj bi povzročala širjenje vesolja, vendar bi to lahko bila tudi sila prostora samega, ki je manjša od nič s tem, ko se prostor veča. Takšne stoječe ali skalarne valove, ki ostanejo v prostoru kot posledica spajanja različnih valovanj in ostale neraziskane fizikalne učinke, imenujejo skupno temni fluidi, vendar je tudi s to sliko marsikaj narobe. Govorijo namreč o vesolju, ki že obstaja, nas pa zanima, kje?

PREDSIGNAL69, spartakus, Denis17, pozabili ste na oddaljenost od središča sonca, ki je se spreminja glede na to, kateri pol zemlje mu je med rotacijo kdaj bližji. Tam je gravitacija zato manjša, saj je treba teži odračunati gravitacijski privlak sonca, pa tudi spreminjanje hitrosti oziroma razporeditev lune, planetov in celo gostota atmosfere vplivajo. Vpiva celo, koliko bi pojedli v času meritve, ker vsako telo deluje na drugo z nasprotno enako silo, poln trebuh pa razteguje telo bolj proti zemlji kot glavo ;)

Nenad Casni Kje pa piše da leži v naši galaksiji ?

@Nenad Casni - sej lepo piše, da so črno lukno odkrili v galaksiji M100 in ne v naši.

ta clanek je eno sranje. Premer nase galaksije je 100000 svetlobih let, do naslednje galaksije (Andromede) pa 2,5 miliona svetlobnih let. Kako je pol ta crna luknja, ki je baje v nasi galaksiji kar 50 milionov svetlobnih let dalec?

spartakus, Denis17: pozabila sta na centrifugalno silo zaradi vrtenja zemlje. ta je na ekvatorju največja, na polih pa je 0. torej je gravitacijski pospešek na ekvatorju manjši zaradi - centrifugalnega pospeška (večji vpliv) - večje oddaljenosti od središča zemlje - gravitacija pada s kvadratom razdalje (manjši vpliv)