Tuja scena

So na 'neretuširani' fotografiji manekenko namenoma 'iznakazili'?

Los Angeles, 05. 03. 2015 16.58 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Domnevno neretuširana fotografija legendarne supermanekenke, 49-letne Cindy Crawford, ki je tudi mati dveh otrok, je pred tedni obkrožila splet. A sedaj se je izkazalo, da je fotografijo nekdo očitno namenoma "pogršal", ji dodal gube in mlahavo kožo na trebuhu. Ji je hotel škodovati?

Nekdanjo supermanekenko Cindy Crawford je nekdo očitno namenoma "pogršal" ...
Nekdanjo supermanekenko Cindy Crawford je nekdo očitno namenoma "pogršal" ... FOTO: Twitter

Ameriška revija Marie Claire naj bi se domnevno odločila in objavila fotografije zvezdnic brez retuširanja, a v primeru supermanekenke Cindy Crawford, ki je vmes napolnila 49 let, je šlo pri fotografiji fotografa Johna Russoja očitno za digitalno manipulacijo in je lepotico prikazal v napačni in nič kaj laskajoči luči.

Ta je namreč sedaj potrdil, da je bila "fotografija nezakonito pridobljena ter spremenjena in potem razširjena v medije".

"Narobe so trdili, da gre za neretuširano fotografijo Cindy Crawford. To ni res. Gre za ponarejeno in spremenjeno različico moje fotografije. Hvaležen sem, da je to dejstvo prišlo v javnost in da sedaj mediji popravljajo svoje napake," je povedal Russo.

... fotografija njenega moža z Instagrama pa potrjuje, da je realnost precej lepša.
... fotografija njenega moža z Instagrama pa potrjuje, da je realnost precej lepša. FOTO: Instagram

Fotografijo je tvitnila britanska novinarka Charlene White (medtem je fotografija že umaknjena), sicer pa je Cindy prejela številne pozitivne komentarju v smislu: "že prej je bila krasna, sedaj je še lepša. Pristnost je seksi!"

Zdi pa se, da vse skupaj niti ni bilo potrebno, saj je realnost očitno precej drugačna, kar dokazuje tudi njena fotografija z Instagrama samo nekaj dni po tej "aferi", na kateri ima popoln trebušček. Sicer pa fotografije pričajo same zase ...
 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (14)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

radovedna 1
06. 03. 2015 17.30
Manca33xy
06. 03. 2015 08.07
+6
UUU kako so eni foušš, očitno ji nekdo za njena leta ress ne privošči več take postave, da jo je namenoma pogršal in to dal v javnost....je razlika že v tenu kože precejšna tako da jaz verjamem da to zgoraj res ni ona
asdfdhshas
06. 03. 2015 11.36
-2
meni se ona sploh ne dopade sploh v fris, ker ima tisto grdo bradavico
Praškovarit
06. 03. 2015 07.59
+1
ona se je itak plastično popravljala, sej je sama priznala, medtem pa je promovirala lepo napeto kožo
nevica
06. 03. 2015 04.30
+8
A njen mož pa ni mogel fotke obdelati? Ali pa objaviti stare fotke? Na nek način je gornja fotografija precej realna glede stanja kože pri petdesetih. Pri taki pozi in taki osvetlitvi. V ležečem položaju se vsak trebušček splošči, koža pri petdesetih pa ni tako brezhibno - gladka nič več. Ne glede na to, da menim, da je fotografija, ki jo kritizirate realna, se meni ne zdi grda. Tista druga je pa taka za v revije - prirejena. Zakaj dlani niso skladne s telesom?
bansh
05. 03. 2015 21.57
+2
rovte
05. 03. 2015 21.06
+9
Ko priletna ženska stoji ji koža visi, ko pa leži se ta lepo porazporedi.
bb5a
05. 03. 2015 20.55
+28
Od te novice se mi je kr hladilnik nafilu, grem še pogledat če so se položnice plačale...
Uporabnik215111
06. 03. 2015 05.15
In kaj si ugotovil? So položnice plačane?
PieBaracus
05. 03. 2015 20.18
+1
no, na prvi sliki vidimo kaksne so v resnici te zenske in potem na drugi s photoshopom
ladyy
05. 03. 2015 20.10
+2
Mislim, da so obedve retuširane...
asdfdhshas
05. 03. 2015 19.56
-1
celulita za izvoz
obatto
05. 03. 2015 18.25
-2
Ženska pri 50-tih sploh ne more biti tako mlahava kot je na zgornji sliki....
Karantanija
05. 03. 2015 18.02
+22
Ja, razlika med zgornjo in spodnjo fotogrfijo je očitna. Mislim, da je spodnja prava.