Čas za Zemljo

Kako rešiti planet? Manj otrok, so jasni švedski znanstveniki

Stockholm, 12. 07. 2017 12.11 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Štirje ukrepi so tisti, s katerimi lahko posameznik prispeva k rešitvi našega planeta. Najbolj učinkovit ukrep je po mnenju znanstvenikov odločitev za manj otrok, poleg tega pa še prehranjevanje s hrano rastlinskega izvora, izogibanje potovanjem z letali in življenje brez avtomobila.

Švedski znanstveniki so v poročilu, objavljenem v strokovni reviji Environment Research Letters, izpostavili glavne štiri ukrepe, s katerimi lahko posamezniki zmanjšajo svoj ogljični odtis in tako prispevajo k rešitvi planeta.

Ameriška družina, ki bi se odločila imeti enega otroka manj, bi zmanjšala izpuste enako kot 684 najstnikov, ki bi se odločili za kolesarjenje do konca življenja, pravijo švedski znanstveniki.
Ameriška družina, ki bi se odločila imeti enega otroka manj, bi zmanjšala izpuste enako kot 684 najstnikov, ki bi se odločili za kolesarjenje do konca življenja, pravijo švedski znanstveniki. FOTO: iStock

"Odkrili smo štiri načine, kako lahko posameznik občutno zniža svoj ogljični odtis: prehranjevanje na osnovi hrane rastlinskega izvora, izogibanje potovanju po zraku, življenje brez avtomobila in odločitev za manjšo družino," je izpostavil vodilni avtor raziskave Seth Wynes iz univerze Lund na Švedskem.

Tako na primer življenje brez avtomobila prihrani okoli 2,4 tone ekvivalenta ogljikovega dioksida letno, medtem ko dieta na osnovi hrane rastlinskega izvora pomeni 0,8 tone izpustov manj. Če se izogibamo potovanju z letalom, lahko prihranimo okoli 1,6 tone ekvivalenta ogljikovega dioksida na pot.

Daleč najbolj podnebju prijazna pa je odločitev za manj otrok. Z enim otrokom manj prihranimo v povprečju 58,6 tone izpustov ekvivalenta ogljikovega dioksida letno, izpostavlja poročilo. "Ameriška družina, ki bi se odločila imeti enega otroka manj, bi zmanjšala izpuste enako kot 684 najstnikov, ki bi se odločili za kolesarjenje do konca življenja," so ponazorili znanstveniki.

Recikliranje in uporaba učinkovitejših luči je osem- oziroma štirikrat manj učinkovito od diete na osnovi hrane rastlinskega izvora.

Strokovnjaki so ob tem preučili tudi ukrepe, ki jih za podnebju prijaznejše življenje svetujejo kanadski učbeniki ter vladna gradiva v ZDA, Avstraliji, Evropi in Kanadi. Kot so ugotovili, se ta komunikacija večinoma osredotoča na spremembe, ki prinašajo precej manjše učinke - na primer zamenjavo svetilnih teles in recikliranje. Ta koraka sta na primer osem- oziroma štirikrat manj učinkovita od diete na osnovi hrane rastlinskega izvora.

Kot so opozorili, bi šole in vlade s pravimi sporočili lahko občutno pripomogle k omejitvi dviga globalne povprečne temperature na dve stopinji Celzija, kot to predvideva pariški podnebni sporazum. "Tisti, ki želimo napraviti korak naprej pri ohranjanju podnebja, moramo vedeti, kako lahko imajo naša dejanja kar največji možni učinek," so poudarili.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (86)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

sakatumi
17. 07. 2017 16.14
+2
Upam, da se te taisti znanstveniki držijo svojih ugotovitev
Jožajoža
12. 07. 2017 21.40
-2
pri nas namesto v sužbo,na kauč in noge narazen. vprašate te dame, a se splača ali ne.
rossi66
12. 07. 2017 19.12
-12
Švedi in na splosno Skandinavci so bili ze od nekdaj zapiti cudaki. Ko jih šljivi...
jesen?ica
17. 07. 2017 09.51
+2
muslimani delajo na čim več otrok, torej kaj sledi...
aljoteam
12. 07. 2017 18.30
-3
Ali obstaja kaksen dokaz za to, da je prevec ljudi na zemlji ali je to samo ponavljanje nekih prepricanj? Realno gledano je hrane na svetu veliko prevec in tudi potenciala za vec pridelave je prakticno povsod po svetu ogromno. Nasplosno je svet dokaj prazen in neobdelan, razen nekaterih gosto poseljenih zarisc. Da ne govorim o potencialu vertikalne gradnje zelenih mest in vertikalno pridelavo... V glavnem potenciala je skoraj neomejeno. Meni se zdi vecji problem sistemski. Isce se le maksimizacijo dobiskov na cim krajsi rok, ampak se zavedanje hvala bogu izboljsuje, pocasi, ampak trend je pozitiven. Do pooplne postopne spremembe zavesti in sistema, ki ne bo sunkovit, ampak postopen (se ze dogaja) bodo zal masovno umirale vrste, kar se mi zdi tudi najvecji problem trenutno, ne rast stevila prebivalstva.
KungFuPanda
15. 07. 2017 09.55
+2
Očitno še nisi bil v Indiji. Če sodiš po populaciji v Evropi, mogoče. Ampak poglej si Mumbaj ali pa vsako večje mesto v Indiji. Pa Kitajsko. Smo prenaseljeni, to je dejstvo. Upoštevaj dejstvo, da nihče ni več zadovoljen samo s hrano, vsak bi rad imel več, mobitel, avtomobil... ni hrana tak problem, ampak želja po ostslih dobrinah.
KungFuPanda
15. 07. 2017 09.58
+2
Dosti sveta je res neobdelanega, ampak ne moreš upoštevati puščav, gorskih verig itd. Pa tudi ne moremo pričakovati, da bomo obdelali vsak primeren košček zemlje. Moramo imeti gozdove in naravo. Če vse obdelaš, vse tudi škropiš s pesticidi... ne razumem, kako si to vse predstavljaš...
DonDonDan
12. 07. 2017 18.04
-5
Kwa majo ti Švedi zdej za pametvat. Doma pa uvažajo migrante na polno !!!!
izpolni polje vzdevek
12. 07. 2017 18.12
+2
Uvoz migrantov je potreben za gospodarsko rast. Nekdo mora delat, da lahko avtohtono prebivalstvo ima penzije. Pri nas pa nam to še kar ni jasno. Poglej Kanado. Četrt miljona migrantov na leto. Edina država brez gospodarske krize 2008.
jesen?ica
17. 07. 2017 09.52
+0
joj, joj , ko pa tako znajo vse delat, sami visoko izobraženi, kaj si danes pojedel ?
semtvojavest
12. 07. 2017 17.21
+18
manj otrok je seveda rešitev, sploh za tiste v Afriki in Aziji... ker z njihovo rodnostjo bomo kmalu vsi v dreku... pač na svetu je čisto preveč ljudi, sploh na predelih kjer to po naravni selekciji sploh ni mogoče... da ima lačna in revna Afrika leta 1950 okrog 300 milijonov ljudi, danes pa 1200 milijonov, nam pove kako zelo je nekaj narobe z našo družbo... z manj naravnimi resursi je treba nahraniti 4x več ljudi!!! naši dobrodelniki pa še kar naprej hodijo dol in pomagajo, potem pa tudi če nekaj procentov teh ljudi išče boljše življenje v EU so to ogromne številke, ki jih naš razvit in stabilen sistem enostavno ne more prenesti... tisti ki hoče vidi problem
izpolni polje vzdevek
12. 07. 2017 18.13
+4
Ko se bo njihov življenksi standard dvignil (beri, ko bodo pri njih cene višje) bodo imeli manj otrok. Pri nas so tudi pred 100 leti živeli v revščini in imeli 10 otrok. Danes imamo avto, televizijo, računalnik, in 1 do 2 otroka.
jesen?ica
17. 07. 2017 09.53
+2
TehnoSan01
12. 07. 2017 17.16
-1
Zanimivo kako nelateri ljudje se vedno ne locijo med raso in poltjo... Obstaja samo cloveska rasa, vendar razlicnih polti (bela, crna, rumena itd...) Tisti ki mislite da je cloveska pamet odvisna od barve polti pojditenazaj v solo, da se malo poducite os stvareh katere vam niso jasne. Kar se pa tice tega koliko otrok ima povprecno katera polt je pa predvsem odvisno od tega kje se nahajajo in iz kaksne kulture izhajajo, to so glavni dejavniki in ne polt.
semtvojavest
12. 07. 2017 17.26
+9
seveda, tudi osel ki se skoti v LIpici je Lipicanec... :d mislim da bi moral ti nazaj v šolo, da se naučiš da ima vsaka žival (kamor spada tudi človek) svoje podvrste...
izpolni polje vzdevek
12. 07. 2017 18.14
+1
Ja, osel, ki se skoti v Sloveniji misli, da je plemenit žrebec
TehnoSan01
13. 07. 2017 16.42
+2
To razmislanje je isto kot ce bi rekel da sta crna in bela macka druge vrste ena od druge. To kar naredi nekoga druge polti je pigment, ki pa nima vpliva na sestavo telesa in mozganov. Tako da pojdi in si malo preberi o anatomiji cloveka.
METKA102
12. 07. 2017 17.15
+9
Ko se bomo dovolj namnožili, bo zmanjkalo vsega. Če bi sedaj obdelovali zemljo brez kemije bi že zdavnaj bili vsi lačni, ne le oni v državah s po 10 in več otroki, ki jih že dolga leta zalagamo s človekoljubno pomočjo. Počasi tudi to več ne zadošča, zato iščejo nove možnosti za preživetje, pa ne z delom, ampak s selitvijo.
BildiTheEmperor
12. 07. 2017 17.05
+12
Manj otrok a ne?! Ko pa jaz to pišem že 10 let pa zgražanje levakov ......
mackon08
12. 07. 2017 16.35
+7
Moderator, ti res nimaš razčiščenih pojmov, sem napisal da ukiniti pomoč pa me izbrišeš. Malo poglej spodnje komentarje, najboljše da vse izbrišeš.
Uporabnik981904
12. 07. 2017 17.15
+1
gleda le z leve na desno. Obvlada enosmerni promet. Pluralizem pa mu je morebiti znan kot beseda
Adolph
12. 07. 2017 16.30
+3
Na to uho smo vsi gluhi . . . . .
Heinke
12. 07. 2017 14.51
+10
Bela rasa izumira. 1.3 otroka na par, za preživetje vrste rabiš pa 2.1 otroka. Temnejše se pa redi kot zajci in bodo preplavili svet in bo vsega zmanjkalo, ker plonkajo od belih in ko belih ne bo (s plonkanjem se žal ne bodo ničesar naučili).... bodo ostali sami in vojna vseh vojn se bo začela (no, tudi nekaj belcev bo še....)
HorstWiesel
12. 07. 2017 15.02
+6
Nič hudega. Če ni naravne redukcije mora biti pa umetna in očitno v tem primeru je to vojna.
delvin
12. 07. 2017 16.01
-8
Bela rasa ne obstaja, tako kot tudi črna ali rumena ne. Na zemlji obstaja samo ena človeška rasa.
Iluzionist
12. 07. 2017 16.06
+0
vojne niso uspešen način redukcije, ob predpostavki, da okolje ostane ohranjeno, sta načina samo dva, zmanjšanje rodnosti in bolezni
extradeluxe
12. 07. 2017 17.07
+6
Heinke ima žal prav. Ostali pa se sprenevedajte naprej.
akmt
12. 07. 2017 14.46
+8
Svedi kaj vam je? kaj bo rekla.merkelca na to? Ona poskrbi za....vi pa.... Posljite ta priporocila v Afriko, Azijo in to bo to
Heinke
12. 07. 2017 14.44
+5
Samo res, davek nad 2+ otroka, ne pa olajšave. Pa bo problem rešen, kot je eden spodaj napisal. Aja, problem je v tem, da je EU otrok in Ameriških premalo. 1.3, za ohranitev vrste bi jih pa rabili 2.1 na par. Izumrtje bele rase. Po Afriki pa 10 in več otrok. Ko pridejo gor pa dobijo vse olajšave, 6.000 € v Avstriji za veliko družino, pri nas 5.000 €.
Heinke
12. 07. 2017 14.44
+2
V bistvu bi moral biti davek nad 3 otroke, ker 2.1 rabiš za preživetje vrste. Ampak samo v skrajnem primeru.
majstr4
12. 07. 2017 14.46
-1
Ja sej to ni problem ! Kožni rak je pri beli vrsti toliko bolj izrazit, da se bo to itak zreguliralo s podnebnim spremembam!
Heinke
12. 07. 2017 14.48
+1
Bela rasa itak izumira, ker ima 1.3 otroka povprečno na par, rabiš pa 2.1 za preživetje vrste, rase. Tako da beli človek izumira. Temni se pa množijo tako na veliko, da bodo dobesedno preplavili svet kot kobilice in bo vsega zmanjkalo. Sem rasist, ker povem po resnici?
Ramzess
12. 07. 2017 15.40
+1
Starši trojčkov in več se ne bodo strinjali z vašimi globokoumi.
majstr4
12. 07. 2017 14.31
+0
Problem je lahko v primeru posameznika v tem: če ne potuje veliko z letalom, potem nima denarja za preživljanje družine (ki jo že ima- pač jo ima, sej takih ni malo :) ) in potem kak član nima za hrano. Kar pomeni, da na račun okolja žrtvuješ zdravje (!?) ??
Poldileo
12. 07. 2017 14.29
+4
Če bo manj otrok, bomo Slovenci izumrli. Ne verjemite temu pisanju, kot mu ne verjamejo priseljenci pri nas s štirimi in več otrocmi.
majstr4
12. 07. 2017 14.27
+1
Zdej se pol treba odločt tut: a je bl pomembn ohrant okolje, al je bolj pomembno ohrant tist kar je na notranji strani kože. To se mora odločiti vsak zase
funk
12. 07. 2017 14.21
-2
švedi rešujejo svet :))
Zuckerberg
12. 07. 2017 14.04
+21
Olajsave tistim brez otrok ne pa spodbujanje plodnje...
Uporabnik981904
12. 07. 2017 14.12
+1
Pa pomagat priseljencem ki ne zmorejo bremena velikih družin, .... dokler še lahko. Ko se stegne poslednji mohikanec bodo morali standard vzdrževati sami
Zuckerberg
12. 07. 2017 14.43
+3
Uporabnik981904
12. 07. 2017 14.02
+13
Manj otrok ta hip pomeni - samomor naroda, glede na trende brezmejnosti in nataliteto v krajih kjer že itak ničesar razen novih "glav" ni
Uporabnik565636
12. 07. 2017 14.11
+16
Rodnost se zmanjša edino z dvigom življenskega standarda.