Kot navajata, je DZ na svoji zadnji seji na pobudo poslancev liberalne demokracije tako rekoč z "ustavno večino" 63 poslancev sprejel zakon o NSVS, s čimer je DZ odgovoril na povsem neživljenjsko potezo Banke Slovenije, ki za dolgoročno stanovanjsko varčevanje predpisuje 12-odstotno neobrestovano obvezno rezervo in tako kaznuje banke, ki sodelujejo v shemi, samo varčevalno shemo pa obsodil na propad. Kljub temu, da je BS v parlamentu doživela svojevrstno nezaupnico, še naprej vztraja pri svojih stališčih, v katerih svet BS sodi, da 4. člen zakona o NSVS posega v pristojnosti BS in da je 43. člen neustaven. Zato je svet tudi sprejel sklep, da bo pri izračunu obvezne rezerve BS upoštevala sedanji način izračuna obvezne rezerve. Po mnenju LDS takšno stališče pomeni napad na temelje pravnega reda v državi. Če svet BS meni, da zakon ali določeni členi niso v skladu z ustavo, mora sprožiti ustavni spor, nima pa pravice, da ustavno-pravno presoijo prevzame v svoje roke. Po mnenju LDS tudi svet BS ne more samostojno reševati domnevne kolizije zakona o NSVS in zakona o Banki Slovenije.
LDS še posebej opozarja na svojevrsten absurd, ki je razviden iz stališč sveta BS in v katerih priznava, da instrument neobrestovane obvezne rezerve ni v skladu z evropsko denarno ureditvijo. Pa se ga kljub temu uporablja, da bi preprečil izvajanje NSVS, ki se zgleduje po podobnih modelih v državah EU. Dolgoročno stanovanjsko varčevanje je izjemno pomembno za stanovanjsko oskrbo, poleg tega pa tudi prihranke prebivalstva preusmerja iz kratkoročne potrošnje v dolgoročno varčevanje. Očitno še vedno velja, da naj državljani dolgoročno raje varčujejo v sosednjih državah, zato LDS uvodne izjave sveta BS, da je zainteresirana za vse oblike dolgoročnega varčevanja ne more razumeti drugače kot svojevrsten cinizem, saj delajo vse, da bi ga zares preprečili, je še zapisano v izjavi za javnost LDS.
