Njegov odvetnik Damir Ivančič, ki je s svojim klientom že govoril, je za 24ur.com povedal, da kot vsak človek, tudi Maček takšno stvar "dojema zelo čustveno, nepričakovano, iskreno povedano, saj tudi sam ni več verjel v pošteno in zakonito sojenje, čeprav zadevo globoko obžaluje, navkljub drugačnim in neresničnim navedbam v javnosti. Seveda je vesel, vendar to ni veselje ob uspehu, ampak veselje, da je del pravosodja in prava obveljal, in da bo imel možnost preko zagovornikov ponovno povedati, da stvari niso bile takšne, kot so se v medijih doslej kazale".
Torej bo razložil svojo plat zgodbe? "V teh primerih ne priporočam, da posamezniki dajejo izjave, da podoživljajo zadeve in odpirajo stare rane drugih ljudi. Za to smo pooblaščenci, ki skušamo stvari racionalno povedati. On stvari prepušča postopku," pravi Mačkov odvetnik.
Zagovornik staršev treh mladih žrtev odvetnik Franci Matoz pa s prstom kaže na okrožno sodišče v Celju. V sodbi so obrazložili, da je pijan sedel za volan, da je vozil, čeprav se je zavedal, da tega v tem stanju ne sme početi, niso pa napisali, ali je Branko Maček v nasprotno smer zavil namenoma ali iz malomarnosti oziroma vpliva alkohola. In zato je danes doma. "Vsakdo, ki zavije v nasprotno smer in toliko časa vozi v nasprotno smer, ali je neprišteven, kar so ugotovili, da ni bil; ali pa se zaveda, da to je storil, in bi moral ustaviti. Torej storil je to namenoma," je zaključil Matoz.
Odvetnik: Sodišča podlegajo medijskemu pritisku
Ivančič je z odločitvijo sodišča sicer zadovoljen:"Ocenjujem, da je tokrat zmagal razum in pravo v smislu spoštovanja temeljnih zakonskih znakov, postopkovnih pravic in postopkov, ki se morajo spoštovati, ne glede na večkrat poudarjeno in ponovno izraženo sočutje ob izgubi treh mladih življenj. Ampak pravo je pravo in v pravu je treba to spoštovati."
Krivdo za Mačkovo obsodbo pripisuje tudi medijem: "Žal velikokrat vidimo, da mediji ustvarjajo pritisk, v katerem so posamezniki že vnaprej obsojeni in ob tem žal tudi sodišča ne zmorejo strokovnega poguma, da bi resnično strogo, natančno in vedno ravnala po pravu. Seveda vsak reče, da tako ravna, a pogosto ugotavljamo, da se to ne dogaja, tudi v tem primeru se ni, in je tokrat vrhovno sodišče učinkovito poseglo v zadevo."
Tožilstvo in sodišče zadeve za zdaj ne komentirata
Celjski tožilci, ki so vodili postopek proti Mačju, so danes za oddajo 24UR sporočili, da odločitve vrhovnega sodišča še niso prejeli, zato je tudi nočejo komentirati. Vodja celjskega tožilstva Ivan Žaberl, ki je vodil postopek, pa je danes v tujini. Njegova namestnica je na vprašanje, ali bodo za Mačka zahtevali pripor, odgovorila, da bodo storili vse, kar je v njihovi moči. Mačkov pravni zagovornik sicer pravi, da pripornih razlogov ni. Tožilci tudi med sojenje n niso predlagali pripora, sodišče pa se danes na prošnje novinarjev ni odzivalo.
Ponovno sojenje
To seveda ne pomeni, da je zadeve konec, poudarja odvetnik. "Ponovno sojenje bo moralo odpreti številna vprašanja, predvsem v smislu, da ni bilo naklepa in na tej podlagi presoditi, ali je bilo storjeno kaznivo dejanje iz malomarnosti, ali obstajajo okoliščine za oprostilno sodbo. Jaz to odločitev vidim v luči tega, kar pogosto opozarjam, da želimo le pravično in v skladu z zakonom vodeno sojenje, ki bo ne glede na razgreta čustva vedno ravnalo kot je treba in spoštovalo ugovore, ki imajo temelje."
Del odgovornosti pa bi po njegovem morali prevzeti tudi tožilci: "Ravnanje odvetnikov je bilo tukaj vedno korektno in pošteno. In tudi odvetniki nikoli ne delajo z namenom, da bi komu škodovali, ampak da bi zagotovili pravice tistega, ki ga branijo. Žal pa se odvetnike pogosto presoja kot "nebodigatreba" v postopku, kar pa bi moralo najprej urejati tožilstvo, ne v postopkih vztrajati kot tisti, ki ima vedno prav, ampak upoštevati pravice obdolženca in tudi temu primerno ravnati. Tega v tem primeru ni bilo in to je zdaj vrhovno sodišče popravilo in upam, da bo tudi končni rezultat temu primeren, da ne bomo imeli ponovno kalvarij, ponovno odprtih vprašanj, ponovno tragedij, sočustvovanj in potem spet zlivanje gnojnice vsepovprek. Vsak postopek mora biti v skladu z zakonom, pa če je šlo še za tako hudo tragedijo."
Ugasnila so tri življenja
Branko Maček je bil na 10-letno zaporno kazen obsojen, ker je oktobra 2009 vinjen povzročil prometno nesrečo na avtocesti pri Arji vasi, v kateri so umrli trije ljudje.
Sodbi so kasneje pritrdili tudi celjski višji sodniki. Njegov odvetnik je takrat vztrajal, da ni šlo za predrzno vožnjo z naklepom, ampak da je šlo za vožnjo iz malomarnosti, za katero je predvidena osemletna zaporna kazen. Opozarjal je tudi, da je med sodnim postopkom prihajalo do napak, problematičen naj bi bil tudi odvzem krvi Mačku po nesreči.
10-letna zaporna kazen, ki jo je sodišče Mačku izreklo junija 2012, je bila takrat tudi najvišja kazen, ki je bila doslej izrečena za predrzno vožnjo.
