Slovenija Črna kronika Tujina Gospodarstvo Znanost in tehnologija Preverjeno Fokus Inšpektor Svet

Zakaj grlo boli zgolj na eni strani?

Zakaj grlo boli zgolj na eni strani?

Super ideja za izvrstno kosilo

Super ideja za izvrstno kosilo

Skrito v raju: Ta prizor mu je bilo najtežje posneti

Skrito v raju: Ta prizor mu je bilo najtežje posneti

Tako lahko znova zanetimo iskrico v razmerju

Tako lahko znova zanetimo iskrico v razmerju

Izpoved starih staršev: 'Nočeva več paziti na vnukinjo, postalo je utrujajoče'

Izpoved starih staršev: 'Nočeva več paziti na vnukinjo, postalo je utrujajoče'

Američanka v Italiji kupila hišo za en evro in porabila toliko denarja za njeno prenovo

Američanka v Italiji kupila hišo za en evro in porabila toliko denarja za njeno prenovo

Trik, s katerim bo vzglavnik spet bel in dišeč

Trik, s katerim bo vzglavnik spet bel in dišeč

Razlogi, zakaj hrepenite po sladkem

Razlogi, zakaj hrepenite po sladkem

21.46 Dan po tem, ko je z mečem ubil najstnika, moškega obtožili umora 20.49 Tomi Horvat junak Sturma v finalu avstrijskega pokala 22.00 Slovenski hokejisti za drugo zmago na SP premagali zahodne sosede 06.00 De Rossi: Dejstvo, da so nepremagani, še ne pomeni, da so nepremagljivi 06.26 Tretja zmaga Dallasa: nerazpoloženi Clippersi in 35 točk Dončića 21.52 Avtocesta se je zrušila, vozila padla v globino, umrlo najmanj 24 oseb

Tujina

VIDEO: Radioaktivna voda v potokih teče po elektrarni v Fukušimi

Tokio, 21. 01. 2014 11.26 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Avtor

Reuters

Radioaktivna voda, ki so jo posneli v kleti stavbe reaktorja tri v jedrski elektrarni Fukušima, naj ne bi odtekla v morje, trdijo v Tepcu. Voda vsebuje visoko raven radioaktivnega cezija in kobalta.

Fukušima — Fukušima FOTO: Reuters Video

Daljinsko voden robot je v stavbi enega izmed reaktorjev v poškodovani japonski jedrski elektrarni Fukušima posnel odtekanje visoko radioaktivne vode. Voda naj bi pritekla neposredno iz uničenega reaktorja. To so sporočili upravljavci elektrarne Tepco, ki so v javnost posredovali tudi video.

Do zdaj so bili s pojasnili, kaj se dogaja v elektrarni, ki je bila poškodovana v cunamiju leta 2011, skopi. Tokrat pa so pojasnili, da so vodo posneli v kleti stavbe reaktorja tri. To je eden izmed reaktorjev, v katerem se je sredica po nesreči stalila.

Voda po navedbah Tepca vsebuje visoko raven radioaktivnega cezija in kobalta. Liter vode naj bi vseboval kar 24.000 bekerelov radioaktivne snovi, kar se seveda veliko veliko nad dovoljeno mejo, pod katero vodo še lahko spuščajo v morje. Tepco zagotavlja, da ta voda ni odtekla v vodo.

Koliko vode je odteklo iz reaktorja, v Tepcu ne vedo, prav tako ne vedo, kdaj se je začelo iztekanje.

fukušima jedrska elektrarna hlajenje tepco radioaktivni

SORODNI ČLANKI

Tragedija 51 vojakov, ki so jim prikrili nevarnost: šli so na pomoč v Fukušimo, zdaj imajo vsi raka

Razpoke v Fukušimi mašili kar z lepilnim trakom?!

Iz bazena v Fukušimi so začeli odstranjevati gorivne palice

KOMENTARJI (36)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV

22. 01. 2014 16.52

Kaj se japončeki tako dolgo preseravajo, ko je šel černobil v zrak so vedeli kaj morajo in so to tudi naredili.

kakafonijaprava

21. 01. 2014 18.24

+5

Kmalu bomo šli vsi v luft, zaradi takšnih uničevalcev!

21. 01. 2014 16.51

+18

Fukušima bi morala biti prioriteta na našem planetu, pred vsako vojno, misijam v vesolje in vsem podobnim, ampak si raje par posameznikov ščiti riti, kot pa da bi priznali, da so stvari bistveno ušle izpod nadzora in to že vse od tistega potresa naprej. Škoda je nepopravljiva, še en potres pa je konec igre. Saj si sploh ne moremo dobro predstavljati kakšne so lahko posledice... raje sploh ne pomislim!

21. 01. 2014 17.50

+6

Ne razumem zakaj že 1x ne priznajo, da so jim stvari pač ušle iz rok in zadevo internacionalizirajo. Ljudem bi lahko povedali kako je dejansko stanje in na kaj naj se pripravijo. A ni boljše vedeti pri čem si kot pa stalno ta ugibanja in dramatiziranja.

21. 01. 2014 16.13

+10

zagotavlja, da ta voda ni odtekla v vodo. osnovnošolski stavek :)

21. 01. 2014 15.51

+25

Lažejo ko 100 mater. Itak, da je že vse šlo v maloro. Samo naivneži jim še verjmejo, kaj govoričijo.

21. 01. 2014 14.10

-5

Jao in paničarji ki nimajo pojma o radioaktivnosti. Najbol da še kle prlepte folk ki meri radioaktivnost na plažah in ugotavlja da je radioaktivnost tud do 4x višja od običajnega sevanja okolice. Pol pa še pošlte enga uslužbenca lett s gajger counterjem da bo mau paničaru ko bo opazu da je v avionu 30x no sevanje. Dejte no da se bom mau smejou

21. 01. 2014 13.42

+22

naj ne bi odtekala v morje ? sploh ne vsak dan vec oteka v morje radioaktivnost morja blizu fukoshime je neverejtno visoka ... namest da bi povedal resnico in bi cel svet probal resiti to se raje prikriva do naslednjega potresa ali cunamija kateri bo zapecatil usodo v tihem ocenu japonski pa se kje

21. 01. 2014 13.41

+19

Seveda, odteka naravnost na Mars.

21. 01. 2014 13.32

+24

V Podčetrtku so v podobni situaciji naredili Atomske toplice (danes Terme Olimia)!

21. 01. 2014 13.34

+6

...haha.......:)))

21. 01. 2014 13.11

+48

"Tepco zagotavlja, da ta voda ni odtekla v vodo." Ta stavek je za pulitzerja!!! Go FDV go FDV!!!

21. 01. 2014 13.18

+7

hahaha teli 24kurirčki so fertik, jim je Cezij 137 prežarču možgane :D

21. 01. 2014 13.20

+37

Tu pisac člankov na 24 ur - prosam ne nas kritizirat, se trudim sploh cel dan da pišam vi pa pol tko grdo da me kritizirate

21. 01. 2014 13.25

+17

Slovenija moj doma!

FrancRodeVKristusu2

21. 01. 2014 12.51

+2

PA IZRAČUNAJMO: Specifična aktivnost vode je 24 kBq/l... Če se v sekundi v morje izlije 5l vode, je to pribljižno 100 kBq. V eni uri je to 360 MBq. Kar letno nanese na 3 TBq... Če upoštevamo količino vode v Tihem oceanu, se radioaktivnost Tihega oceana letno poveča za 0,8x10 E-10 Bq/l... (drugače povedano 0,00000000008 Bq/l) kar je zelo zelo zelo majhna vrednost... (manjša od specifične aktivnosti banane - 31 Bq/g... ali naravnega ozadja - 50-100 Bq/kg...) TAKO DA NI PANIKE!!!

21. 01. 2014 12.55

+15

Pa si prepričan da je zgolj 5l/s ? Pa neglede an TEORETIČNE izračune , posledice pretirane radioaktivnosti vode se že poznajo na bližnji in daljni okolici.Saj ni treba verjeti meni, malo pobrskaj za informacijami na netu. Če pa se ti zdi, da NEGLEDE na to, še vedno ni neke nevarnosti (ker je to pač tolk vode) potem pa kar na hitro po tuno, ujeto v japonskih morjih... :P

FrancRodeVKristusu2

21. 01. 2014 13.06

+4

Tudi če se izlije 50000l vode v sekundi (kar je skoraj nemogoče) se letno aktivnost Pacifika poveča za 0,0000008 Bq/l, kar je še vedno zelo zelo majhna vrednost. Ker je razpolovna doba Cezija 137 30 let, to pomeni, da se lahko aktivnost Pacifika v 30 let poveča na največ kot 0,00024 Bq/l, saj bo večina radioaktivnega materiala do takrat že razpadla... Edini problem lahko nastane zaradi neenakomerne porazdelitve (zaradi spec. teže Cezija 137), saj je lahko koncentracija na nekaterih predelih ali globinah oceana povečana...

FrancRodeVKristusu2

21. 01. 2014 13.08

+4

Lahko pa se radioaktivnost v ribah preverja z Geigerjevim števcem... Ta zazna tudi naravno radioaktivnost v bananah... Sem pa prepričan, da bo v vsakem primeru ta precej nižja kot v bananah...

21. 01. 2014 13.17

+5

Dejstvo je tudi da se voda ne steka enakomerno v Tihem oceanu. Tvoj izračun bi veljal ob enakomernem dodajanju in hkrati "mešanju" vode v Tihem oceanu.

21. 01. 2014 13.21

+0

Glih super pa ni, čeprav so zelo majhne vrednosti. Cikelj Voda-izhlapevanje-zemlja...ni fina

FrancRodeVKristusu2

21. 01. 2014 13.29

+4

FailNation: Cezij137 je pretežak, da bi izhlapeval z vodo...

21. 01. 2014 13.35

+5

aja, sej vem da so te vrednosti pljunk v morje. Ampak poznal nekje se pa bo...če ne drugje na ljudeh

21. 01. 2014 15.10

+1

no ja, bomo videli.Jaz nebi rekel da je vse skupaj tako nedolžno kot je uspelo tebi dokazati z izračuni...ne vem točno za mehiški zaliv, ampak tudi tam so bili izračuni veliko veliko bolj pozitivni kot pa je realno stanje danes...Upam, da imaš prav, ker če nimaš bo vse skupaj dosti bolj problematično. LP

21. 01. 2014 12.38

+10

JEK Krško 2, moči okrog 1000MW bo popoljnoma varna, upam, da bosto prebivalci Slovenije podprli na referendumu to gradnjo. SAj kaj je nevarnost jedrske energije napram nevarnosti vetrnic vetrnih elektrarn, ki jo lahko povzročijo pticam in slovenskim be...takom. Delal 25let v Angliji, kjer je bilo v nepsredni bližini 200vetrnih elektrrn moči okrog 4MW vsaka, pa je bilo kar znosno življenje, za kar nisem najbolj prepričan za Krčane.

21. 01. 2014 13.13

+7

Upam da bodo proti, ker kot prvo nimamo kam z odpadki, ki bodo razpadali na tisoče let, kot drugo, če za ceste nimamo, nimamo niti za elektrarno. Že tako smo zapufani do amena, sedaj se bomo pa pufali še za novo jedrsko elektrarno, ki nam bo zastrupljala še tisoče let? Ne hvala.

21. 01. 2014 13.19

+12

Ah daj no, če TEŠ 6 ni škodljiv za nas , kaj bo potem ena nuklearka....

21. 01. 2014 13.24

+12

Teš 6 itak minus že dela, če še premoga nimamo dost za kurt in ga bomo uvažal. Moč pa ne bo 1GW, cena 2milijarde + 50 miljonov minusa na let bravo!! Pa še na Tone C02-ja. Zato podpiram jederske, čeprav nimamo rešitev za izrabljeno gorivo. Upam, da bodo pogruntal kak proces za uničenje goriva.

21. 01. 2014 14.17

+0

NEK 2 je dejstvo, pa ste kamenodobci lahko še tako proti

21. 01. 2014 16.17

+3

jederske odpadke iz nuklearke lahko pol v teš6 kurimo! :D

21. 01. 2014 17.11

+0

A vam zgleda kot da lahko v krskem cunami kaj zalije??? Jedrska elektrarna je veliko veliko veliko bols kot termoelektrarna

21. 01. 2014 21.20

+1

Jedrska energija je zaenkrat edini vir elektrike, ki je glede an enoto goriva zadovoljiv.Zeleni se bodo itak pobunili, ampak kakšna je pa cena obnovljivih virov energije? premog? No go, že tako je kupčkanje z dovolilnicami problematično, pa tudi evropa je vprašanje kolk časa bo to še tolerirala.Veterne elektrarne? malo verjetno da bi jih lahk tolk postavili da bi nadomestile nuklearko.Vodne elektrarne? naredijo precej škode an flori in favni okoli njih...Solarne elektrarne? ne verjamem, da je taka lega da bi se splača investicija.na koncu pridemo do tega, da več ali manj ne obstaja neka alternativa, ki bi lahko zadostila potrebam.Ne verjamem, da se bi večina slovencev strinjala z omejeno oskrbo z elektriko, ali pa z precejvišjo ceno elektro storitev...Pa nisem tak pristaš jedrske energije, ampak TRENUTNO zadovoljivih alternativ ŠE NI.

21. 01. 2014 12.02

+7

katastrofa

21. 01. 2014 12.14

+15

Kataastrofa šele sledi.Ni tu vprašanje kako samo zaustaviti odtekanje vode v morje(kar je že samo po sebi grozodejstvo) ampak kako preprečiti d bi se elektrarna še naprej pogrezala(nagibala).če tega TAKOJ ne ustavijo, potem bo odtekanje vode v morje še najmanjša skrb.Sicer nisem prepričan čisto ali predikcije veljajo(saj veste kako to gre ;) ) ampak v primeru da bi se elektrarna porušila postane več ali manj celoten severni del zemlje neprimeren za življenje v roku 10-15 let.Kam seliti kompletno populacijo severnega dela zemlje ne vem...

21. 01. 2014 12.42

+13

jst takoj vzamem 3 simpatične japonke domov.žalostno ja res.

21. 01. 2014 12.58

+0

zele jih vzameš gor, čez 10 let bste/ bomo pa vsi bežali dol... Me prav zanima kako bi se odzvale afriške republike na tako masovno preseljevanje zahodnjakov dol k njim.isto bi rekel za južno ameriko, ki ne goji neke simpatije do ZDA...Po moje zna priti pri takem scenariju do rnk vojn, zmagovalec dobi VSE (prostor za naselitev, sužnje, surovine, oblast) !!!.žalostno, da bomo glede n verjeten scenarij ZNOVA pokosili nativne prebivalce afrike in južne amerike.A res ne gre več brez GENOCIDOV ?!