1. Upor v zaporu
  2. Mario Ferreyra
  3. Pretep v Splitu
  4. Melanie Griffith
  5. Lindsay Lohan in Samantha Ronson

VIDEO: Je Čeplakova res kriva?

Ljubljana, 11.04.2008, 20:49 | Jana Šumi

Dr. Vladka Čurin Šerbec meni, da so rezultati testiranja vzorcev Jolande Čeplak dvomljivi.

Video

Trenutno uporabljate Adobe Flash Player verzije 8.

Za napredno uporabo našega novega predvajalnika priporočamo Adobe Flash Player 9, ki omogoča celozaslonski ogled in najboljšo kvaliteto videa.
Priporočamo najnovejšo različico Adobe Flash Player verzije 9, ki si ga lahko brezplačno naložite tukaj

Dr. Vladka Čurin Šerbec o dopinškem primeru Čeplak

Nalagam..
Embed:

Dr. Vladka Čurin Šerbec je strokovnjakinja za biokemijo in imunologijo, v dopinškem primeru Jolande Čeplak pa je sodelovala kot neodvisna strokovnjakinja, saj so jo za mnenje in preučitev dokumentacije prosili tako s strani Atletske zveze Slovenije kot tudi Jolanda Čeplak oz. njen pravni zastopnik Gorazd Južina.

Disciplinski senat Atletske zveze je 27. marca odločil, da je Jolanda Čeplak kriva jemanja nedovoljenih poživil. Na tistem zaslišanju je bila tudi dr. Vladka Čurin Šerbec, ki je komisiji podala svoje strokovno mnenje in ugovore na postopek.

Jolanda Čeplak

Jolanda Čeplak (Foto: Damjan Žibert)

Čurinova je v samem postopku našla kar nekaj napak, ki bi lahko vplivale na odločitev disciplinske komisije. V pariškem laboratoriju so za analizo A vzorca uporabili reagent s pretečenim rokom trajanja, kar lahko bistveno vpliva na sam rezultat. Dobili so sumljiv rezultat presejalnega testa A vzorca, na podlagi katerega so potem opravili še dokazilni test A vzorca. Ta test pa so opravili z drugačno metodo, ki jo izvajajo le v dveh laboratorijih na svetu in še ni uradno potrjena za diagnostiko. Dobili so pozitiven rezultat, vendar to pomeni, da bi bil rezultat v katerem drugem laboratoriju, ki te metode ne uporablja, lahko drugačen. Tudi analiza B vzorca je bila opravljena s to metodo.

Že predsednik disciplinskega senata AZS Slavko Černe je 27. marca dejal, da obstaja utemeljen sum v rezultate, vendar pa po mnenju senata sum ni dovolj močan, da bi bil zaradi tega rezultat lahko negativen. Takrat je senat, klub zaslišanju dr. Čurinove in njenim močnim argumentom potrdil pozitivne rezultate pariškega laboratorija in Jolando Čeplak spoznal za krivo. Čurinova meni, da so argumenti vsekakor dovolj močni za podrobnejšo preučitev. Tudi sama je, kot pooblaščenka tako Jolande Čeplak kot Atletske zveze Slovenije, hotela obiskati ta laboratorij v Parizu, vendar so jim prošnjo zavrnili.

Že samo to, da so za analizo A vzorca uporabili reagent s pretečenim rokom trajanja, bi lahko bilo dovolj za oprostitev Čeplakove. Po mnenju Čurinove bi se takšen postopek, če bi bil narejen v Sloveniji, drugače končal.

Pošlji komentar

Glasuj

4,7

12 glasov

Pošlji sporočilo

E-pošta pošiljatelja:

E-pošta prejemnika:

Kratko sporočilo:
 

Zadnji komentarji


    1 2
  • cosmopolitan
    13.04.2008, 19:20
    Milan Hišan!!!!!!

    Jaz sem povedal, tako, da bodo tudi NESLOVENCI, kateri so pisali oslarije RAZUMELI......

    Če bi bili Slovenci takšni kot se šika bi Jolandi verjeli in ji stali ob strani tako kot takrat ko je domov nosila kolajne za Slovenijo in je bila na dopingih negativna!!!!!

    Malo se zamislite!!!!

    Aja pa se nekaj.......drugače sem pravi Slovenec!!! hehe

    LP



  • cosmopolitan
    13.04.2008, 19:12
    xes!!!

    Vsa cast ti!!!
    Zelo lepo povedano!!!!!


    Lp
  • xes
    12.04.2008, 15:18
    pikam_dopust: kaj bo ce bo ko bo ... baba rekla verjetno .... balhblahblah ... stejejo VELJAVNI DOKAZI .... kje so v tem primeru pa ne vem.... zanimivo pa je, da je bil pozitiven ravno tale drugi od treh vzorcev v enem tednu in sicer na doping, ki se ne spuca iz krvi cel mesec.... gre ali za slamparijo v laboratoriju ali pa za namerno dejanje. Zalostno pa je, da atletska zveza oziroma Slovenija ne stoji tako trdno za svojimi vrhunskimi sportniki, za petnajstorazredne polpismene fuzbalerje pa ni problema stadione zidat... gnoj!
  • pikam_dopust
    12.04.2008, 14:21
    In kaj bo ga. Čurinova rekla, ko bo čez mesec ali dva ta metoda tudi uradno potrjena? Ker njen ugovor ni v tem smislu, da EPOta ni bilo, ampak da metode ne bi smeli še delati, češ da nima milijon certifikatov.

    Čeplakova ima verjetno kar dobre razloge, da heca ni gnala naprej. In to je to.
  • cosmopolitan
    12.04.2008, 14:17
    Res sem pretiraval z nekaterimi besedami v tekstu, za to mi je žal!!!
    Mi moramo v Jolando verjeti, da tega ni počela,čeprav so potrdili testerji za ugotavljanje drugače!!!!!
    Naj vas opomnim, da so bili ti testerji S PRETEČENIM ROKOM!!!!
    To je skrajno neresno od kontrole za doping in mi je zelo sumljivo, da zadeva ni bila podtaknjena!!!!
    Še enkrat se opravičujem vsem katere sem razburil s prejšnjo izjavo!!!!!

  • Alteist
    12.04.2008, 14:11
    janez.erjavec, kolikor ljudi, toliko čudi. Normalno, da se vsi ne strinjamo med seboj, zato je tudi normalno, da obstaja tudi sovražni govor. Če ti gre nekdo na živce, ga pač uporabiš. (Nekateri pa zaradi njega takoj pohlepno laufajo na sodišče ter se cmizdijo o morali.)
  • janez.bohinjc
    12.04.2008, 13:50
    Ponovno boji za oslivo senco...
  • xes
    12.04.2008, 12:40
    janez.erjavec: na tem forumu vse je dovoljeno, sam nobene ne smes cez cigane rect sicer takoj ukinejo komentarje... ko pridejo romi na tapeto moras sam "ubogi otroci" pisat, nc kritizirat, ne nee.... na kakrsnokoli drugo temo pa lahko vsem jebes vse po vrsti , pa zalis kolkr te je volja - to ni nestrpnost, kje paa.. to je vse OK.

    Sicer pa osebno menim, da Jolanda ni kriva - vse skup se mi zdi zmontirano.
  • Milan Hišan
    12.04.2008, 11:19
    @cosmopolitan
    Primitiven komentar
    Primitivec
    neslovenec.
  • shemish
    12.04.2008, 08:45
    @Cosmopolitan: misli da si s komentarjem in izjavo šel/šla predaleč. Smatram ga kot sovražni govor. Graja uredništvu da dopušca objavo takšnega komentarja in urgiranje pri spletnemu očesu.
  • 1 2