Nogomet

VIDEO: To je ena od bolj bizarnih sodniških odločitev ...

Ljubljana, 30. 09. 2015 08.22 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Na tekmi azijske nogometne Lige prvakov se je pripetil nenavaden, morda celo še neviden dogodek, ki (bo) je ne samo v Aziji, ampak tudi širše, zbudil veliko zanimanje. Glavni sodnik tekme je ob "nagovoru" pomočnika dosodil najstrožjo kazen. Vse lepo in prav ...

Delilec nogometne pravice je skupaj s petim sodnikom "ugotovil", da žoga še ni prešla stranske črte, zato je po njunem mnenju igralec ne bi smel prijeti z roko. Čeprav je videti, da je žoga že bila v "outu", pa je bil sodnik brez milosti in je nemudoma pokazal na belo točko. Zdi se, da je bilo na koncu pravici zadoščeno ... Več v videu.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (86)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Vlado Moravs
01. 10. 2015 10.30
+1
Kaj še sedaj niste odstranili tega spornega članka, s katerim se samo sramotite in izkazujete svojo nestrokovnost
1907955
01. 10. 2015 09.34
+4
Predlagam štirioglate žoge, da ne bo sporov in ponavljanje penalov, dokler ni gola...
opsidek
01. 10. 2015 08.57
-5
Žoga mora biti s celim obsegom čez črto (tukaj ni bila). Sicer pa to ni pomembno, dokler sodnik ne piska je igra aktivna in igralec ne sme igrati z roko, torej pravilno dosojeno.
1907955
01. 10. 2015 09.32
+1
Jasmin42
01. 10. 2015 10.25
+0
haha kakšen lubeničar..opsidek optika sever ima akcijo
schranz91
01. 10. 2015 05.54
+0
bodmo pravični glede tega ampak pravila so butasta, mogl bi bit pravilo ali je žoga bolj v avtu ali bolj proti igrišču na sredini bele črte in bi bilo takoj vidno
zigas84
30. 09. 2015 23.18
+6
ko berem komentarje, nekaterim za lažje razumevanje. žoga je okrogla zato se s spodnjim delom ne dotika črte. ko se lok žoge dviguje pride žoga nad črto čeprav je v zraku. to pa pomeni da še ni prešla črte. Če bi žogo obrisali v kocko bi se v tem primeru žoga dotikala črte in je penal. mogoče sem komu razjasnil ta pojem.
Jasmin42
01. 10. 2015 10.26
-1
obseg žoge je tam kjer je žoga najširša,tako za razumevanje
tr1nity
04. 10. 2015 13.19
+1
obseg je mera za like, ne pa telesa (žoga = krogla)
7Scythe7
30. 09. 2015 20.31
-1
To pa je bizaren stavek;Delivec nogometen pravice
Iztok Strel
30. 09. 2015 18.30
+19
matr se kregate in pametujete!!! Noben pa ni vidu, da so bli koraki.......
Padra
30. 09. 2015 23.09
+6
niso bili koraki, ampak nošeno žoga...................
Jasmin42
01. 10. 2015 10.27
BekobeKo
30. 09. 2015 17.57
+0
Mislim,da je edina napaka sodnika v tem, da igralcu ni pokazal vsaj rumenega kartona.
Explainator
30. 09. 2015 17.50
+35
nabolj sporne v tem članku so reklame - 30 sekund????!?? halo???
drobiž
30. 09. 2015 18.04
+12
morituri
30. 09. 2015 18.36
+8
Ufak
30. 09. 2015 17.10
-2
Pa kaj ste eni tako pametni???? Kugla je šla cela čez, zato so fanta najajcal. Problem je pa to, ker je bil prehiter. Dokler ne bo kot pri hokeju, da sudja, sodnik, arbitro, referee ne bo imel možnosti vpogleda za nazaj, bo pač tako. Fucbal je je.a. Pa ne bit prosim neki znanstveniki, ker je vse jasno pokazano. In hvala k...u bi rekli mi ateisti, da je golman zmagal. OK?
User513426
01. 10. 2015 07.38
zamenjaj si kuglo al pa očala nabavi, kakšna pravila si mim grede še preberi
pipsl
30. 09. 2015 16.48
+3
moje mnenje: tudi, če je res upravičen, je kljub vsemu precej bizaren. nekako se mi zdi, da tut boh misli tako in je zato ta penal ne zastreljan, ampak ubranjen :-)
ja to sem js
30. 09. 2015 18.44
+2
Boljse ne bi mogel napisat.... Bravo ++++++++++++ v popolnosti se strinjam s teboj..
LAC
30. 09. 2015 16.15
+5
Gledam pa gledam pa petega sodnika nikjer ne vidim. Žoga ni v celoti zapustila igrišče zato pravilna odločitev pomočnika in sodnika!
GuzutiHrzantes
30. 09. 2015 17.03
-2
Mitja Osojnik
30. 09. 2015 16.05
+8
Popravilu mora biti žoga s CELIM obsegom preko črte.... v tem primeru ni bila ...na 24 ur ste pa res pravi strokovnjaki sami iz sebe norca brijete s svojo strokovnostjo.
TheMatrix1
30. 09. 2015 16.08
-3
poglej ti še enkrat, žoga je bila čez črto z celim obsegom.
Mitja Osojnik
30. 09. 2015 16.15
+6
matrix a ti slučajno na pop tv delaš in si avtor tega članka.............. še enkrat sem gledal neumne oglase 20 sekund da sem si ogledal posnetek...... ŽOGA MORA BITI PREKO ČRTE S CELIM OBSEGOM ... NE SAMO Z DELOM KI SE DOTIKA TRAVE .... TOREJ TUDI Z DELOM ŽOGE KI JE V TEM PRIMERU V ZRAKU VENDAR NAD ČRTO PA ČETUDI SAMO 1 cm ..... LAHKO PA SI TUDI NA NETU POGLEDAŠ PRAVILA ČE JIH NE POZNAŠ... Lp
Olcar 1
30. 09. 2015 16.16
-5
LAC
30. 09. 2015 16.17
+4
Mitja ne razburjaj se. Enim gre hitro v glavo drugim počasi nekaterim nikoli!
boy36
30. 09. 2015 21.14
+5
Mitja+++ ja nekaterim je težko razložiti.Sem poiskušal prilepit link od povečane fotke iz videa pa mi admin ne pusti.Iz te fotke je razvidno ,da se žoga že spodaj dotika črte,višje gor je pa sploh še na črti.Tako da popolnoma pravilna odločitev stranskega sodnika.Samo tule ,ne vem kdo je urednik športne strani nikoli ne preverijo kaj pišejo,,,,,delajo pa načinu najmanjšega odpora kopiraj-prilepi članek in to naj bi bilo novinarstvo!!!!!
boy36
30. 09. 2015 21.17
+3
..res pa je ,da bi sodnik lahko piskal ponovitev izvajanja strela,ker je vratar mnogo prezgodaj odšel iz črte!
schranz91
01. 10. 2015 05.43
TBH v tem primeru bi mogla bit črta debela 1 cm tko je pa mogoče par mm v dosegu res zunanje bele označbe
+3
žoga čez al ne...men je najbolj smešn stranski sodnik...k na konc kr po bližnci useka čez...hahahaha
Vlado Moravs
30. 09. 2015 15.49
-4
Kaj ste na 24ur res takšni be.bci, da objavljate članke z zvenečimi naslovi, v resnici pa je penal čist, kot solza....zamislite se malo
Cris_Cros
30. 09. 2015 15.41
+6
Men je bolj BIZAREN ta članek!Čisti penal, žoga je še v igrišču.Me pa res zanima strokovnost vaših novinarjev.
Montekristo
30. 09. 2015 15.35
-1
Kakorkoli že, aut ali ne, sodnik se je brez potrebe blamiral oz. izpostavil, saj njegova odločitev ni imela nobenega učinka na rezultat!!!
samo_povem
30. 09. 2015 15.33
+6
2x29 cekund reklame za 48 sekundni posnetek, to je bizarno...
spletni_nepridiprav
30. 09. 2015 15.15
+0
aut ni bil ker se je jasno videlo da se je en belo obarvan list trave rahlo dotikal žoge. prav tako je begunski igralec prijel žogo z rokami medtem ko je stal na terenu kar je čista 100% roka dobro dosojena. drugače pa kako to da sploh lahko igrajo nogomet ali ni tam povsod vojna?
RožleMMM
30. 09. 2015 15.17
+2
Še dobr..., da ga sodnik ni pihnu...zaradi takšne predrznosti...
GOBARBO
30. 09. 2015 14.58
-1
pravica izkazica