Nogomet

Prestop Garetha Balea pod drobnogledom: so Valižana res plačali davkoplačevalci?

Bruselj, 17. 02. 2016 15.46 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Prestop Garetha Bala iz Tottenhama in Real Madrida spet buri duhove. Po tem, ko so po zaslugi spletne strani Football Leaks v javnost prišle podrobnosti iz pogodbe, podpisane leta 2013, zdaj o Valižanu in desetkratnih evropskih prvakih razpravljajo celo v Bruslju.

Tudi zaradi številnih poškodb se Realu rekordna naložba v velškega zvezdnika še ni povsem povrnila.
Tudi zaradi številnih poškodb se Realu rekordna naložba v velškega zvezdnika še ni povsem povrnila. FOTO: Reuters

Skupina evropskih poslancev je po poročanju katalonskega radia RAC1 pri Evropski komisiji prijavila Real Madrid, ki je leta 2013 za sto milijonov evrov kupil velškega napadalca angleškega prvoligaša Tottenhama Garetha Bala. Prestop naj bi bil sporen zaradi pomoči bank, ki so jih sredi hude finančne krize na Iberskem polotoku reševali davkoplačevalci. Otočan je v Madrid prišel prav po zaslugi evropskih skladov, kar je (ne)posredno obremenilo tudi vse španske državljane. Evropski parlament k preiskavi domnevno sporne operacije pozivajo britanski konservativec Daniel Dalton, belgijski konservativec Sander Loones in španski liberalec Ramon Tremosa. To sicer ni prvič, da ime Garetha Bala odmeva po bruseljskih hodnikih, kjer je bivši evropski poslanec Derk Jan Eppink že pred leti zahteval, da preverijo povezavo med z davkoplačevalskim denarjem "rešeno" banko Bankia in prestopom člana Tottenhama.

"Imel sem občutek, da je bilo nekaj slabega v prestopu Bala. Vedel sem, da je Bankia referenca Real Madrida, po tem pa lahko sklepamo, da je denar, ki ga je pošiljala Evropa za reševanje omenjene banke, klub porabil za prihod Valižana," je za Radio Barcelona konec januarja povedal Eppink. Tudi banka Banco Santander naj bi leta 2010 v zameno za likvidnost pri Evropski centralni banki (ECB) zastavila pogodbi Kakaja in Cristiana Ronalda, ki sta bila poleg Karima Benzemaja zvezdniška nakupa predsednika Florentina Pereza ob začetku njegove druge vladavine na stadionu Santiaga Bernabeua.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (33)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PIERREBRICE
20. 02. 2016 21.31
+2
Real je luzerski klub ter seveda prevarantski.
cripstoned
18. 02. 2016 14.19
-7
v nogometu je vse jasno...korupcija, utajanja, podkupovanje, zavanjanje in vse to....noben klub ni brezmadežen.....dejstvo je da če ti dokažejo si kriv in če ti ne dokažejo delaš tako naprej...Perez ima veze in perezu ne bodo nikoli dokazali krivde....tako kot jih nikoli ne bodo ruskim milijarderjem in šejkom.... je pa to samo še ena novica da bodo lahko otroci barce po takšnem slabem vremenu svoje frustracije zlivali po tem portalu.....hahahaha
Barca17 1
18. 02. 2016 16.08
+4
superdonleon
17. 02. 2016 18.32
-14
banka je denar posodila za obresti in nima z garethom nobene veze kot samo da je sposojen denar ki je že bil v lasti kluba šel za nakup igralca
taft01
18. 02. 2016 20.10
+1
a torej klub si je od banke SPOSODILI denar ki je bil že prej njihov (klubski) če prav razumem?
loncl
17. 02. 2016 18.30
+5
trend ti si tipičen srenješolc k totalno use ve o vsaki zadevi, pride domov prebere tale portal, ker drugih obveznosti nimaš, nalimaš ene 20 postov z nevem kok vsebine...zresn se najd si družbo, najd si dekle...noben ne mara takih pametnjakoviču k vedo use, če bi bil tok pametn kot pišeš bi zdjle handlu v kaki pisarni s polno posla ne pa se z "racami" ukvarju....pa srečno
fafajonka
17. 02. 2016 18.53
+1
No ja, trend nima vsega prav, marsikaj pa le, več kot večina tukajšnjih športnih komentatorjev.
Trend01
17. 02. 2016 19.47
-4
Gospod @loncl. Jaz sem svoje v življenju že oddelal in si delim čas kolikor želim. Sem svoje sreče kovač, ki ni bil brezposlen tudi enega dne. Od zadnjega dne srednje šole. Vse nadaljne izobraževanje je bilo ob delu. Upam, da bo v doglednem času tudi tebi uspelo. Če si pri 30-35 še vedno v službi, boš tam po vsej verjetnosti tudi ostal. Vsaj statistika tako pravi. Pojdi na svoje in si sam deli čas. Sicer boš moral delati do 75 ali celo 80ega leta.
Petarda10
17. 02. 2016 18.29
+6
real pa to... nic novega
VaSi4658
17. 02. 2016 17.56
+12
Sporen ni samo prestop Balea... Mučke mučke v madridu. Pa še nikar se ne ukrepa... Lopovi
Iniesta
17. 02. 2016 17.51
+0
Edini klub ki ni zapufan je bajern
PIERREBRICE
20. 02. 2016 21.33
+1
drimtim
17. 02. 2016 17.49
+15
V peto ligo z njimi,da se mal zamislijo kaj delajo
mmmmmmmnnnnnnmmm
17. 02. 2016 17.28
+6
kako lahko ena banka kupi igralca ?to banko pa financirali z evropsko pomočjo..to je samo v španiji..upam da evropa kaznuje real..jih vrže vsepovsod ven pa naj igrajo samo v španiji z podkuplenimi sodniki
Trend01
17. 02. 2016 17.34
-1
Kot vem le Bayern od resnih klubov nima kreditov. Chelsea jih uradno tudi nima, a jih dejansko ima do lastnika. Dobro milijardo dobrih starih angleških funtov.
mmmmmmmnnnnnnmmm
17. 02. 2016 17.39
+0
to se samo v španiji dogaja ..kupiš igralca z državnim denarjem..pol lahko lj banka kupi igralca za olipijo pa je to to...pa čeprav za 100 milj,..če bi to bilo pravilno bi vsi kupovali igralce z tujim denarjem in vsi imeli najdražje igralce ..seveda real je sveti..sploh nič narobe z njim..že od prodaje zemljišča ki ni bil od kluba ampak je jasno da je korupcija
Trend01
17. 02. 2016 19.49
+4
Za zemljišče se ve. Za cca. 50 M evrov je ogoljufal mesto. Že vrnil denar s pripadajočimi obrestmi. "Svetega" kluba ni. Kakor tudi ne "svetega" človeka. Razen v verah.
265004
17. 02. 2016 16.49
+11
za tole pa lahko vsem "ta pametnim"navijačem Reala rečem le hahahahahahahahaha
Trend01
17. 02. 2016 17.09
-2
Sempre, napaka. Poglej najprej to: "Tudi banka Banco Santander naj bi leta 2010 v zameno za likvidnost pri Evropski centralni banki (ECB) zastavila pogodbi Kakaja in Cristiana Ronalda..." Torej je Real za svoje kredite založil 2 igralca: Kakája in Ronalda. Celo več. Posredno je založil ta igralca celo ECBju. V kolikor Real ne bi izplačal kredita, bi banka postala "lastnik" teh dveh igralcev, oz. blagovnih znamk. To je dobra naložba. Postali bi t.i. "tretji lastnik". Tole o Bale-u je malce drugače. Real je zaprosil za kredit pri tej banki in ga tudi dobil. Če je to davkoplačevalski denar, je krivo vodstvo banke in ne klub. Krediti so vedno zavarovani. Vedno. Verjetno je zavarovan tudi Bale-ov prestop na podoben način. Kaj je tu spornega? Banka je ustanova, družba, ki živi od kreditov, bančnega prometa, članarin, valutnih razlik in še in še. V kolikor je bilo zapisano pri posojilu banki, da ne sme kreditirati športnih društev, so v prekršku. Če tega ni, pač niso. Business is business, morala pa morala. Navadno čudna. So Barçini, Atléticovi krediti in še krediti nekaterih drugi ekip čisti? Kredit na kredit? Če bi bilo čisto, danes te ekipe ne bi imele tako visokih kreditov. Je pa Real spravil kreditno linijo na 230-270 M €. Iz 600M €. Pri letnem prometu 600 M € . Kje je tukaj kaj čudnega? Za naslednje leto so/bodo z novimi pogodbami prišli na letni prihodek cca. 700 M €. Največ od Adidasa.
Trend01
17. 02. 2016 17.24
+1
Primer: Kaká je 2009 bil kupljen za 65 M € (preveč. Itak). Navadno se te transakcije opravijo v treh korakih, oz. treh letih. Naslednje leto so ga zastavili pri banki. Vrednost takrat? Cca. 70 M €. Naprej: Ronaldo je bil 2009 kupljen za 94 M € in kot kaže v celoti zastavljen pri financerju (spet 3je obroki). V kolikor ne bi plačali kreditov, bi jih banka zasegla in jih teoretično dala na dražbo. Je tako? Če pa to niso čisti posli?!? Ne takoj takšnih člankov tako prebrati kot piše. So še ozadja zraven. Saj veste, da se le "rumeno" danes prodaja.
kvapaje?
17. 02. 2016 17.36
+5
Trend01 torej če je banka v prekršku glede pogodbe Bale-a in je REALU res posodila davkoplačevalski denar kaj bi to pomenilo za pogodbo valižana? s katerim kreditom bi real potem to kril? kakšna bi sploh bila rešitev? sicer najbrž vprašanja za odvetnike itd itd
Trend01
17. 02. 2016 17.40
-2
Vidim, da sem takoj minuse fasal. Bom poskusil drugače napisati. Podjetje AAA d.o.o. je banko zaprosilo za kredit. Kredit ni prvi, ampak ima bogato kreditno linijo. Banka po nekem razmišljanju krediti odobri. Vseeno kakšen je znesek. 1 ali 1 M €. Zdaj je le še na kreditojemalcu ali se strinja s pogoji, ki jih postavi banka. Obrestna mera namreč ter višina zavarovanja kredita. Ker se obe stranki, AAA d.o.o. in banka, strinjata, podpišeta pogodbo. Podjetje AAA d.o.o. niti malo ne zanima kje bo banka dobila denar. Njej je važno da ga dobi pod primernimi, ustreznimi pogoji. Na tem forumu so tudi nekateri podjetniki (vsaj tako pravijo). Naj sami potrdijo ali ovržejo, če to drži. Pustimo trnutne komplikacije in visoke stopnje obrestnih mer ter visoka zavarovanja. Gre se za princip.
Trend01
17. 02. 2016 17.42
-3
@kvapaje? Zdaj lahko debatirava, a pogodba je pač veljavna in lastniki se morajo s tem strinjati. Kazen bi plačali CEO, CFO, morda celoten upravni odbor... Morda tudi lastnik... a pogodbe se ne da več razveljavit. Nastopijo bančne uzance. Kredit je bil delno (se mi zdi; 2 obroka) že poplačan.
kvapaje?
17. 02. 2016 18.17
-1
@Trend01 sprašujem malo resno malo v šali!! torej če je kredit res iz davkoplačevalskega denarja..misliš da real o tem ni vedel nič? vsaka taka institucija se najbrž pozanima od kje krediti ravno zaradi takih zadevščin kot je ta sedaj!!
fafajonka
17. 02. 2016 18.51
Torej, če je Real zastavil kot garancijo za kredit Balea in CRja, pa kredita ne odplača, postane lastnik obeh, banka.....:-)
Trend01
17. 02. 2016 19.55
+1
@kvapaje? Uradno ni vedel, oz. mu ni bilo treba vedeti. A Pérez verjetno je. Nenazadnje je človek multimilijarder in se z denarjem ukvarja vsak dan. Sicer pa vsak, ki se le malo spozna na makroekonomijo ali vsaj spremlja TV, radio, bere časopise, ve da takrat banke svojega denarja niso imele. A to je drugo vprašanje. Moralno. Ne ekonomsko. P.s. - to je tako nekako kot bi NLB zaprosil za 50 M kredit in "živel" v utvari, da je to denar banke... :-) nekaj podobnega. A, ko želim denar, me to pač ne zanima. @fantom46 - če bi kupil ferrarija na obroke in zamudil max. 3 obroke, bi ti ga že vzeli. Ali hišo ali jahto..... Pri ljudeh bi pa verjetno postali del tripartitne pogodbe in bi dobili % od marketinga.
derek angelus
17. 02. 2016 16.46
-9
ce ne razkrinkajo barcelone razkrinkajo real.... eni majo barabe med igralci( barcelona) eni pa med vodstvom (real) ampak brezskrbi ko danasnji navijaci barcelone dopolnejo 18m let bodo pufe placali in davke
mmickica
17. 02. 2016 16.36
+10
Španska davkarija pa raztura zadnje čase! Saj je prav tako!
fafajonka
17. 02. 2016 16.52
+7
Že nekaj let vrabci čivkajo, da se Real, kraljevi klub, ki ga kralj ne plačuje, napaja iz proračuna, v katerega prihajajo tudi evropska sredstva, zato je morala malo migniti tudi davkarija.
Chelsea1991
17. 02. 2016 16.34
+1
haha pa to jaz trobim že mesece da perez za okrepitve porablja davkoplačevalski denar in pufa španske banke enako kot tisti katalonski pocarji ki pa utajajo davke da dobijo 500mil za prestope
265004
17. 02. 2016 16.50
+6
fihner
17. 02. 2016 17.23
+8
ZlonamerniGeneralFranco
17. 02. 2016 17.41
+11
Abramovič je pa nedolžno jagnje ane? Bolnik.