Forbes: Manchester United najvrednejši športni klub na svetu

google translate :D

še vedno 2 na lestvici. kaj bi bilo šele če bi bili v bolši formi?

povprečni? zakaj ste bli pol za nami u angleški ligi?

@xzibitx sej ma prav, igralci man utd. so povprečni (poleg tega pa še kar naprej poškodovani), kako jim rata bit tm k so pa ne vem, jst osebno se že nekaj let čudim kako jim rata bit prvak, pa clo v finalu lige prvakov igrat, respetk giggsu in scholsu, ampak kot da to ni dost, starčkom podaljšujejo pogodbe namest da bi vsaj ene 3 nove kupil..GGMU!!!!

povprečni pa res niso no, rooney itak najboljši v EPL, valencia je najboljši winger v EPL, nani in young nista povprečna igralca, mamo pa res povprečno sredino zadnje čase, no pa welbeck in chicha sta zaenkrat res povprečna

nekaterim pac ni jasno kaj je to povprecje...

majserdoo ne blji neumnosti

pac sj Forbes ze vrsto let vsako leto objavi lestvico

bravo

nimaš pojma ko govoriš

ker mi nismo rabili sejkov in umetnega denarja(ki res unicujejo nogomet) da smo postali najvrednejsi in najvecji. lp tebi

Zakaj pa imajo lastniki še eno moštvo iz NFL-ja, verjetno zato ker so reveži, a ne?

eni so si denar zasluženo prislužili skozi zgodovino medtem ko so ga nekateri ( tvoj umetni chelsea, city, psg,...) enostavno dobili čes noč... svaka čast vsem ki podpirate take klube res

cemo ja čez noč ja bravo res. city je igral v 2 ligi še leta 2004... da o psgju ne govorim... chelsea mešaš not samo zaradi abramoviča ki pa res da ima veliko denarja ampak bili so uspešni že zdavnaj pred njim...ma sj škoda besed za take da ne rečem ka ku si ti...res ja real madrid united in podobno kje bi bili čenebi dobivali okrepitev denarja, perez pri realu itd? nebi blo nobenga ronalda,mouriniha,kakaja itd..pa še pou si jih je tam kariero uničloo..

tud City in PSG sta bila ze uspesna. @cemo prosim razlozi mi, na kaksen nacin se lahko se danes pribljizas najboljsim??

wnBww Perez je samo predsednik kluba, on ni lastnik, kaj sele da bi bil sugar daddy

wnBww povej mi kako so chelsea, city, psg,.. prišli do denarja in stem poslednično do osličnih igralcem in stem tudi do uspehov? jim je to uspelo tako kot unitedu? z isto ekipo skozi dolga leta? ali so se samo pojavili šejki kateri so pokupili vse kar se pokupiti da in tako omogočili ekipam da so kar naenkrat postale najboljše?

kranjec23 - maš prav.. očitno le z denarjem... žalostno ampak resnično! zato tudi čedalje bolj spoštujem man united, ker je edini klub kjer denar ne igra ključne vloge.

kranjcan city nikoli ni bil uspesn klub

trobentica2, naslov prvaka 1936, 1968, 2012, pokal FA 1904, 1934, 1956, 1969, 2011, ligaski pokal 1970, 1976, superpokal 1937,1968, 1972 in pokal pokalnih zmagovalcev 1970...... A to niso uspehi? So, torej je tud City bil uspesen klub. Pac je precej manj uspehov kot pa MUTD, ampak tud MUTD je nekoc zaostajal za klubi kot so Preston North End, Sheffield Wednesday, Nottingham Forrest, Everton po uspehih v razlicnih tekmovanjih.

cemo tud v MUTD igra denar kljucno vlogo. To ti potrjuje lestvica oziroma point tega clanka. MUTD je tud 3. na svetu po prihodkih. Ce tega denarja nebi blo, tud MUTD nebi bil tam kjer je.

seveda je denar v igri toda skušam ti povedat, da ni padel iz neba tako kot pri drugih ekipah temveč so si ga na pošten in trden način priborili skozi zgodovino. podobno je pri delu : začneš v prizvodnji in z trdim delom počasi napreduješ vse do vrha. lahko pa da je naprimer tvoj oče direktor podjetja in si brez kakeršnega koli truda na vodilnem položaju. to hočem jaz povedat

cemo ja ampak ni edin klub. Takih klubov je velik, k so tako prisli na vrh. Mors pa vedt da v letih k je United bil na prvem mestu, so se zacele delat najvecje razlike... pred tem denar ni igral tolk kljucne vloge... v teh letih k je bil United prvi, so se pa place 50x povecale... odskodnine za igralce so sle od 0.5 miljona na 50 miljonov, tud prilivi so se povecal, tv pravice, sponzorstva... in to je nardil velike razlike med tistimi k so bli trenutno najboljsi in tistimi, k pac niso. V spaniji se to se bolj pozna recimo, ker v angliji vsaj bolj pravicno delijo tv pravice. pa se nesteto drugih razlogov je. Kokrkol, ce United nebi bil v 90ih z izjemno generacijo najboljsi, potem bi lahko danes stvari zgledale precej drugace. Pred leti recimo v angliji je bil pa prvak prakticno vsako sezono nekdo drug...

Klub je bil ustanovljen leta 1878 kot Newton Heath LYR.Zaradi finančnih težav,se je klub leta 1909 preimenoval v Manchester United FC.Njihova prva lovorika je bil FA cup. 6. februarja 1958 pa se je zgodila tragedija. Ekipa je iz Münchna letela proti domu in doživela hudo letalsko nesrečo. Umrlo je 22 ljudi, od tega sedem igralcev, med njimi tudi najobetavnejši angleški igralec Duncan Edwards. Potrebno je bilo sestaviti popolnoma novo ekipo in to praktično brez denarja... je še kakšnemu klubu uspelo kaj podobnega? United se je vedno znal sestavit.. še en dokaz več, da denar ne igra ključne vloge je zvestopa SAF-a (27let), giggsa, scholesa, nevilla,... Je pa res, da so imeli izjemno ekipo takrat ko je bilo to najbolj pomembno.

a celsi pa ni zadolzen.sej so vsi najboli klubi na svetu zadolzeni

Abramovič je pripeljal svež kapital, Glazerji pa velik dolg. In kaj praviš na to?

bolš da so zadolženi kot pa da so umetni klub kot je chelsea ;)

XzibitX haha prov na smeh mi gre ko poslušam take otročje fore umetni.kolk si star 10 mogoče? ti boš pa vedu chelsejeveo zgodovino pred abramovičem.niso osvojili toliko naslovov ampak so bli vedno med najbolj znanimi in boljšimi klubi v angliji itd...me zanima kje bi united bil čenebi ROONEYJU PLAČO ZVIŠALI? VRJETNO IGRA SAMO ZA DENAR PRI UNITEDU KER DRUGA MU TAK NI...ISTO DE GEA,HERNANDEZ...

wnBww:Daj tiho bodi ker nimaš pojma

prej pametni stari igralci k vejo da lahka izsilijo cim vec denarja od ekipe in zato ostajajo ;)

med nimi tudi rooney, valencia, hernandez,nani,...ane?

vsakemu navijacu je njegov klub najvec vreden, tale seznam pa kaze samo ene izmed financnih kazalcev. Stevilke ne razumejo strasti do kluba.

...strast do kluba pa veckrat zamegli razumevanje teh stevilk hehehe

ja sploh rooney ja haha

je mev šanso jit v madrid.. a je šel?

Zakaj? Meni ni naredil nič dobrega :)

Zakaj nisi omenil Real Madrida? Dvojni standardi prijatelj.

Real Madrid in Barcelona nimata lastnikov v taki obliki tko k ti klubi. Real Madrid in Barcelona sta neprofitni organizaciji. To pomen da jim glavni cilj ni zasledovanje dobicka. Neprofitne organizacije sploh v terminologiji ne poznajo dobicka/izgube ampak je to presezek prihodkov nad odhodki in/ali obratno. Lastniki teh dveh klubov so dejansko clani drustva... t.i. sociosi. Clani nato volijo predsedstvo kluba... v tem primeru Fernando Perez in Sandro Rosell. Onadva sta predsednika kluba, in ne lastnika. Tko k je recimo v Chelseau predsednik Bruce Buck. Majo pa predsedniki v neprofitnih klubih precej bolj proste roke, kot pa predsedniki v klubih kjer je (vecinski) lastnik ena oseba. Drustvo predsednika namrec tezko razresi, sej morjo zato sestavit izredno sejo pa potem izglasovat razresitev... Abramovic pa Bucka lahko samo brcne v rit kadar se spomne. Drgac pa @realmadrid-fan, tud Real in Barcelona imata kr velike dolgove, ker si jih pac lahko privoscita in ravno ta dva kluba imata najvecje prihodke in tud najbolj zapravljata.

kranjcar ne mislit da dolg ki si ga nakoplje real pokrije kralj, to je v rokah kluba

trobentica2 to so neumnosti, k jih trosi mularija. Sj donacije so mozne in legitimne, ampak noben ne bo dal 300, 400 milijonov hehehe. Itak se dolg pokriva redno, iz prihodkov se placujejo obroki v dogovorjenih intervalih. Sj k je dolg odplacan se gre pa v nov dolg-novo investicijo. To je uveljavljen sistem. Aja pa kranjcaN sem, ne kranjcaR :)

Kdo jih pa nima? Španska šampiona sta na vrhu. United bo že preživel. Zmeraj je in zmeraj bo. : )

United ma dolg priblizno tolk k Barca in Real skupaj. Kar pa se ne pomen da je slabo... tko k sm spodej napisal, vazn je kasna je obrestna mera.

kranjcan23 mislim da nimaš pojma United je najmanj zadolžen klub na svetu.

mike67 utvare si delaš...

mike67 nevem kdo nima pojma. Forbes je do leta 2010 objavljal v lestvico se %dolga v vrednosti kapitala. Lah pogooglas, leta 2010 je imel MUTD vrednost kapitala 1835 mio USD in od tega je blo 46% dolga, kar pomen cca 845 mio USD dolga. Drugic rajs prever, predn na pamet govoris.

17. maj 2012 clanek objavljen v Guardianu "While United's accounts say gross debt has dropped by £61.2m from £484.5m to £423.3m, a 12.6% reduction, this is countered by the club's cash falling from £113m to £25.6m" ..... kaj pomeni da ima MUTD priblizno 660 mio USD dolga trenutno v kapitalu

kranjcan prej bosta propadla barcelona in real skupaj kot pa man utd ki igra v najmočnejši ligi na svetu ki je tudi najbolj gledana in najbolj plačana liga na svetu kot pa neka španska liga ki komaj diha in živi samo še na račun el clasicov

leondejan1 tvojih neumnosti ne zmanjka. Res da je spanska liga slabsa od angleske, ampak da pa komaj diha? Mal se umir no... Mal realno poglej na stvari.

leondejan1 sploh nevem od kje zdej teb to o propadanju, a ti znas brat??? sploh nism reku da MUTD propada, samo napisal sem podatke kaksen dolg ima MUTD. Vi laiki sploh ne veste kaj je to dolg, in avtomatsko mislte da je to slabo, ker ima negativni prizvok. Barcelona pa Real bi pa tezje propadla k MUTD, drustva ne propadajo tko k profitne organizacije. Ampak ne govorim zdej da bo MUTD propadu, ne znate niti pravilno tolmacit besed.

pa ta je res bedna da spanska liga komj diha... k da obstaja samo 1 liga na svetu, ostale bojo pa pojutrisnem propadle.

ja sj budasti lastniki so ga nardil se bolj vrednega... tko k sm spodaj zapisal, ce bi vzel se miljardo vec kredita, bi bli se miljardo vec vredni. z vsakim kreditom se poveca kapital, ampak v virih kapitala se spremeni razmerje med lastnimi in tujimi viri ;)

Vem mi je jasno sam so tut dolg nardil juhuhhu velkega...

problem dolga je samo ce so obresti previsoke... drgac si pa ze danes na racun dolga lah zagotovis prednost pred konkurenco, ne pa da cakas da dovolj zasluzis. Obresti so pa tisto kar stanejo. Problem MUTDja oziroma Glazerjevega dolga na zacetku so ble ravn obresti. Ampak mislm da so nadomestil oziroma odplacal stari dolg z novim dolgom, k je mel pa precej bolj ugodne obresti, zato to danes ni vec problem. Vsaj tko sm bral enkrat, ne me pa za besedo drzat.

hah kranjcan nevem s kero glavo ti razmislas ampak ce uzames kredit nisi tok vec vredn kokr je kredit ampak si tok vec douzn in u minusu, vrednost kluba je neki druzga kot kredit.

hot or not, nevem ker razred sole si ti. Ampak ce delas bajto za 250.000 €, in si moral zato vzet 100.000 € kredita, pomen da mas vrednost kapitala 250.000€, viri sredstev so pa 150.000 lastni kapital in 100.000 tuji kapital (kredit). Ce pa nebi vzel kredita bi pa naredu bajto za 150.000€. Jz s tapravo glavo razmislam. Kredit pa ni direktno povezan z minusom. Kredit poveca kapital, potem pa ti na stevilo obdobij odplacujes anuitete, kar ti pa dela minus so pa obresti na anuiteto.

kapital se računa prihodki = odhodki, 100.000€ kredita dobiš v dobro hkrati pa v slabo ker si dolžan. kapital ostaja isti

kva pa teb ni jasn. Dobiček pred davkom = prihodki-odhodki

dej mal pogooglej "bilanca stanja"... ti pamet solis zdle diplomiranem ekonomistu.

hahah pozanimi se mau o tem k vidm da nimas pojma..

vrednost kapitala se gleda v bilanci stanja. na levi strani mas AKTIVO oziroma sredstva (osnova sredstva, obratna sredstva) na desni strani pa PASIVO oziroma viri teh sredstev (lastni, tuji viri (dolg))

vem delam to usak dan aktiva je enako pasiva, delam bilance za podjetja valda vem u cem govorim.

hot or not marskej se bos mogu se naucit..

potem pa pogooglaj bilanca stanja.

ni mi treba googlat mam ih ene 400 doma haha

hot or not... nevem kaj nj recem... ampak ocitno res neves kaj delas...

sbaza.net/clanki_sb1/epf/graph/vaje_pats_doo_010.gif

placan sm kr dobr ja za to da nevem kaj delam

ja ocitno neves, ce pravs da je vrednost kapitala = prihodki - odhodki :)

nism tega reku ampak dobr..

ce pogledam gor si napisal, da js nimam pojma in da - citiram "kapital se računa prihodki = odhodki, 100.000€ kredita dobiš v dobro hkrati pa v slabo ker si dolžan. kapital ostaja isti" kar pomen da se kapital racuna kot razliko med prihodki in odhodki po tvojem :D

ja pac mau sm zamesu haha

mal zamesu? to je zgresen temelj osnov financ pa tud racunovodstva!!!! tazga zaposlenga js nebi mel, sori. v bilanci stanja se prihodki-odhodki poznajo kot DOBIČEK na PASIVI med LASTNIMI VIRI in kot DENARNA SREDSTVA(če še ni reinvestiran) na AKTIVI med GIBLJIVIMI SREDSTVI.

mal si zamesu ze na zacetku pol k si me sploh komentiral... v defaultu si zamajal vse osnove teorije ekonomije hahahahaha. vrednost kluba, podjetja, drustva al cesarkol so LASTNI VIRI in TUJI VIRI (kar pa je tujega je pa dolg)

ja dobr nism delu ze 2 mesca :D

(no pa donacije v dolocenih primerih in pa predvsem sponzorstva v nogometu)

lej js k sm bil star 18 let... to je 10 let nazaj... sm delal v financah v sava tires... pa nism vedu kaj delam, vedu sm da morm sam enake cifre iskat na aktivi in na pasivi. S tem pa se ne pomen da sm vedu kaj delam. Medtem sm zakljucu z ekonomijo mi je pa vse kristalno jasno, in to so ene izmed osnov razumevanja... to je prvih 10 strani v knjigi :)

ja bravo. js sm pa 10 let mlajsi :D

no sj vecina mlajsih tud misl prblizn enako. najbrz sm js tud. eni ne locjo niti prihodkov od dobicka. so pa poslovne finance top shyt... velik del poslovnih financ je ravn nalozbena politika... recimo da mas 4 opcije: 3 moznosti zadolzitev (razlicna doba izplacila, razlicne obrestne mere in pricakovana vrednost donosov kar je pa ocena v prihodnosti) in pa moznost da se ne zadolzis, in potem racunas kaj je najbolj... kar pomen da je pametno zadolzevanje v vecini primerov... problem pa nastane ker oziroma če so ocene prihodnjih donosov slabe.

Oprostita,diplomirana ekonomista,ampak zaradi ekonomistov,,in tistih z visoko izobrazbo je država v takem,saj veste v čem.Dat na položaje,take ljudi,ki vejo,kaj je trdo delo,in kako življenje funkcionira,in bi vsi bolje živeli.Visoko šolani,ljudje uničujejo standard življenja.Verjetno,če bi vama,dali kašno orodje v roko,sploh ga ne bi znala držati,in hvala bogu,da so računalniki,ki napravijo vse,saj mnogo je takih,ki v tem svetu,sploh ne vejo več na pamet računat,in vem,kaj govorim,ker sem večino videl in doživel.

Videl sem že,na lastne oči,da gradbeni delovodja,pri izpitu za motorno žago,čeprav je predavatelj vsem pokazal,kam treba kaj napisat,on tega vseeno ni znal izpolnit,in je spraševal,onega poleg sebe,in te on ti bo na gradbišču,povedal vsak dan,kaj boš delal,in vodi dela na gradbišču.

Srednja šola,je še nekako razumljivo,več šolanja od tega pa je pranje možganov,in potem ti še predavajo takšni,ki so profesorji in imajo kakšno funkcijo v vladi.Perejo možgane od vse strani.V Avstriji,Nemčiji,itd,papirji niso tako važni,kot pri nas,tam če veš delat,boš ostal,če ne boš letel pa lahko imaš kakršnokoli diplomo.Pri nas pa je obratno,če ne veš,delat svojega dela,bodo pač zaposlili nekoga ki bo pri tem pomagal,in tako jih je v pisarnah,skoraj več,kot recimo na gradbiščih,on dokler bo tako,bo država v tem dreku,kot je in še slabše bo...

In mi dajajte minuse,da se šika,ampak če bi imel jaz moč odločati,kot imajo tile,na vladi,ki ne delajo,koristi nikomur,bi jaz malo poredčil,te v pisarnah,začel bi pri državnih službah.Primerjava,ko sem jaz hodil v osnovno šolo,je bil en učitelj za 2,3 in več predmete,zdaj je učiteljev več,kot je otrok v šolo,od tega odelajo 3 ure,a 5 ur si čovlejo po jajcih,in dokler bo tako,bo drek in še bo večji drek,in firme bodo propadale,to je resnica,in nihče naj ne bo tako prepričan,da bo jutri imel v tej Sloveniji,službo,ker vse kaplje,kot muhe na drek

In vem,kaj govorim,saj jaz tudi imam končano ekonomsko poslovno fakulteto,a ne delam v svoji stroki

Robert Flisar... z vsem spostovanjem... se bom pocasu lotu odgovarjat na tvoje odgovore. Me zanima kako bi vi (oziroma ljudje k znajo samo orodje drzat) vodili drzavo. So mehanizmi, k vcasih tud odpovejo, ampak krize pridejo ciklicno in po krizi pride gospodarska rast. Taki k ste vi pa itak ne rabijo diplome, ker po njihovem so ze iz zivljenja diplomiral. Ampak ce bi taki vodili drzavo, bi bli danes se zmer v dobi lova in nabiralnistva, ne pa nekih napredkov. Izobrazeni ljudje vodijo razvoj.

Robert flisar drugic. Smo v informacijski dobi. Kar pomen da razvite drzave selijo panoge v kvartarni sektor, to je sektor informacij. Primarni (gozardstvo) in sekundarni (tezka proizvodnja) sektor so stvar nerazvitih drzav in drzav v razvoju, kjer se ni robotizacije in avtomatizacije. Terciarni sektor (storitve) so tud stvar drzav v razvoju in razvitih drzav. To so nizko produktivne panoge (ce ni avtomatizacije in robotizacije) in pasejo v dobe industrijske revolucije (zacetek 20. stoletja) ne pa v cas informacijske revolucije. Oziroma cas po tej. Delamo stvari k dajo visoko dodano vrednost.

Robert Flisar tretjic ne bom ti dal minusa, spostujem tvoje mnenje. Me pa zanima kdo od vas glasnih bi bolje vodil drzavo, k ste tolk glasni. Smo drzava ki se cist prevec ukvarja z starimi komunisticnimi in belogardisticnimi zgodbami in se vedno se vsi delijo v ta dva tabora. Ocitno nobenim ni jasno, da je to stvar preteklosti, in da je treba gledat naprej. V politiko se ne vmesavam ampak to je nasa stara bremza, poleg tega pa neucinkovita javna uprava, in res prevec ljudi v javnem sektorju vse skupaj upocasnjujeta. Ampak to je stvar starih vez in poznanstev in tko pac pri nas stvar poteka, kar je zalostno. Ampak ne cutm se odgovornega da bi moral racunat na drazavo da mi zrihta dohodek, z inovativnostjo in delom se da pridt do dobrega zivljenjskega standarda.

Robert Flisar zadnjic vse to pa ne spremeni temeljev poslovnih financ in nima veze z stanjem v Sloveniji. Kdor zna in obvlada to ima vse da to izkoristi in kaj iz sebe naredi (v privatnem sektorju). Nogomet je biznis in stvar poteka tako kot poteka, in jaz sem zgoraj samo razlozil bilanco stanja kar ni nic posebnega. Teorija financ je enaka v vseh drzavah, skorumpiranih in neskorumpiranih, ce tko hoces. Ljudje so pa tisti, k so po svoji volji posteni ali neposteni. Posteni iz nizjega sloja se pa majo vedno za najbolj kompetentne in po njihovih razlagah bi vsi ziveli v nebesih.

hahaha

edina ja.

seveda ki nekaj velja saj ima največ privržencu na svetu za to pa so najbolj gledani in če so najbolj gledani tudi največ stanejo

men dol visi kolk ljudi za moj klub navija, vazn da js zanj navijam, z druge mi je pa vseen :) in tko bi moral bit pr vseh, k se z drugimi obremenjujejo. Je pa res da ima MUTD najvec navijacev, ampak to je stvar ker so prvi k so sli na te turneje

tako kot sta CR in torres barco?

glory man utd

toj pac kapital. ce bi vzel se miljardo kredita bi bli pa se miljardo vec vredni..

glede teh minusov... lahko jih dajete kokr jih hocte, ampak to se zmer ne spremeni osnov poslovnih financ :) v bilanci mas aktivo in pasivo... oziroma sredsta in viri sredstev. To ne pomen da pljuvam cez MUTD, niti ne pomen to kej slabga, samo govorim kako stvari potekajo.

Js te razumem .....

ja lej kaj tale hot or not govori... bojda se ukvarja s tem, pa ne razume osnov :)

aguro naj gre v barco

Tale Tofi je 17-18 letni šolarček z Novega mesta. Tukaj pametuje, drugače je pa zelo tiho. Pozna samo Barcelono in nikogar drugega. United je bil zmeraj, ZMERAJ pri vrhu in zmeraj bo. Lahko se norčujete a realnost je vidna vsem. : )

vau March23 thank you for sharing because sharing is careing al kako. Kokr da je vazno za koga on navija in za koga ti. Povej mi, kaj osebno teb pomen to, da je MUTD v tem na prvem po vrednosti kapitala? Vau big deal res, vsi ostali navijaci drugih klubov dejmo glavo v zemljo noj style. MUTD pa je bil 20 let nazaj kr precej stran od vrha, nevem kolk dalec gre tvoj spomin. Za mene kot navijaca Barcelone je kristalno jasno, da najvecji klub na svetu je samo Real Madrid, pa jasno mi je da tud to ni vecno.

Vau kranjcan23, kot kaže je obema všeč ista številka(23) :D. Drugače pa caring*, meni to pomeni, da klub dobro investira, se zna prodajati, ter da je priljubljen in ne osovražen. Kot dolgoletni navijač, vem da je United šel čez padce in vzpone, tako kot vsak klub. Važno je, da se nikoli niso predali in je njihov trud poplačan. Super, da ti je jasno to, kar vidi cel svet. Realnost je težko najti v teh časih. Zaradi mene je lahko City prvak še 5 let, ostal bom pri istem klubu. Uspeh se gradi na konstantnosti, talentu in volji. Tega pa Unitedu ne primankuje.

ja to bolj kot ne zarad Jordana hehe.. mogoce sm bil pa takrt tok star k sm se prjavu na tale portal. Drgac pa precej leps povedan kokr v prvem odgovoru. Pa sj js tud ze vs cas za Barco navijam, kar pa ne pomen da se ful negativno obremenjujem z drugimi klubi. Mi je pa MUTD precej bolj vsec kot pa kaksen City recimo, po drugi strani pa podpiram, da je kdaj tud kj konkurence pa da se mal drugi pridejo do priloznosti. Zal mislm, da uspehi na racun izjemnih generacij domacih igralcev ne bojo vec tolk pogosti