FIT 24UR

Rak nam 'odžre' kar 126 milijard evrov letno

London, 14. 10. 2013 09.14 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Zdravljenje rakavih obolenj države Evropske unije stane kar 126 milijard evrov letno. Podatki razkrivajo, da so leta 2008 v 27 članicah EU (brez Hrvaške) kar 2,45 milijona osebam postavili diagnozo rak, od tega jih je za posledicami raka umrlo kar 1,23 milijona. V povprečju so stroški zdravljenja 102 evra na osebo.

Gre za analizo stroškov, v katero so bile vključene vse države članice Evropske unije brez Hrvaške, ki se je EU pridružila letos. Vključeni so stroški zdravljenja, zdravil, bolniških izplačil in izgub, ki so jih utrpela podjetja. Podatke so objavili na spletnem portalu The Lancet Oncology, povzel pa jih je britanski BBC.

Najdražji od vseh rakov je rak na pljučih, sledijo mu rak na prsih, rak na debelem črevesju in rak na prostati.
Najdražji od vseh rakov je rak na pljučih, sledijo mu rak na prsih, rak na debelem črevesju in rak na prostati. FOTO: Thinkstock

Ekipa strokovnjakov z Univerze v Oxfordu je analizirala podatke 27 članic Unije za leto 2009. Ugotovili so, da od teh 126 milijard evrov 51 milijard evrov odpade na stroške zdravljenja, torej stroške bolnišničnega osebja, bivanja v bolnišnici, vseh preiskav in stroške zdravil. 52 milijard evrov so države izgubile na račun bolniških in dejstva, da bolniki za rakom umirajo mlajši. 23 milijard evrov pa so stroški družin, ki jih porabijo za zdravstveno oskrbo bolnih družinskih članov.

Prav tako so ugotovili, da bogatejše države, kot sta Nemčija in Luksemburg, porabijo več za zdravljenje raka na osebo kot pa države vzhodne Evrope, še posebej Bolgarija in Litva.

Najdražji od vseh rakov je rak pljuč. Zanj porabimo več kot desetino vseh stroškov. Večinoma na račun tega, ker za rakom na pljučih praviloma zbolevajo mlajši, delovno še aktivni prebivalci, kar pomeni precejšnjo izgubo predvidenega dohodka, ki bi ga ta oseba lahko ustvarila, če ne bi zbolela.

So pa stroški raka šele na tretjem mestu. Na prvem mestu so stroški demence, ki znašajo kar 189 milijard evrov. Na drugem pa stroški, ki jih povzročajo kardiovaskularna obolenja, še posebej visok krvni pritisk in kap. Ti znašajo 169 milijard evrov letno. Opozorilo velja, da ti podatki niso povsem primerljivi s podatki za rakava obolenja, saj so v analizi zajeli le 15 držav EU, a so vseeno primeren pokazatelj, kako zelo velik ekonomski udarec predstavljajo te tri bolezni.

Zakaj je demenca na prvem mestu? Strokovnjaki pojasnjujejo, da je razlog iskati v zelo dolgotrajnem in dragem zdravljenju. Da so kardiovaskularna obolenja tako draga, pa je razlog v dejstvu, da prizadenejo zelo veliko ljudi in da gre za zelo širok spekter obolenj.

V državah EU zdravljenje raka v povprečju znaša 102 evra na osebo.
V državah EU zdravljenje raka v povprečju znaša 102 evra na osebo. FOTO: Thinkstock

Strokovnjaki, ki so pripravili izračune, upajo, da bodo posamezne države analizirane podatke uporabile za učinkovitejše načrtovanje zdravstvene oskrbe. S tem bi se lahko izognili nekaterim odvečnim stroškom, hkrati pa bi okrepili financiranje zdravljenja tistih obolenj, ki so dražja in zahtevajo več sredstev, so prepričani strokovnjaki. "Oceniti je treba učinek med tem, koliko je neka država vložila v zdravljenje določenih bolezni, in kolikšen je bil učinek te investicije. Šele ta analiza lahko pokaže, kako učinkovito je zdravljenje," opozarja eden od raziskovalcev, Ramon Luengo Fernandez.

Iz ekonomskega vidika je rak jama brez dna. "Gre za ogromno breme, ki ga rakava obolenja na račun prezgodnje smrti in dolgotrajne bolniške povzročajo posameznim gospodarstvom. Prav zato sta preventiva in hitro odkrivanje bolezni še pomembnejša, saj bomo le tako zmanjšali stroške," je prepričana Sara Osborne, strokovnjakinja na področju raziskav raka v Veliki Britaniji. "Iščemo odgovore na vprašanja, zakaj je smrtnost za rakom v Veliki Britaniji večja kot v drugih državah, ki za zdravljenje raka porabijo praktično enake zneske."

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (84)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ititi
16. 10. 2013 08.28
+6
pozivam avtorja tega članka, da gre na onkološki inštitut in tam ljudem to prebere!!!! odžira?!?!?!!!!! ljudje se borijo za svoja življenja!!!!!!!!!!!!!!!! in ti greš napisat da njihova borba odžira denar!!!!!!!!!!!!!! GNOJ NOVINARSKI!
528Hz
15. 10. 2013 09.26
+1
Metodo za stoodstotno uspešno zdravljenje raka je že leta 1931 odkril Royal Raymond Rife. Potem ko je izumil elektronski mikroskop z neverjetno povečavo (60.000-krat), se je lotil raziskovanja mikroorganizmov z resonantno svetlobno tehnologijo in ugotovil idividualne sektralne značilnosti posameznih mikrobov. Ko je nanje usmeril ustrezen frekvenčni snop z njihovo lastno frekvenco, so zaradi resonance preprosto pregoreli. S to metodo je stoodstotno uspešno in zelo opceni zdravil kakih dvajset hudih bolezni, z rakom na čelu ( s frekveco 2128 Hz). Ugotovil je daje rak povezan z virusom Cryptocides primordiales, ki lahko zavzame štiri različne oblike. Farmacevtski lobiji so Rifa onemogočili in uničili njegovo zapuščino. Danes indrustrija zdravljenja raka zasluži nekaj sto miljard dolarjev letno. Farmacevtski lobiji so večkrat dosegli umik kake učinkovite in cenene metode zdravljenja raka. Tako se je naprimer zgodilo tudi z vitaminom B 17.
MeanMachine
15. 10. 2013 09.45
+4
Kaj pa hidrogencianid, ki nastaja pri presnavljanju "vitamina" B17?
bondxyz
15. 10. 2013 07.57
-1
Zato se pa morajo rakavih bolnikov čim prej znebit... V njihovem imenu govorim, glede na to, da se pri moji babici nazadnje niso nič kaj trudili za njeno zdravje in je umrla v enem mesecu od diagnoze, pač jasno, da ni šla pravi čas k zdravniku, večina teh pregledov je samoplačniških. Tako so rekli enemu družinskemu kolegu, ko je vprašal, zakaj ga niso prej pregledali - pa reče zdravnik, ja pa če je za plačat... Sploh ti povedo ne za možnosti, pa bi marsikdo plačal tudi več kot tistih 70 eur. Babica je hotela samo vodo en teden pred smrtjo, ko je bila v bolnici in ji je rekla medicinska sestra, da kaj bi še rada, njeno plačo mogoče... Kar se tiče konoplje, sem proti drogam, ampak že predl leti je to omenil nek zdravnik mami od kolegice, ki je to redno kadila in še danes živi in zdaj tudi zgoraj omenjeni prijatelj uživa to.
vezuv_
15. 10. 2013 11.09
+2
pikec pokec, naj te popravim, pregledi za rak niso samoplačniški, kar vem zelo dobro iz prve roke - imamo v družini primer in do sedaj še nobenega nam ni bilo treba plačat. Seveda moraš pa imeti dodatno zdravstveno zavarovanje., če imaš samo osnovno potem je za doplačilo.
Matejv1983
15. 10. 2013 03.44
-1
zgoraj so napisali 109€ na osebo,sej to niti ni tako veliko glede na to kolk se plačuje za zdravstvo. zdej a to pomeni da ljudje tolk prej umrejo predn jih pozdravjo al kaj?Dvomim pa da so šteli tiste ljudi ki umrejo za rakom še predno gredo v penzijo ali pa kmalu po njej, tako da celotan pokojnina ostane državi in tako tudi zdravstvu.
Siles
15. 10. 2013 02.25
+3
Ne pomaga zdravljenje dokler se ne ugotovi razlog, zakaj je nekdo zbolel za rakom. Mislim, da je kriv napačen slog življenja, stresno življenje, preveč negativnih misli,...
bondxyz
15. 10. 2013 07.59
+1
Ja, ampak brez zdravil tudi ne gre. So pa te stvari vzrok.
vezuv_
15. 10. 2013 11.11
+2
niti ne slog kot pa hrana, ki jo uživamo. Industrijska hrana iz trgovin, sadje zelenjava in trgovin, to vse vsebuje za naš organizem nepotrebne dodatke. meso, kupljeno v trgovini od živali s farm: polno antibiotikov, rasnih hormonov...., kar vso to nesnago preko mesa vnašamo v svoj ogranizem, potem pa se čudimo glede bolezni.
Mario71
14. 10. 2013 23.09
+7
nič ne odžre, samo nekdo tok zasluži, simple
razocarani
19. 10. 2013 13.55
+1
da nekdo zasluzi mora nekdo placati --na zalost --nekateri tudi z predcasnim zivljenjem
Jožajoža
14. 10. 2013 21.37
-3
zakaj ga pa zdravite. aktiviste SVITA, ki zelo lepo služijo na račun "raka" bi bilo treba zaškrnit
razocarani
19. 10. 2013 13.57
+1
joza bos tudi ti prisel na vrsto in jokal zakaj mi niso pravi cas nasli -to in to ..ko zbolis ni denar vec pomemben ..zdravje se ne kupi --
amedeo
14. 10. 2013 20.45
+2
Kmalu bo v imenu varčevanja zdravljenje bolnikov za rakom starejših od35 let postalo samoplačniško.
artifakt
14. 10. 2013 20.28
+3
ojoj, 126 miljard??? ..k sreči je denar fiktivne narave in bi namesto evrov lahko pisalo tudi kamenčkov.... no, s kamenčki bi lahko vsaj dovoz nasuli...
zefa20
14. 10. 2013 19.59
+13
Nekaj časa nazaj je bila na enem od nemških programov oddaja iz različnih področij od zdravstva pa vse do gradbeništva in elektronike in še kaj. Iz zdravstva je govoril nek doktor znanosti in zatrdil da v današnjem času ob vsem znanju in tehnologiji ki jo premoremo ni problem narediti nobenega zdravila tudi za bilokatero vrsto raka. Kot dokaz je bil predstavljen en švedski znanstvenik ki je naredil zdravilo za raka vendar več ne vem za katerega, in je imel zelo veliko problemov ob testiranju zdravila z strani farmacevtskih gigantov ki so mu nagajali do te mere da na koncu ni dobil sponzorjev in zadosti sredstev da bi lahko to zdravilo plasiral na trg. Razlaga zakaj je vse to tako je sledeča: Farmacevtski giganti služijo enormne milijarde na kemoterapijah kajti ena sama doza košta okrog 2700-3000€, zdravniki pa ponavadi predpišejo povprečno do 7 doz kemoterapij v enem ciklu, sedaj pa si lahko vsak sam izračuna kaj se bolj splača farmacevtskim družbam da pacijenta ozdravijo ali pa ga samo zdravijo. Ne govori se zaman da farmacevtska mafija prekaša mamilarsko in orožarsko skupaj
gnu
14. 10. 2013 21.31
+7
Ja, povej to Stevu Jobsu, Pavarottiju, Patricku Swayzeju in številnim drugim, ki jim njihovi miljoni niso mogli kupiti tega zdravila. Sponzorji za magično zdravilo za raka? Za začetek 10.000 bogatašev, ki jim je zbolela žena, mati, oče, otrok, ki so sami zboleli? Lahko je govorit koliko to stane in da pomaga masaža čakre, kačje olje ali molitev. Dokler ne useka blizu tebe. Potem gre pa vsak do onkologa, ker ve, da je to edina šansa.
razocarani
19. 10. 2013 14.02
zefa .zelo prav si opisala zadevo--samo nase preprodajalce zdravil poglej njdrazja zdravila so pri nas --zasluzek --farmaciji--se bolj so pohlepni kot drugot-- primer ljubljanske lekarne in jaklic --
Sentis
14. 10. 2013 19.25
+7
Farmacevtskim gigantom ziher nič ne odžere ampak jim povečuje dobičke. Zato tudi vprašanje koliko se jim splača odkriti zdravilo zoper raka.
Jebiga009
15. 10. 2013 03.19
+5
Zdravilo je "marihuana" sam vsi vemo zakaj se ne uporablja v zdravstvu in zakaj je prepovedana.
razocarani
19. 10. 2013 14.04
+2
ker si jo lahko vsak pridela in farmacija ne dobi nic
kekec154
14. 10. 2013 18.26
-1
kako 102€ na osebo? dobrih 100miljard € deljeno z dobra 2 miljona € bi mogl bit okrog 50000€ na osebo, ne pa 102€
razocarani
19. 10. 2013 14.06
to velja za celotno prebivalstvo evrope --saj tudi pise tako
Skalinada
14. 10. 2013 18.17
-2
Tale rak je res jama brez dna. V nasi firmi je ena oseba ze 3 leta in pol na bolniski in jemlje po 13 zdravil na dan, pri cemer eno zdravilo lajsa stranske ucinke drugega... Zakaj ze? Kdo vse to placa???
tao3
14. 10. 2013 17.58
+3
Ta denar pojejo lobiji in razmišljajo kaj bi še dovolili kot konzervans, da bi bilo še več strank ...
pankration
14. 10. 2013 17.13
+13
Vsa zdravila bi morala stati le toliko kolikor stane njihova proizvodnja in nič več.
gnu
14. 10. 2013 17.31
+8
Večina cene zdravil je njihov razvoj. Problem je v kapitalizmu- firme žene dobiček in ne potreba. Tako se razvijajo samo profitabilna zdravila. Redki raki in druge redke bolezni so zapostavljeni. Največ profita farmacija naredi na tabletah proti glavobolu in namišljenim problemom.
Fredy Meserati
14. 10. 2013 16.45
+4
Saj se ta denar vplača v blagajno! Najraje bi videli, da bi vsi plačali, pa nič dobili!
eiffel
14. 10. 2013 16.41
+8
V poslu zdravljenja raka se torej letno obrne 126 milijard evrov. Dokler bo od raka živelo več ljudi, kot ga bo od njega umrlo, učinkovitega zdravila torej ne bo.
24uric
14. 10. 2013 12.43
+15
je pa čudno da sama farmacevtska zdravila povzročajo raka
roaddogg
14. 10. 2013 12.57
+1
gnu
14. 10. 2013 17.39
+4
Raka povzroča praktično vsaka neinertna snov, ki pride v telo; taka je narava biokemije v celici. Ena hujših substanc je sladkor. Življenje je večen boj med rakom in staranjem; staramo se pravzaprav kot odgovor na problem raka. Vsakokrat ko se celica deli, da bi s tem pomladila telo, obstaja nevarnost poškodbe, mutacije, in s tem raka. Zato se celice delijo vse manj (telomeraza itd.) in se s tem telo stara. Tako da je stavek 'X povzroča raka' resničen razen za morda vodo. Trik pa je v tem, da je potrebno preveriti, ali X POVEČA tveganje za raka glede na 'normalno' življenje (ki pa je spet definirano s časom, v katerem živimo). To povečanje tveganja se testira v obsežnih in dragih študijah, ki pa nikoli niso črnobele in dokončne. Tako lahko praktično vsak na internetu 'zaspina' rezultate v podporo raznovrstnih izjav. Pomembno pa je, ali je to povečanje tveganja relevantno; kot npr. pri azbestu.
ptuj?anka
14. 10. 2013 12.33
+20
največji rak v Sloveijii so poslanci, imenovani JJ, AB, ZJ z Jurčki in še bi lahko naštevali staro kradljivo gardo
Kritik19
14. 10. 2013 20.30
+4
..in najdražji so, povrh pa še neozdravljivi.
Vse strokovnjak
14. 10. 2013 11.55
+25
Cigarete in alkohol bi že zdavnaj morali postopoma umakniti s prodaje. Prav tako bi morali umakniti vso plastiko z živil in pijač in ukiniti vso industrijsko predelano hrano.
gnu
14. 10. 2013 17.28
-7
in potem bi od lakote umrlo 4 miljarde ljudi (odvisno od tvoje definicije 'industrijsko predelane hrane')
gnu
14. 10. 2013 18.14
+3
morda ti to dejstvo ni všeč, tudi meni ni, ampak tako je. Industrijska revoluvija je omogočila eksplozijo populacije; vse od strojev, gnojil, semen, konzerviranja, transporta, predelave ... Pred tem je bilo vedno pomanjkanje hrane; populacija je bila na maksimumu in se ni kaj dosti večala. Trenutnoi imamo rezerve še nekje do 10 miljard; a bo verjetno klimatska sprememba to obrnila na glavo. Takrat bodo šele dojeli, kako fino nam je bilo v teh časih. Greš v supermarket in kupiš paradižnik, banane, tune, med, kitajski bambus, ... sredi zime! Ob 'naravni pridelavi' bi tod okoli vso zimo grizli kislo repo in žgance. Ponekod po svetu pa še tega ne.
artifakt
14. 10. 2013 20.30
+1
gnu
14. 10. 2013 21.44
-1
ja, preberite si o človeku po imenu Norman Borlaug, ki mu pravijo tudi \"the man who saved a billion lives\".