FIT 24UR

Preprečevanje raka na materničnem vratu z rednimi pregledi in cepljenjem

Ljubljana, 19. 01. 2014 10.40 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Začenja se Evropski teden preprečevanja raka materničnega vratu. Če je ženska cepljena proti HPV in se redno udeležuje presejalnih pregledov, je verjetnost, da bo zbolela za rakom materničnega vratu, izjemno majhna.

Bolnica z rakom
Bolnica z rakom FOTO: Reuters

Na Onkološkem inštitutu Ljubljana poudarjajo, da imajo ženske, ki se redno udeležujejo ginekoloških pregledov, med 70 in 80 odstotkov manjšo verjetnost, da bodo kadarkoli zbolele za rakom materničnega vratu. Enako velja za ženske, ki so bile cepljene proti HPV pred prvo okužbo.

Če je ženska cepljena proti HPV in se redno udeležuje presejalnih pregledov, je tako verjetnost, da bo zbolela za rakom materničnega vratu, izjemno majhna. V Sloveniji je od leta 2003 organiziran populacijski presejalni program za zgodnje odkrivanje predrakavih sprememb materničnega vratu (ZORA), od leta 2009 pa pri nas poteka tudi brezplačno cepljenje deklic proti HPV v šestem, za zamudnice pa tudi v osmem razredu osnovne šole.

Slovenske ženske so presejalni program ZORA dobro sprejele in več kot 70 odstotkov se jih redno udeležuje presejalnih pregledov. Tako je bilo v letu 2012 zabeleženo najmanj novih rakov materničnega vratu v zadnjih 60 letih. V tem letu je zbolelo 117 žensk, skoraj polovico žensk manj kot leta 2003 (ko je bil uveden program ZORA) in okoli 60 odstotkov žensk manj kot v začetku 60. let, ko je bila incidenca raka materničnega vratu v Sloveniji največja. Na inštitutu opozarjajo, da je to tudi v evropskem merilu odličen uspeh.

Večina žensk, ki zboli za rakom materničnega vratu, se ne udeležuje redno programa ZORA. Neodzivnice praviloma zbolijo za razširjeno ali razsejano obliko raka, pri katerem je napoved izida bolezni slabša. Pri ženskah, ki se redno udeležujejo presejalnih pregledov, namreč praviloma odkrijejo že predrakave spremembe ali pa raka v začetnem stadiju, ko je z enostavnim operativnim posegom dobro ozdravljiv, ženska pa praviloma ohrani maternico in lahko še vedno zanosi. V Sloveniji se pregledov premalo udeležujejo predvsem starejše ženske, med 50 in 64. letom starosti.

Precepljenost deklic pa je razmeroma nizka (55-odstotna). Ob tem na inštitutu opozarjajo, da bodo necepljene deklice pozneje v življenju bolj ogrožene za predrakave spremembe in raka materničnega vratu kot cepljene vrstnice.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (53)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

No1Voyo
21. 01. 2014 10.01
+0
dejanke... Veseli me, da ste uspešno preživeli vašo izkušnjo, ki ste jo omenili in da lahko sedaj izražate svoje mnenje. O boleznih kogarkoli se po mojem mnenju ni za opredeljevati. Podatki o razmerju 99-1 v korist cepiv, je bilo verjetno mišljeno v procentih. Žal to razmerje še sami proizvajalci in stroka ne omenjajo. Če bi bilo res tako, potem bi bilo to nekaj vrhunskega. Žal je resnica po podatkih stroke in farmacije (ki ima zagotovo svoj interes) 61,5 proti 38,5 s predpostavko, da je cepivo 100% učinkovito, kar pa stroka in farmacija ves čas opozarjata, da nobeno cepivo ni 100% učinkovito. Torej po njihovih podatkih hitro pridemo na cca. 50 / 50....
Jebiga009
21. 01. 2014 00.51
+4
kanabisovo olje pravo olje ne industrijsko je rešitev TUDI KOT PREVENTIVNO ,UŽIVALCI MARIHUANE NE ZBOLIJO ZA RAKOM ! VPRAŠAJTE SE ZAKAJ ? zakaj le ! :D treba se je mal informirat o kanabinoidih pol boste pa razumel pa o endokanabinoidnem sistemu oz. kanabinoidnih receptorjih ,ki jih ima vsak človek .
anon_imus
21. 01. 2014 17.14
+0
Ahh daj no.... kaj se sprenevedas... radno uzivas marihuano, ker ti je fajn obcutek... zagovarjaj to, bodi iskren in mogoce bo kdaj legalizirano... po mojem mnenju to morda ni tako slabo....... kar se pa tice zdravilnosti potekajo stevilne studije in cas bo pokazal kako bo s tem..... samo kajenje marihuane pa je kvecjemu koristno zaradi ublazitve simptomov pri onkoloskih bolnikih, zlasti slabosti in bruhanja.... aja pa se to... od cesa je ze umrl Bob Marley?
Jebiga009
22. 01. 2014 21.30
+2
od raka sam ne od pljučnega raka ;) haha poleg tega noben kadilec marihuane še ni zbolel za pljučnim rakom pač pa zrd tobaka :) bob marley je imel eno poškodbo in iz te rane se je razvil rak in ne od trave sam tok ! trava zdravi raka ne da ga povzroča !
anon_imus
22. 01. 2014 23.33
+1
Napisal si marihuana zdravi raka.... pod to trditvjo si povzel vse rake... kar se pa tice rednih uzivalcev marihuane, vecina jih je hkrati tudi kadilcev tobaka oz. cigaret.... edino ce kadite cisto travo... ampak dvomim da se vam da konstantno nazigat heft, ki ugasa....moja poanta je... zagovarjaj to za kar se v resnici gre... uzitek! Ne pa neko zdravje. To je zgolj sprenevedanje.
Anonym0use
20. 01. 2014 21.41
+8
medicina je postala leglo skrumpirancev, kateri ne vidijo in nočejo zdravih ljudi ,ampak samo denar in bolne ljudi, na račun katerih se bodo dokopali še do več denarja ,žalostno, toda resnično
ptuj?anka
20. 01. 2014 08.29
+11
Niti pod točko razno! Sploh VE vejo, kakšne so (bodo) posledice. Dejansko s(m)o poskusni zajčki, število ljudi na svetu pa je, baje, preveč - in to je rešitev! Kontracepcijske tablete smo 15-20 let nazaj tudi dobivali kot bonbončke, pod pretvezo, nima stranksih učinkov, koža bo lepa, ni potrebne pavze med dolgoletnim jemanjem ... bla bla!! zato pa zdaj vsaka druga ne more zanosti ali ima kake druge težave!!! bruh burh na zdravnike, ki podpišejo Hipokratovo zaprisego - večina je lažnivcev, ki nam na receptih podpisujejo strup, rak in druge bolezni!!
Dejan Keuc
20. 01. 2014 07.17
-9
Tisti, ki ste proti cepivom, še verjetno nikdar v življenju niste bili resno bolani.. ali kdo od vaših bližnjih.... Ko boste enkrat preživeli to kar sem jaz, boste še prosili za cepiva... Ne rečem, da so cepiva 100% neoporečna in, da ne pride tu in tam do zapletov... Ampak če imam razmerje 99-1v korist cepiv, kar zdaj dejanko je, potem se obvezno cepiti...
moscito
20. 01. 2014 11.07
+10
Nedolgo nazaj sem brala pismo slovenske matere, ki bi svoji hčerki rada vrnila življenje, takšno kot ga je imela pred cepljenjem. Vredno čitanja dejanke. Kakšne grozljive posledice ima ta deklica, ki zaradi cepljenja proti HPV ne bo nikoli več normalna in, ki za katero najverjetneje nikoli sploh zbolela ne bi. Iz športnice se je prelevila v invalida in to samo zaradi pohlepa kemofarmacevtskih lobijev in zdravnikov, ki pri tem služijo. Da se razumemo, nisem ena tistih, ki so proti ceplenju, sem pa ena tistih, ki je proti cepivu, ki ni niti testirano kot je bilo npr. cepivo proti prašičji gripi ......, in ki jih dajo na trg po nekaj mesecih.
Lotus12
20. 01. 2014 05.20
+14
Hah reklama za cepivo!!
Krta?a 21
19. 01. 2014 23.47
+15
Eno zanimivo dejstvo. Ko kupite cigumije, vam na skatlici lepo pise katere vse sestavine so notri in celo tiste ki so lahko samo v sledovih! Ko pa vzamemo cepivo in pazi to - cepivo vbrizgamo neposredno v misico (kar pomeni nenormalno pot izdelka mimo vseh zascitnih barier) v krvni obtok. Tukaj pa ni potrebno navajat sestavin na izdelku. Izgovor je, da je to poslovna tajna - HALO HALO HALO! Ce bi poznali vssbino tega cepiva, bi notri nasli zivo srebro, aluminij, konzervanske in razno beljakovinsko navlako! Nikakor pa ne OSLABLJENIH ALI MRTVIH VIRUSOV! Pa dojemite ze da nas sponajo ze sto let! Viruse si je izmislil Pasteur! Virusi NE obstajajo. Nobeno cepivo v zgodovinj clovestva ni nikdar pomagalo.
Aureus
20. 01. 2014 00.57
-5
Zavajaš.Sestavine imaš napisane v Smpc-ju izdelka. Dela o vbrizgavanju v mišico pa nima smisla komentirat, ker se vidi, da nimaš pojma... A vrezal/opraskal si se že kdaj? Kaj se pa takrat zgodi? Kaj pa oralna cepiva, a ta so potem ok? Kljub temu, da po tvoje virusi ne obstajajo ti svetujem, da uporabljaš kondome zaradi kontracepcije, bi znalo bit koristno....
Krta?a 21
20. 01. 2014 12.15
+2
Ce so obesanje na besede tvoj edini kontra argument.... Malo razisci, malo preveri itd pa bo, ce mi ne verjames.
Aureus
20. 01. 2014 16.15
-4
Obešanje na besede? Raje napiši kak odgovor zakaj to kar sem napisal ne drži. Ali to morda presega tvoje intenrnetno znanje? Poglej še v iluzije o cepivih, mogoče tam piše.
Krta?a 21
20. 01. 2014 20.20
+1
Še dobro da je sploh kakšen človek preživel do 19 st., ker ni bilo cepiv.
Aureus
20. 01. 2014 20.35
-1
No lepo, ko zmanjka argumentov pa pišemo bedarije...
Krta?a 21
24. 01. 2014 19.10
Daj mi email pa ti razložim v detajle če hočeš. Lahko tudi osebno, ni problem, samo da ti postane jasno kako zaveden si!
walter2
19. 01. 2014 21.27
-16
Nobeno preventivno cepivo ne zagotavlja 100 % zaščite.kar stroka poudarja,a v veliki meri zmanjšuje nevarnost okužbe ali razvoja katere bolezni.Vsi"prepametni"komentatorji,ki imate toliko povedat proti vsakeršnemu cepivu pa ne jokajte,če vas doleti kakšna smrtonosna,neozdravljiva bolezen,katera pa bi vam bila prihranjena,če bi mislili in ukrepali v trenutku,ki vam ga predlaga stroka!
No1Voyo
19. 01. 2014 21.41
+11
Stroka? Ta stroka, glede na to, da cepivo ni 100%, lahko po podatkih stroke zaščiti mogoče dobro polovico cepljenih. Jaz menim, da bi bilo potrebno kdaj pa kdaj priznati tudi kakšno napako, pa bi ljudje lažje verjeli tako vztrajnemu prepričevanju stroke. Strašiti ljudi z izjavami, kot je vaša, da lahko nekoga doleti neozdravljiva bolezen je nizka poteza. Še posebej. če se pozna dejstva o stranskih učinkih. Potem bi vam lahko odgovorili na istem nivoju kot npr: izberite raje paralizo namesto raka. Vendar to ni normalno in se niti z eno niti z drugo propagando ne strinjam, ker v obeh primerih ni prave resnice in le širi strah med ljudmi.
kiboko
19. 01. 2014 20.53
+11
"Precepljenost deklic pa je razmeroma nizka (55-odstotna). Ob tem na inštitutu opozarjajo, da bodo necepljene deklice pozneje v življenju bolj ogrožene za predrakave spremembe in raka materničnega vratu kot cepljene vrstnice." -------- Će prevedem: v tem letu zapade patent za cepivo in je nujno potrebno, da se cepi čimveč deklic, preden cena ne pade.
No1Voyo
19. 01. 2014 18.58
+17
Predlagam spremembo prvega stavka v članku: "Na Onkološkem inštitutu Ljubljana poudarjajo, da imajo ženske, ki se redno udeležujejo ginekoloških pregledov, med 70 in 80 odstotkov manjšo verjetnost, da bodo kadarkoli zbolele za rakom materničnega vratu.". Brez da se opredelim za ali proti, se mi poraja vprašanje, kako lahko kakršnikoli pregledi preprečijo pojav raka (kjerkoli)? Po moji logiki, lahko redni pregledi bistveno izboljšajo rezultate zdravljenja, saj redni pregledi omogočajo zgodnje odkrivanje bolezni, ne pa da preprečujejo nastanek bolezni. Če bi bilo tako, potem nebi bilo nobene bolezni več nikjer, saj bi se vsi šli pregledat za vse bolezni in nebi zboleli. ;-) Razen, če redni pregledi ne vključujejo cepljenja in v resnici naj bi po njihovih podatkih cepljenje zmanjšalo verjetnost nastanka raka. Moje poznavanje medicine je bolj kot ne slabo, vendar se mi zdi, da rak ni virusna bolezen, cepivo pa se reklamira kot cepljenje proti virusu.??!?!?? o_o Kaj se ljudje resnično ne vprašajo več, kaj nam ponujajo v zameno za naš denar?
Aureus
19. 01. 2014 21.10
+1
V 95% je vzrok raka na materničnem vratu okužba z virusom HPV. V 70% sta to seva HPV 16 in HPV 18, pri katerih okužbo preprečiš s cepivom. Zato cepljenje.
No1Voyo
19. 01. 2014 21.25
+2
Na kakšen način virus povzroči nastajanje rakavih celic?
No1Voyo
19. 01. 2014 21.32
+6
Iz zgoraj napisanih podatkih od kjerkoli so že povzeti je možno izračunati, da 5% + 33,5% = 38,5% cepljenje ne more pomagati. Kar visoka številka.... Zakaj še vedno trdijo, da ni stranskih učinkov, ko pa vsak minimalno internetno pismen človek lahko preveri, da lažejo? Kako jim je potem verjeti, da govorijo resnico o ostalih stvareh?
Svalbard
19. 01. 2014 17.29
+32
Če imate kaj pameti, srce na pravi strani in LJUBITE SVOJE OTROKE, JIH NE CEPITE !!! Tud proti gripi, "proti klopom" in raznimi drugimi "boleznim" NE.
Aureus
19. 01. 2014 21.11
-16
Tvoj username v primeru necepljenja popolnoma drži.
walter2
19. 01. 2014 21.17
-14
Še en pameten,ki misli,da ve več od stroke!
Jebiga009
19. 01. 2014 23.40
+16
STROKA NAS BO POKOPALA DRAGI MOJI !! PRI SVOJIM LETIH BI ŽE LAHKO DOJELI DA SE NA TEM NAŠEM TOKSIČNEM PLANETU VRTI VSE OKOLI DENARJA.
Krta?a 21
19. 01. 2014 23.50
+11
Spanska gripa leta 1918 - umirali vecinoma cepljeni in podhranjeni.
NaravaInDruzba
24. 01. 2014 01.48
1918 leta še ni bilo cepiv.. in kar se mene tiče so skrajno nepotrebna, če si čist in skrbiš za higieno v svojem domu in okoli njega + zdrava prehrana : zdravo življenje.
freakica123
19. 01. 2014 14.31
+41
Upam, da se starši pozanimajo o HPV cepivu, preden dajo hčerke na cepljenje. Cepivo nit ni dovolj preizkušeno, ima ogromno stanskih učinkov, obenem pa ščiti le pred nekaterimi vrstami HPV, pa še to le nekaj časa. Na internetu je ogromno člankov, mnenj.... verjemite, da se spača prebrati te stvari, preden podpišete dovoljenje, da se hčerko cepi. Na srečo se mi ni bilo potrebno cepiti, prav tako niso pustili, da se cepi mojo sestrično. Res pa, da farmacevtski lobij veselo oglašujej pozitivne učinke, saj so oni tisti, ki imajo od teh cepiv, še največjo korist. Otroke naj raje poučijo o zaščiti, prezgodnjih spolnih odnosih in sveda najstnice raje vzpodbujati, da obiščejo ginkologa in hodijo na redne preglede.
blabla33
19. 01. 2014 12.35
-7
Z internetom je tko, najprej se odlocs kva bi verjel pol pa najdes raziskave ki to podprejo.
platon26
19. 01. 2014 12.46
+18
Ja tak si seveda ti! Nekateri imajo nekaj logike in zdrav razum!
slozlatarne
19. 01. 2014 12.03
-9
Vpiši "pogosti argumenti proti cepivom" in si poglejte prvi zadetek. Piše vse kar morate vedeti o cepljenjih seveda z dokazi v smislu znanstvenih raziskav, za razliko od vaših predvidevanj...
platon26
19. 01. 2014 12.09
+28
slo ti si pač tista zab ovčica ki nima pojma te tvoje "znanstvene" raziskave so dobro plačane! Seveda ovčica kot si ti verjetno ne ve da so v 60 letih recimo na televiziji DOKTORJI kadili cigarete in govorili kako zdravi so za ljudi in na dan dajali razne "znanstvene" raziskave! Malo razišči koliko mladih deklet je umrlo oz ostalo paraliziranih ravno zaradi tega cepiva! Pojma o pojmu nimaš! Predvidevaš samo ti in nihče drug!
NightWishFan
19. 01. 2014 12.13
+27
platon26 ima prav, isto je bilo s prašičjo gripo, cepljenje je naredilo več škode zdravemu človeku kot pa korist.
777
19. 01. 2014 11.50
+2
Po vsem kar sem preživela po tej bolezni, bi se z veseljem cepila, vendar žal še takrat to ni obstajalo...Hvala preventivnemu programu ZORA meni je dejansko rešil življenje...seveda, sem se pregledov udeleževala redno...
Krta?a 21
19. 01. 2014 12.12
+17
Pa če bi vedela vse kar se ve sedaj, bi ti bilo marsikakšno gorje prihranjeno ob zdravljenju raka. Onkologi izvajajo največji holokaust na svetu. S kakšnim namenom je bil razvit program ZORA? Ne z namenom poskrbet za zdravje ljudi, temveč poiskat čimveč strank za požrešni farmacevtski lobi. Več strank - več denarja, čisto preprosto. S tem da na stranki veliko zaslužiš, jo na koncu še pospraviš. Bolno tile evgeniki...
anon_imus
19. 01. 2014 13.10
-9
krastača17, iz prebranega vidim, da si pametna in načitana znanstvenih prispevkov, katerih avtorji so razno razne gospodinje svetovnega slovesa..... navkljub tvojemu velikemu znanju si bom drznil namignit, da je možno na stvari gledati iz nekoliko drugega zornega kota... kot že veš napredovala rakasta bolezen zahteva številna draga zdravila, v bistvu nerazumljivo in nesramno predraga.... Cilj presejalnih programov kot so ZORA, DORA in SVIT pa je ujeti bolezen preden napreduje v nevarno stanje.... ti pa zdaj le napni male sive celice in pomisli kje je potrebno več zdravil in kje je več profita za farmacijo? vem, težko je. Verjamem da zmoreš. Kar se pa tiče cepljenja pa ne bom izgubljal besed, ker je več kot jasno, da si svoje teorije zarot zabetonirala v nezlomljive temelje.
Krta?a 21
19. 01. 2014 23.58
+4
Anonimus, dejstva govorijo zase. Vasi holokavst programi ozdravijo 2% ljudi pa sem bil radodaren v redu? V naravi obstaja precej vec zdravil, ki so lahko tudi do 100% ucinkovita! Zdaj pa takole - preden grejo bolniki na holokavst program ce zelijo imajo na voljo nekaj casa. V tem casu lahko izprobajo marsikatero nenevarno in naravno stvar ter se sami prepricajo kaj govorim! Konec koncev, kako lahko trdite da je kemoterapija zdravilo ce skoduje? Ljudje umirajo zaradi kemo ne zaradi raka.
anon_imus
20. 01. 2014 15.12
+0
Bris maternicnega vratu in pap test, vzorec blata in hematest ter mamografija so pa res pravi holokavst programi... Osebi, ki je tako sibka v znanju o presejalnih programih naj razlagam kemoterapijo?
anon_imus
20. 01. 2014 15.22
+0
Ps: sicer pa ne vem zakaj diskutiramo.... ce bo kdaj potrebno, bog ne daj, bom jaz zaupal onkologu, vi pa branjevki na trznici.... upam da bo mela sveze limone... pa srecno
Skalinada
19. 01. 2014 11.39
+34
Tocno tako je, kot pravi Krtaca. To je ena sama propaganda farmacevtske industrije. Se gres cepit proti eni bolezni, potem pa zbolis in umres zaradi neke druge. Farmacevtska industrija pa veselo kasira dalje in kuje enormne dobicke. Mediji pa pri tem zvesto sodelujejo, ve se zakaj in za kaj.
movi 1
19. 01. 2014 11.44
+13
Krta?a 21
19. 01. 2014 11.15
+28
Zaradi takihle cepljenj bo sledil množičen izbruh raka na materničnem vratu ali pa kje drugje. Če pa že ne to, pa kakšnih drugih avtoimunih bolezni (alergije itd.). Pranje možgan se nadaljuje....
Ramzess
19. 01. 2014 11.55
+22
Ja, kajti cepljenje priti HPV je zelo sporno, ...je kupe primerov neplodnosti in drugih težav. To cepljenje je sporno tako za deklice kot za fante, da tudi fante že cepijo.
Indigo Pingvin
19. 01. 2014 12.01
+19
Se strinjam, na netu je dovolj materiala, ki kriči proti cepljenju proti HPV. Želim si, da bi novinarji malce raziskali to tematiko, ne samo enostransko reklamirali...
slozlatarne
19. 01. 2014 12.04
-15
Vpiši "pogosti argumenti proti cepivom" in si poglejte prvi zadetek. Piše vse kar morate vedeti o cepljenjih seveda z dokazi v smislu znanstvenih raziskav, za razliko od vaših predvidevanj...
mijam75
19. 01. 2014 12.19
+15
slo - tiste deklice, ki so imele po cepljenju grozljive reakcije, niso predvidevanje, ampak resničnost. Sicer pa cepivo deluje le na nekatere viruse, ki povzročajo raka na materničnem vratu, ne na vse, tako da še vedno lahko zboli. Otroke raje naučite odgovorne spolnosti, pa bo možnosti za obolenje manj.
guro
19. 01. 2014 12.33
+20
Novinarji so PLAČANI za delo! To pove vse. Farmacija ima denarja ko dre.a. In če novinarji še kar tulijo kako so korektni,objektivni... to pač ni res(nekateri so bolj kot drugi) vendar na koncu je treba preživeti. In če bi bil tukaj članek o nevarnosti ceplenja bi poptv izgubil sponzorja(farmacija) in bi posledično novinar ostal brez dela(ni denarja) in zato takih člankov ni za pričakovati. Lahko pa tednsko pričakujemo kako je dobro da se cepimo(gripa,rak,klopne bolezni.....-€€€€€€). IMAMO ZDRAVILO ZA RAKA in to ni kemoterapija ali obsevanje! Rick Simpson
Profilka
19. 01. 2014 12.57
+21
Vsak dan ena limona je 10.000 krat bolj učinkovita kot kemoterapija. Jedrca koščic marelic, breskev, sliv, češenj, jabolk in hrušk pa tudi zmlete grozdne peške so preventiva pred rakom. Jedrca od marelic rakaste celice ubijejo, zdravih celic pa se ne dotaknejo. Trenutno je moja prijateljica imela kuro s temi jedrci. Ostala je živa, nobenih problemov, Pojedla jih je 35 dnevno 18 dni zaporedoma. Zakaj to pravim? Zato, ker farmacevtska industrija trdi, da so strupena, a zamolčijo, da organizem stvar predela tako, da niso niti malo škodljiva. Uničijo le rakaste celice. Seveda pa jih v eni uri naj ne bi pojedli več kot 5 mareličnih semen, a ne naenkrat. Najboljše je, če razporedimo 5 semen na vsaki dve uri od 8h zjutraj do 20h zvečer. Po 18. dnevni kuri se preide samo na 5 jedrc dnevno do konca življenja, da se rak ne vrne. Vse življenje je treba skrbeti za kislo-bazično ravnotežje v telesu. 1 limona na dan brez sladkorja je najbolj koristna. Sladkor povzroča kislost telesa, kar ni dobro.
Val_l
19. 01. 2014 23.11
+4
Zanimivo, da še noben zdravnik ni propagiral in rekel nič proti MC ... Donaldsu in ostalim ala coca cola sranjem. Toliko propagirajo cepiva in preglede, hkrati pa noben dr. ne omenja škodljivost raznih sestavin v hrani in pijači. Sej vedo, sam zato ni noben plačan... pravzaprav, če bi kaj preveč povedali, bi bili ob zaslužek in službo...to pa se jim seveda ne splača. Na kratko: najboljša preventiva je zdrav in srečen način življenja.
Krta?a 21
20. 01. 2014 00.04
+3
Zakaj v zadnjih dneh vedno vecja gonja proti naravnim zeliscem (codex alimentarius)? Zato ker se veliko zdravil najde ze na trznici, farmacija pa nima zasluzka. Aja, po drugi strani bi pa farmacija rada patentirala naravne substance iz taistih zelisc in drago trzila. Zgodba je neverjetno siroko zastavljena (agenda 21). Super da odpirate oci.