FIT 24UR

Medicinska sestra je bila dvakrat cepljena, a je kljub temu dobila ošpice

Ljubljana, 09. 03. 2015 10.24 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 6 min

Ena od zaposlenih, ki je bila v stiku z bolniki na pediatrični kliniki, je zbolela za ošpicami. Medicinska sestra je bila dvakrat cepljena, a je kljub temu zbolela, kar se sicer dogaja redko, pravijo strokovnjaki, ki opozarjajo, da bi bilo problemov bistveno manj, če bi bila precepljenost večja.

Več videovsebin
  • Rajko Kenda o tem, kaj se je dogajalo na pediatrični kliniki
    02:14
    Rajko Kenda o tem, kaj se je dogajalo na pediatrični kliniki
  • Rajko Kenda za ošpice krivi starše, ki nočejo cepiti svojih otrok
    02:26
    Rajko Kenda za ošpice krivi starše, ki nočejo cepiti svojih otrok
  • Medicinska sestra je noseča in dvakrat cepljena
    01:09
    Medicinska sestra je noseča in dvakrat cepljena
  • Alenka Kraigher (NIJZ) o razširjenosti ošpic pri nas
    08:49
    Alenka Kraigher (NIJZ) o razširjenosti ošpic pri nas
  • Iz SVETA: Medicinska sestra cepljena dvakrat
    02:00
    Iz SVETA: Medicinska sestra cepljena dvakrat
  • Iz 24UR: Obolela dobila dva odmerka cepiva
    02:52
    Iz 24UR: Obolela dobila dva odmerka cepiva
  • Iz 24UR: Leta 2013 precepljenost 94-odstotna
    02:13
    Iz 24UR: Leta 2013 precepljenost 94-odstotna

Potem ko je ena od zaposlenih na pediatrični kliniki v Ljubljani zbolela za ošpicami, pristojni še vedno iščejo starše in otroke, ki so od ponedeljka, 2. marca, do vključno srede, 4. marca, bili na pregledih v sprejemni ambulanti na P 1. Z večino so že stopili v stik, tiste, ki jih še niso uspeli priklicati, pozivajo, naj čim prej pokličejo na telefonsko številko 01 522 84 43. Na tej številki bodo dobili ustrezna navodila, kako postopati, saj želijo pristojni preprečili širjenje ošpic.

V Sloveniji je bilo obvezno cepljenje proti ošpicam uvedeno leta 1968. Eno cepivo zagotavlja približno 95, dva odmerka pa 99 odstotno zaščito.
V Sloveniji je bilo obvezno cepljenje proti ošpicam uvedeno leta 1968. Eno cepivo zagotavlja približno 95, dva odmerka pa 99 odstotno zaščito. FOTO: Thinkstock

Ker središče dejavnosti in koordinacije poteka na pediatrični kliniki, kjer so ločili zaposlene, ki se ukvarjajo s konkretnim problemom ošpic, od dežurne ekipe, so tudi tam podrobneje predstavili, kaj se trenutno dogaja.

Medicinska sestra se je okužila od otroka, ki je bil slaba dva tedna nazaj na Pediatrični kliniki

Dodatna testiranja niso potrebna, opozarjajo strokovnjaki. Če je nekdo v dvomih, lahko sicer preveri, kako je z njegovo zaščito, a poudarjajo, da so vsi tisti, ki so prejeli vse potrebne odmerke, 99-odstotno zaščiteni.

Na današnji novinarski konferenci na Pediatrični kliniki v Ljubljani so dejali, da so minuli petek popoldan izvedeli, da ima medicinska sestra ošpice. "Problem je bil, ker je delala v sprejemni pisarni," pravi strokovni direktor Pediatrične klinike Rajko Kenda. "Najprej je bilo potrebno najti vse otroke, ki bi lahko bili v stiku z obolelo, njihove svojce ter naše osebje, ki je bilo v stiku z njo," pravi in dodaja, da so se povezali z Nacionalnim inštitutom za javno zdravje (NIJZ), pri lociranju bolnikov, do katerih niso mogli priti po telefonu, pa so aktivirali policijo.

Naredili so analizo obstoječega stanja. Ugotovili so, da je potrebno v takšnih primerih takoj okrepiti dežurno ekipo v bolnišnici in jo voditi ločeno od ostalega dela. To jim je tudi uspelo.

Kenda: Bistveno manj problemov, če bi bila precepljenost večja

Rajko Kenda in Alenka Kraigher.
Rajko Kenda in Alenka Kraigher. FOTO: 24ur.com

Kenda še dodaja, da bi bilo teh problemov bistveno manj, če bi bila precepljenost bistveno večja. Žal narašča število ljudi, ki so proti cepljenju, ki verjamejo, da so cepiva škodljiva, opozarja Kenda, ki trka na vest tistih stršev, ki se neupravičeno izogibajo cepljenjem. "Pomembno je, da je preostala populacija precepljena, da ščiti tudi take, ki se ne smejo cepiti," je dejal Kenda in opozoril, da je takšnih otrok malo. To so v glavnem otroci, ki imajo imunske pomanjkljivosti ali pa se zdravijo za določene bolezni in bi bilo zanje cepljenje nevarno.

Kenda je še pojasnil, da se je medicinska sestra okužila od otroka, ki naj bi bil 10 do 14 dni prej v bolnišnici in ni bil cepljen. Otrok ni bil cepljen, ker je njegova zdravnica pravilno odločila, da zaradi zdravstvenih težav ni primerno, da je cepljen, pojasnjuje Kenda. Medicinska sestra, ki je zbolela, je noseča in celo dvakrat cepljena, a očitno ni razvila popolne zaščite.

Glede ošpic in nosečnosti so strokovnjaki opozorili, da ni neposredne povezave z deformacijo ploda, je pa po njihovih besedah dokazano, da ošpice v nosečnosti lahko pomenijo prezgodnji porod, splav ali pa nizko porodno težo.

Okoli 60 oseb dodatno cepili

Predstojnica Centra za nalezljive bolezni na Nacionalnem inštitutu za javno zdravje Alenka Kraigher je pojasnila, da so na posvet povabili vse, ki so bili v stiku z zbolelo medicinsko sestro. Preiskava je po njenih besedah potekala konec tedna in še traja. "Samo v nedeljo je bilo obravnavanih preko 150 otrok in njihovih spremljevalcev," je dejala in dodala, da je tako ekipa na pediatrični kliniki pogovor opravila s skupaj 300 osebami. Danes pričakujejo vsaj 60 otrok in njihovih spremljevalcev, svetovanje pa poteka tudi po telefonu.

Če so ugotovili, da otrok ali odrasel, ki je bil v stiku z medicinsko sestro, ni bil cepljen ali ni prejel dveh odmerkov cepiva, je bilo po besedah Kraigherjeve potrebno cepljenje, pri nekaterih posebej ogroženih pa je bila potrebna tudi zaščita z imunoglobulini. Dejala je, da so v nedeljo proti ošpicam cepili okoli 60 otrok in odraslih. Do sedaj se sicer od medicinske sestre ni okužil nihče.

Kraigherjeva: V določenih primerih lahko zbolijo tudi cepljeni

Staršem otrok, ki so dobili le en odmerek, pa na drugega še čakajo, svetujejo, da njihovi otroci opravijo predčasno še drugo cepljenje, še posebej, če odhajajo na počitnice v kraje, kjer je več primerov okužb.
Opozorila je, da lahko zbolijo tudi cepljeni, ki niso razvili popolne zaščite. Žal je bil tak tudi primer medicinske sestre. Zakaj pride to tega? Lahko je to odvisno od osebe, ki ni bila sposobna po cepljenju razviti dobre imunosti, ali pa je to v povezavi z leti, ki so pretekla po cepljenju, ko ni več kroženja virusa, takrat oseba ni imela možnosti naravne stimulacije oziroma osvežitve imunosti, pojasnjuje Kraigherjeva. 

Po besedah Kraigherjeve so letos skupaj s primerom medicinske sestre zabeležili 13 primerov ošpic. Sedem je povezanih z BiH, šest pa je posameznih primerov, ki za zdaj niso imeli večjega širjenja. Kraigherjeva je dejala, da so na inštitutu ocenili, da zaradi omenjenega primera večjega tveganja za širše prebivalstvo ni.

Ošpice so nevarna in zelo nalezljiva bolezen

Ošpice so bolezen, ki se širi po zraku, tudi če je bolnik v drugem prostoru, je še vedno možnost prenosa okužbe, opozarjajo zdravniki in dodajajo, da so predšolski otroci sicer enkrat cepljeni in tako zaščiteni, a več časa kot je minilo od prvega cepljenja, slabša je zaščita.

Po programu cepljenja vsi slovenski otroci pred šestim letom starosti dobijo še obnovitveno dozo cepiva proti ošpicam. Kadar ni dovolj jasno, ali so od prvega cepljenja še dovolj zaščiteni, jih pokličejo na ponovno cepljenje. Na ponovno cepljenje pa ne kličejo le otrok, ampak tudi odrasle, saj so v preteklosti v določenem obdobju proti ošpicam cepili le z eno dozo cepiva, zato mnogi odrasli niso več ustrezno zaščiteni.

Zadnji večji izbruh ošpic smo v Sloveniji zabeležili novembra lani po pasji razstavi v Šempetru pri Gorici, ko se je okužilo 44 ljudi. Med obolelimi so bili večinoma odrasli, pa tudi pet otrok, starih od šest mesecev do enajst let.

Zadnji smrtni primer ošpic pri nas leta 1994

V Sloveniji ošpic sicer ni bilo od leta 2000 do 2009, pred tem pa so se pojavljale tudi v izbruhih, od katerih je bil največji leta 1995, ko je zbolelo preko 500 otrok. Razlog, da ošpic v omenjenem obdobju ni bilo, je bila po besedah Kraigherjeve velika precepljenost. "Zadnja leta ugotavljamo, da se v nekaterih delih države zanimanje za cepljenje znižuje," je opozorila.

Od lani je primerov veliko več, podobno kot drugod po svetu. Ponovni pojav že skoraj iztrebljene bolezni pa strokovnjaki pripisujejo zniževanju precepljenosti populacije. Precepljenost predšolskih otrok proti ošpicam je bila v obdobju 2004-2013 v Sloveniji 95,05-odstotna. Kot pojasnjujejo na NIJZ, je okrog 95 odstotkov otrok zaščitenih že po enem odmerku cepiva, a je za dolgotrajno zaščito potreben dodaten odmerek. Po drugem odmerku je zaščitenih 99 odstotkov cepljenih.

Edina učinkovita zaščita pred ošpicami je cepljenje, še dodajajo na NIJZ. V Sloveniji je bilo obvezno cepljenje proti ošpicam uvedeno leta 1968. Drugi odmerek je bil uveden v program že v letu 1974 oziroma leta 1978. Od leta 1990 pa so otroci praviloma cepljeni proti ošpicam z dvema odmerkoma kombiniranega cepiva proti ošpicam, mumpsu in rdečkam. Prvi odmerek prejmejo po prvem letu starosti, drugega pa ob vstopu v šolo.

Podatki NIJZ o precepljenosti predšolskih otrok v Sloveniji s cepivom proti ošpicam, mumpsu in rdečkam od leta 2004 do 2013

LetoPrecepljenost v %
200494,1
200594,3
200696,1
200795,9
200895,7
200994,9
201094,8
201195,5
201295,3
201393,3

 

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (467)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

luckali
14. 03. 2015 12.12
+5
Kaj je mene privedlo do tega, da sem se resnično poglobila v cepiva? Tudi sama sem bila goreča zagovornica "čredne imunosti" in pomembnosti zaščite vseh tistih, ki zaradi zdravstvenih težav ne smejo biti cepljeni. Tudi sama sem bila jezna na tiste, ki svojih otrok ne dajo/nočejo cepit in tako srečno živijo na račun cepljenih. Tako da popolnoma razumem obe "strani". Prvi klicaj/vprašaj nad glavo pa se mi je pojavil, ko sem nekje zasledila, da med navedene stranske učinke cepiv sodi tudi predirljiv, kričeč, neutolažljiv jok, imenovan tudi cerebralni ali encefalitični jok. Poiskala in prebrala sem strokovno literaturo na to temo in bila šokirana nad ugotovitvami … Otrok joka razpoznavno drugače kot sicer, neutolažljivo in lahko traja celo več ur. V znanstveni literaturi (viri spodaj) je pomen tega predirljivega, neutolažljivega joka dobro poznan - to je jok otroka s poškodovanimi možgani. Sproži ga otekanje možganov, ki otroku povzroča hude bolečine ter lahko vodi v bolj ali manj trajne poškodbe možganov ali celo cerebralno paralizo. Ne glede na to, ali je kričeč jok akuten ali kroničen, gre pri tem joku za zakasnelo znamenje povečanega znotrajlobanjskega pritiska. »Predirljiv in neutolažljiv jok sta dve izmed najpogostejših in najbolj ignoriranih resnih reakcij na cepivo z oslovskim kašljem. Prvi je tanek, čuden, vekajoč zvok, ki je precej drugačen od otrokovega normalnega joka in ki je zelo podoben t.i. »encefalitičnemu kriku«, ki ga najdemo v nekaterih primerih encefalitisa. Traja lahko ure ali dneve. Drugi opisuje stanje, ko otrok joče relativno normalno, vendar neutolažljivo, prav tako cele ure ali dneve.« Da vse skupaj ni iz trte zvito dokazuje navodilo za uporabo za cepivo z oslovskim kašljem, ki ga je leta 1984 izdal proizvajalec Wyeth Laboratories, ki opisuje takšno reakcijo kot »kričeče epizode, za katere je značilno daljše obdobje čudnega joka, med katerim otroka ni mogoče potolažiti«. Od leta 1990 naprej proizvajalci cepiv, ameriški Public Health Services immunization Practices Advisory Committe in ameriška Academy of Pediatrics navajajo kričeč, predirljiv jok kot absolutno kontraindikacijo za nadaljnje doze (polnoceličnega) cepiva z oslovskim kašljem. Oehmichen M (2006) Forensic neuropathology and neurology. Berlin Heidelberg : Springer-Verlag; Kulkarni M.L. (2005) Clinical methods in pediatrics: history taking and symptomatology, Jajpee Brothers Medical Publishers, 1. izdaja; Mateja Černič (2014) Ideološki konstrukti o cepljenju. V literaturi lahko najdemo »case reporte« na to temo in ko jih prebereš, te nekako mine, da bi temu izpostavljal svojega otroka pa tudi, da bi pred tem zaščitil vse ostale. Večinoma smo namreč priče ignoriranju in celo zanikanju zelo velikega spektra možnih posledic cepljenja s strani zdravstvenih delavcev …
Titan_
11. 03. 2015 22.52
+0
Za pastirčke še nekaj virov, ki jih imajo tako radi, ker so "šoulani" pa samo temu verjamejo, osebne izkušnje premnogih jih sicer ne zanimajo: National Vaccine Information Center navaja več dokumentiranih primerov izbruha ošpic (npr. v 1985 in Corpus Christi, Texas), pri preko 99% cepljeni populaciji. npr. (1) Gustabson TL, Lievens AW, Brunell PA, et al. Measles Outbreak in a Fully Immunized Secondary-School Population. N Engl J Med. 1987 Mar 26;316(13):771-4. (2) CDC.gov. Measles Outbreak among Vaccinated High School Students—Illinois. MMWR. June 22, 1984. 33(24);349-51.
Titan_
12. 03. 2015 21.29
+3
Tisti z minusi, samo zanima me... Ste dali minuse ker se vam dejstva ne dopadejo?
Titan_
12. 03. 2015 21.31
+1
Se mi je kar zdelo. Ego mora precej trpeti, ko se sooči z dejstvi... Nekaterim mora to biti prav neznosno, da zmorejo še samo z minusi izražat sebe;)
luckali
13. 03. 2015 17.16
+2
Bilo bi super, če bi lahko vsak "stopil en korak nazaj" in se vsaj za trenutek predal možnosti, da ni tako kot nam servirajo oz. kontra, tisti, ki več ne verjamemo v učinkovitost in varnost cepiv kot nam servirajo, da se predamo možnosti, da je tako, kot nam servirajo. Le tako bomo lahko odprtoglavo (in ne v krču) objektivno predelali tiste "sporne" točke. Samo + oz. - k temu ne pripomore, pripomore pa dobro argumentiran komentar na argument oz. kontraargument.
luckali
13. 03. 2015 17.18
+2
Torej tisti, ki ste dodelili "palec dol" na zgornji Titan_-ov vir - zakaj?
Titan_
13. 03. 2015 19.51
+2
luckali vsa čast za odličnost komuniciranja. Se strinjam z napisanim, da se osvetli obe strani medalje. Edino tako lahko najdemo pravo pot. Res je, da me vso to pomankanje objektivnosti, obzirnosti in sovraštvo na forumih včasih spravi s tira, zato se opravičujem vsem, do katerih sem bil mogoče preoster. Bom skušal tudi sam bolj umirjeno in konstruktivno raven debate držat. lp
Titan_
11. 03. 2015 22.44
-2
Toliko samo negiranja kot so ga tokrat ven spravili je že patetično poslušati. Mislim, da je tokrat tudi dejansko farma stopila v živi pesek, bolj kot migajo, bolj se pogrezajo. Pazi to: Izjava, da učinek cepiva slabi, če človek ni izpostavljen virusu proti kateremu je cepljen. Dajte se že odločit enkrat al so vam necepljeni ljudje zaželjeni ali se jih bojite? Pastirčki, kako pa nameravate potem vzdrževati imunost čredice, če bi pa najraje pocepili 100% prebivalstva. Kdo bo pa potem še skrbel za učinkovitost vaših cepiv?
Indigo Pingvin
12. 03. 2015 13.10
+5
Nehvaležneži, namesto da bi bili veseli, da jim mi, ki smo preboleli ošpice, vzdržujemo čredno imunost.
Titan_
11. 03. 2015 22.28
-1
Tukaj bi dal v razmislek za Dr. Kenja in moralno faramacevtskim apostolom ter 15 in več let učenim (ne nujno naučenim) strokovnakom. Toliko so teh polna usta altruizma in skrbi za obče dobro (seveda takšni so najprimernejši predvsem za rinjenje v politiko), pustili pa so NOSEČO medicinsko sestro, da dela v sprejemni pisarni, kjer je dnevno v stiku z BOLANIMI otroki!!! Jih tega nič ni sram? Ošpice so samo ena izmed okužb, s katero na tak način lahko pride v stik. Sami priznavajo, da cepivo ni 100% učinkovito. Ti širokoustneži naj bodo sedaj prvi klicani na odgovornost za morebitne posledice. Za take po mojem mnenju ni mesta v zdravstvu, kvečejmu v farmaciji.
Titan_
11. 03. 2015 22.13
-3
Mislim, da so tokrat agitatorji spoznali, da so s svojo samopromocijo dali dr..u focn oz. avtogol in bodo hitro potihnili ter se potuhnili kot, da se nič ni zgodilo. Potuhnjeno pa snovali naslednjo PR kampanijo v upanju, da tokratna polomija potone čim prej v pozabo.
by.t74
11. 03. 2015 10.41
+2
Tem osebam, ki so za cepljenje na splošno (tudi bau bau ošpicam) predlagam sledeče, da dajo peticijo za referendum in sicer: ker v EU v večini držav imajo 4x manj obveznega cepljenja predlagam da se naredi ogromen zid okoli slovenije da nihče ne more vstopit v državo, saj uni čudni skandinavci nas lahko okužijo (tudi uni cepljeni so lahko še hujši) in sigurno ne vejo da imamo 27 oseb, ki zaradi zdravstvenih razlogov se ne morejo cepit in predvsem uni cepljeni (tudi če so 2x) jih lahko okužijo. Tudi za avstrice in nemce nič turizma pri nas saj so cepci ker se ne cepijo. No, dragi slovenci tudi za vas nič s.e.x. turizma po Tajski, safarija po Keniji....saj imamo v sloveniji še preveč "realnih" oseb ki so HIV pozitivne, pa da ne govorimo o kakem sifilusu.....država vam želi zdravja in da niste v davkoplačevalsko breme. Raje država bo porabila ("pohopsala") za onkološki inštitut saj tudi tam jih je "nekaj" smrtno bolanih. Referendum za vas bo uspel saj ne živite v dobi globalizacije ki v nekaj urah si kjerkoli po svetu...predvidevam, da so vam komaj včeraj povlekli žico od interneta da vidite 24ur ali rtv...in tej novinarji vam bodo pomagali pisat članke in slogane za referendum saj jim gre super prirejanje podatkov na tako ponpozen način...da bi še slepec kupil barvni TV....to vse bi tako zapalilo, da bi dimne signale videli do Bruslja....enim pa ves ta dim okoli "ošpic" prav smrdi
luckali
10. 03. 2015 10.42
+10
Tetanus, vsi vemo – grozna bolezen, če te doleti. Sem videla fotografije ljudi v krču in jih nikoli ne bom pozabila. Tako da vsekakor želim narediti vse, da do takih simptomov pri nobenem nikoli ne bi prišlo. Kljub temu se resno sprašujem in tudi vse zagovornike cepljenja, kakšen smisel ima cepiti dojenčke stare 3 mesece (ter do starosti enega leta še dvakrat) in tudi vse ostale in jih izpostaviti stranskim učinkom, ki jih cepiva prinašajo če: 1.) imunosti proti tetanusu ne prinese niti naravno prebolela okužba (kako bi jo potem naj cepljenje?)? 2.) za tetanusom zbolijo tudi posamezniki z izredno visokimi koncentracijami s cepivom izzvanih protiteles? (viri: Moraes-Pinto in sod. (1995) Neonatal Tetanus despite Immunization and Protective Antitoxin Antibody. The Journal of Infectious Diseases, 171 (4), str. 1076-1077; Crone in Reder (1992) Severe tetanus in immunized patients with high antitetanus titers. Neurology, 42 (4), str. 761-764; Iwata in sod. (2003) Tetanus with protective serum immunity. British Medical Journal, rapid responses, 326 (7381), str. 117-118; Maselle in sod. (1991) Neonatal tetanus despite protective serum antitoxin concentration. FEMS Microbiology Letters, 76 (3), str. 171-175)
Indigo Pingvin
10. 03. 2015 15.26
+1
1. Si sigurna? Preberi knjigo Iluzije o cepivih, je notri zanimiva referenca na to.
luckali
11. 03. 2015 19.07
+0
1. Hvala za komentar. Zgoraj govorim o naravno preboleli okužbi
luckali
11. 03. 2015 19.18
+4
Indigo Pingvin, hvala za komentar. Zgoraj govorim o naravno preboleli okužbi - okužba rane s C. tetani, ko se v rani ustvarijo anaerobne razmere in posledično zaradi tvorbe tetanus toksina (...) pride do simptomov tetanusa. Tisti, ki okužbo na tak način preboli, na ponovno okužbo ni imun. In tako okužbo "posnema" cepivo "proti" tetanusu ... V knjigi, ki jo omenjaš pa je predstavljena študija, kjer so dokazovali možnost naravne imunosti na tetanus preko zaužitja spor te bakterije, kar je sprožilo popolnoma drugačen imunski odziv in posledično naravno imunost. (torej malo za šalo, dosti zares, bomo prej imuni na tetanus, če pojemo malo zemlje, kot če v nas vbrizgajo 10 cepiv "proti" tetanusu ...)
Titan_
11. 03. 2015 21.59
+1
Titan_
11. 03. 2015 21.59
-1
Ko luckali spregovori, 15 let študirani forumski dohtarji in strokovnjaki obmolknejo:) To je žalostna resnica, zato pa ni odzivov "usmerjeno šoulanih" nevednih "strokovnjakov".
Titan_
11. 03. 2015 22.05
+1
Bravo luckali, vsa čast za vložen pogolobljen napor v korektno raziskavo učinka cepiv. Informacij je na spletu na tone, samo objektivno jih je treba preučevati. To bi naredil vsak človek ali starš, ki zares ceni zdravje.
luckali
10. 03. 2015 10.07
+6
Če se malo dotaknemo še obveznega cepljenja "proti" ostalim boleznim. Posploševati nikoli ni dobro, zato bi mogoče šli od bolezni do bolezni "proti" kateri se danes cepi. Za začetek cepljenje "proti" hepatitisu B: V letih 1993-1997 (5-letno obdobje pred uvedbo obveznega cepljenja "proti" hep. B) je do akutne okužbe s hep. B prišlo pri 1 od 179.493 otrok (=0,00055 %), starih 0-14 let. (Vir: statistični urad republike Slovenije) Torej, če bi bilo cepljenje 100 % učinkovito (ne vemo, če sploh je, saj ni ustreznih študij), bi morali cepiti 179.493,00 otrok starosti 0-14 let, da bi preprečili okužbo enega otroka. Ali z drugimi besedami, porabiti več kot 3.7 milijonov javnega denarja za teoretično (saj ne vemo ali je cepivo sploh učinkovito) preprečitev ene okužbe v tej starostni skupini = cena cepiv, ne pa tudi sanacije morebitnih stranskih učinkov zaradi cepljenja. Ta denar bi bilo mogoče bolj smiselno uporabiti kje drugje (preventiva, vzpodbujanje zdravega načina življenja, pomoč prizadetim ... ) in bi preprečili precej več kot teoretično eno okužbo na 179.493 otrok v tej starostni skupini(s tem da noben ne ve, koliko stranskih učinkov smo s cepljenjem tisočih otrok povzročili). Jaz se npr. resno sprašujem, zakaj vse dojenčke po vrsti cepimo s tem cepivom. In prosim za kak protiargument zagovornike obveznega cepljenja, zakaj moram jaz mojega otroka cepiti proti tej bolezni, če niti pod razno ne spada v rizično skupino, hkrati pa mu v telo "filam" aluminijev adjuvans, za katerega vsi vemo, da nikakor ni nedolžen.
by.t74
10. 03. 2015 10.18
+1
KAR JE ZGORAJ NAPISANO SE LAHKO PREBERE V KNJIGI KI JE VROČE PRIPOROČAM IN SICER
by.t74
10. 03. 2015 10.19
+1
KAR JE ZGORAJ NAPISANO SE LAHKO PREBERE V KNJIGI KI JE VROČE PRIPOROČAM IN SICER IDEOLOŠKI KONSTRUKTI CEPLJENJA. NUJNO ZA PREBRAT (POGOOGLAT) POL PA KOMENTIRAT!!! PA ZA TETANUS KI NISI NIKOLI ODPOREN JE BREZ VEZE SE CEPIT...SAJ SE LAHKO V PRIMERU HUDE POŠKODBE....TAKO SE MEČE PA DENAR STRAN.....DA NE GOVORIMO O MOREBITNIH POSLEDICAH CEPLJENJA SAJ DOLGOROČNIH ŠTUDIJ NI.
majo2
10. 03. 2015 08.06
+3
Strokovne študije so dokazale, da je cepljena oseba manj dovzetna za različne bolezni in zelo mala možnost je, da je taka oseba kliconosna. Sprejeti je potrebno zakon: po katerem bodo starši, ki svojih otrok ne dajo cepit v primeru pojava bolezni ki bo posledica necepljenja prevzeli nase tudi stroške zdravljenja.
luckali
10. 03. 2015 08.37
+6
majo2, jaz bi res prosila za "vir" (katere študije in kje so bile objavljene), saj želim predelati čim več na to temo. Hvala vnaprej :) Glede sprejetja zakona take vrste se verjetno tudi strinjaš s tem, da bi bilo prav, da bi stroške zdravljenja prevzeli ljudje, ki ne skrbijo za svoje zdravje (prehrana, gibanje) in namesto, da bi spremenili način življenja raje posegajo po tabletkah (statini itd.). Ogromno bolezni bi se namreč dalo preprečiti z dobro preventivo.
by.t74
10. 03. 2015 10.06
+0
pa razni odvisniki od ......, sladkorja, exstremneži,......lahko živke, ki bremenijo davčni sistem...
Indigo Pingvin
10. 03. 2015 10.18
+2
majo2 ravno obratno, cepljenje je sistemska deimunizacija. Študije dokazujejo, da imajo cepljeni tudi po 500% večjo pojavnost bolezni. Ponavljati korporativne laži ne funkcionira več. Ljudje se zbujajo in sami poiščejo podatke.
by.t74
10. 03. 2015 10.23
+4
POZNAM VEČ PRIMEROV STAREJŠIH KI SO BILI ZDRAVI KOT DREN...PA SE ODLOČIJO PRVIČ ITI CEPIT PROTI GRIPI....PA RAVNO ONI ZBOLIJO....OČITNO SE JIM POMAGA DA GREDO NA DRUG SVET....
defodil
12. 03. 2015 14.00
+6
Jaz pa poznam nekaj primerov starejših ženic, ki niso bile nikoli cepljene in so se zbodle na vrtu s trnom, posledica pa je bila okužba s tetanusom in dolgo bivanje v bolnišnici, dihanje s pomočjo aparatov...na koncu pa se žal ni dobro izteklo. Po drugi strani, če pa pogledate generacijo moških, ki so bili v JNA in vsi cepljeni (verjetno tudi preveč), med temi pa ni obolelih s tetanusom.
luckali
12. 03. 2015 14.57
Apostol1
10. 03. 2015 07.34
-1
Pravzaprav so lahko bolj zaskrbljeni v mestih kjer je večja možnost da pride do prenosa bolezni torej Ljubljančani še naprej bodite pametni in se nikar ne cepite ne ubogat zdravnikov in farmacije ker je to samo laž in tako naprej. Zbolimo sicer lahko tudi mi ki ne živimo v zgoščenih naseljih samo kmečki folk zaenkrat malo bolj verjame zdravnikom , ker jih zato imamo, čeprav se včasih zmotijo samo to je človeško kajne.
Kornelija Pope Toth
10. 03. 2015 05.32
-4
Lažni podatki za izvlačenje denarja od ljudi z zastraševanjem in zbujanjem panike. Cepivo proti ošpicam uvedli samo da bi zmanjšali bolniške pri starših, inače medicinski ni bilo opravičeno (izjavila prof, dr Tea Šik nekjer okoli 1973-74 leta ko sem kot študent bila na Pediatriji v Zagrebu na njenem predavanju, takrat ko so uvajali cepljenje) Po uradni medicini tolika procepljenost je čisto dovoljna da bi kolektiv bil zaščiten. Dejansko, po uradni medicini, dovolj je 80-90% precepljenosti da bi ves kolektiv bil zaščiten. Ošpice so navadna prehladna bolezen .Z homeopatijo se da pozdraviti v 1-2 dneh. Ampak, pred 20 leti mi je sanitarna inšpektorica zapretila DA NE SMEM POVEDATI NOBENEM TUDI URADNIH IN URADNO PRIZNANIH PODATKOV O NEVARNOSTI CEPIV! In sedaj močno upam, da me ne bojo dali na linč ker sem to povedala!
Indigo Pingvin
10. 03. 2015 10.23
+3
Pravzaprav je originalni tvorec čredne imunosti določil mejo okoli 63%. Torej če je toliko populacije imune, se bolezen ne bo širila kot epidemija ampak se bodo pojavljali posamezni primeri. To je potem medicina mislila, da funkcionira tudi za cepiva. Ampak pri cepivih ne gre tako. Zato so procent skozi leta konstantno večali.
Vrtnica15
10. 03. 2015 12.43
-2
Gospa Kornelija, hvala ker ste povedala!!!
dugi159
10. 03. 2015 04.20
+6
Tukile pa vidm da bi mogl uvest se ceplenje proti kretenizmu k berem tele komentarje
Jasnovidec Cosmos
09. 03. 2015 23.32
-10
Kam in s čim je bila cepljena?Sicer se pa ve,da z zdravnikovo injekcijo v tisto globoko mesto v nočni izmeni.
Bruhalnica24
09. 03. 2015 22.58
+5
Malo Ameriške propagande....
nnnnnnnnnnn
09. 03. 2015 22.25
-3
Pravkar je ženska na TV rekla, da če nisi v stiku z virusom in ga ne preboliš nisi imun. Pa ti izjavljajo skoz kontradiktorne izjave.
pabo39
09. 03. 2015 22.36
-1
nnnnnnnnnnn
09. 03. 2015 22.57
+0
Oprosti, poslušu sm vse komentarje še na popu. Kenda prav, da sreča da so stari prebolel. Vprašam pa neki druzga. Jest sm jih prebolel pa sm ok, tale punčka tud pa je ok, ok noseča ženska je problem...ampak ona je bla ceplena.. Poleg tega če cepiva ne držijo skozi celo življensko obdobje od kje podatek o 95% preceljenosti. Mal sm zmeden
Indigo Pingvin
10. 03. 2015 10.26
+10
95% procentna precepljenost ni enako 95% procentni imunosti. Stroka sicer skuša to sugerirat, a brati moraš med vrsticami in razmišljati z lastno glavo. NA koncu se vse sešteje v tem, koliko je kdo poučen v zadevah.
defodil
12. 03. 2015 14.17
+5
JN2011, kaj ti ni jasno? Če nisi v stiku z virusom in ga ne preboliš, nisi imun, to drži. Če si pa cepljen, nisi 100% zaščiten, določen % ljudi ne razvije protiteles in kljub cepljenju ni zaščiten. Predvidevajo pa, da če je >5% oseb necepljenih, ni kolektivne imunosti, to pa pomeni predvsem nevarnost za necepljene, da zbolijo. Cepljeni so v 99% zaščiteni, torej 1% cepljenih ljudi pa kljub temu zboli, kar je pa bistvena razlika z necepljenimi, ki zbolijo vsi, če so v stiku.
luckali
12. 03. 2015 14.48
-5
Cepljen, vse lepo in prav, če bi to, da nekdo razvije protitelesa (in doseže želen nivo) proti nekemu povzročitelju (npr. virusu ošpic), res pomenilo, da je na tistega povzročitelja neke bolezni tudi imun. Ampak mene bega dejstvo, da temu ni tako. V študijah se namreč cepivo smatra za učinkovito, če izzove nastanek protiteles. Torej ti si cepljen, tvoje telo posledično tvori protitelesa (kot tudi sam zgoraj navajaš) – proizvajalci cepiva so določili neko mejo, kolikšna koncentracija protiteles se mora tvoriti, da se smatra, da je cepivo učinkovito. Žal pa to ne pomeni tudi, da je cepivo učinkovito v smislu, da pomaga nekomu postati imun na neko bolezen. Torej to, da nekdo po cepljenju tvori neka protitelesa ni enako temu, da je imun na bolezen proti kateri se je cepil. Torej, če (kot praviš), da so cepljeni v 99 % zaščiteni, predvidevam, da govoriš o tem, da v 99 % tvorijo protitelesa (čeprav je tudi ta % v resnici nižji, npr. cepivo Infanrix-IPV+Hib je spodbudilo nastanek določene ravni protiteles pri 97 % otrok). Zaradi tega (ker lahko pri cepljenem izmerijo določen nivo protiteles) cepivo velja za učinkovito – saj je doseglo »svoj cilj«: spodbudilo nastanek protiteles. Ampak žal to ne pomeni, da bodo ta protitelesa cepljenega tudi zaščitila pred dotično boleznijo. Sledi razlaga, zakaj menim, da je tako. Vesela bom konstruktivnih komentarjev.
defodil
12. 03. 2015 18.57
+5
Smisel cepljenja je tvorba protiteles, ki pomenijo zaščito pred določenimi boleznimi. Takoj, ko v telo vstopi nek virus, so že ta "pripravljena" protitelesa na voljo in odreagirajo na tujek-virus. Če pa oseba ni cepljena in nima teh protiteles, jih mora komaj na novo tvoriti, to pa nekaj časa traja in takrat oseba še ni zaščitena, zaradi česar pride do bolezni-okužbe. Niso vsa cepiva enako učinkovita, konkretno za ošpice so zelo učinkovita - 99%, ostala cepiva manj ( davica, hemofilus, hepatitis, gripa...) Lahko povem iz lastnega primera, proti hepatitisu B sem bila le 2x cepljena, ker 3. doze v času nosečnosti nisem prejela. Na delovnem mestu smo morali priložiti potrdilo, da smo bili 3x cepljeni ali priložiti titer Pt. Zato sem si določila titer Pt in iskazalo se je, da je bil precej visok in posledično 3. doze ne potrebujem. Tudi v konkretnem primeru, ko se je okužila v sprejemni amb. samo ena sestra je dokaz, da cepljeni v veliki večini ne zbolijo, saj bi se sicer okužili vsi, ki so bili v kontaktu z med. sestro - kužna bila že par dni prej, preden je zbolela, torej bi lahko sprejemno ambulanto zaprli.
luckali
12. 03. 2015 19.22
-1
cepljen, Glede na to, kakšen je način prenosa hepatitisa B (predvsem nezaščiten spolni odnos, transfuzija krvi, uporaba okuženih igel, prenos iz matere na otroka med porodom) - a so v sprejemni ambulanti taki "dogodki" tako pogosti?
luckali
12. 03. 2015 19.24
+1
"Zaradi tega (ker lahko pri cepljenem izmerijo določen nivo protiteles) cepivo velja za učinkovito – saj je doseglo »svoj cilj«: spodbudilo nastanek protiteles. Ampak žal to ne pomeni, da bodo ta protitelesa cepljenega tudi zaščitila pred dotično boleznijo. Sledi razlaga, zakaj menim, da je tako. Vesela bom konstruktivnih komentarjev. " V bistvu je argumentov ogromno - bom se poskusila osredotočiti na najbolj "vpijoče". Cepivo razglasijo za učinkovito, če ustvarijo dovolj visoko koncentracijo »zaščitnih« protiteles IgG v krvi. In to je to. Študije, ki bi dejansko pokazale, da je neko cepivo preprečilo okužbo – ni. Nasprotno, ogromno dejstev je, ki dokazujejo, da tudi če imamo po cepljenju glede na kriterije, ki opredeljujejo »učinkovitost« cepiva, dovolj protiteles – ni nujno, da smo na bolezen, proti kateri smo cepljeni tudi imuni. Žal. Prisotnost in nivo protiteles nista pokazatelj imunosti. *To je najbolj očitno pri tetanusu, kjer imunosti pred tetanusom ne prinese niti naravno prebolela okužba. Ogromno je dokumentiranih primerov, kjer so cepljeni z visokim titrom protiteles zboleli za tetanusom. Med drugim so preučevali stanje protiteles 20 novorojenčkov, ki so oboleli za neonatalnim tetanusom (klinično potrjeno). Povprečen nivo protiteles proti tetanusu pri dojenčkih je bil 0,40 IU/mL, pri njihovih materah pa 0,85 IU/mL. Svetovna zdravstvena organizacija navaja, da se s cepljenjem nosečih žensk (2x) ustvari nivo protiteles nad zaščitno ravnijo = 0,01 IU/mL. To bi naj zagotovilo tudi pasivno zaščito novorojenčkov. Nivo protiteles je bil tako pri materah kot pri novorojenčkih krepko nad to mejo. Tako cepljene kot necepljene matere so imele primerljiv nivo protiteles in pri obojih so novorojenčki oboleli za tetanusom – čeprav bi naj bil nivo protiteles pri materah dovolj visok – bil je celo zelo močno presežen. Od 20 novorojenčkov je 9 umrlo (50 % v skupini cepljenih mater in 42,5 % v skupini necepljenih mater oz. z neznanim cepilnim statusom). Takih dokumentiranih primerov je ogromno in vsi pokažejo, da tudi ekstremno visoka raven protiteles, ki močno presega raven, ki bi naj bila zaščitna, ne prepreči obolelosti za tetanusom, niti vseh posledic, tudi smrti. *Ameriški center za nadzor bolezni celo sam sporoča, da »Zaščitna raven nevtralizirajočih protiteles za mumps ni znana, prav tako niso znani nobeni drugi imunski parametri, ki bi korelirali z zaščito pred mumpsom«. V SmPC-ju cepiva M-M-R-VAXPRO pa je navedeno: »so bile proti mumpsu in rdečkam po 2. odmerku dosežene visoke stopnje serozaščite > 99 % ne glede na starost posameznika ob prejetju prvega odmerka«. Torej, cepivo je razglašeno za učinkovito na podlagi tega, da so cepljeni proizvedli dovolj protiteles HKRATI pa ni znana zaščitna raven protiteles za zaščito pred mumpsom. Kot da bi obljubila nekomu, da smo našli zaklad, ne bi pa imela pojma, kje zaklad je oz. če sploh obstaja … *V poročilu o sedmih študijah, ki so preučevale učinkovitost osmih DTaP cepiv, danih otrokom, ugotavljajo, da rezultati študij niso pokazali neposredne povezave med odzivom protiteles in zaščito pred oslovskim kašljem … Kako naj človek ne začne dvomiti v celotno cepilno zgodbo? Prosim zagovornike obveznega cepljenja za konstruktivne argumente. V bistvu bom vesela, če me kdo uspe prepričati, da se motim in da so cepiva res to, kar bi naj bila … Saj je težko živeti z mislijo, da bo tvoj otrok (in tudi vsi ostali) pod prisilo cepljen z nečim, za kar nimamo pojma, kako deluje – ne z vidika učinkovitosti, kaj šele varnosti …
vezuv_
09. 03. 2015 19.53
+17
joj kako neumni so nekateri komentarji. Sama sem v otroštvu prebolela ošpice, norice in tudi mumps, vodene koze pa pa pri 35 letih - sem še tu in ne delam panike in cirkusa
milesahead
09. 03. 2015 21.42
+7
enako. jajca od farmacije, kende in njegovih plačancev.
NePaNePaNe
09. 03. 2015 23.26
-1
@spam1: In točno to je to. Ampak tem neumnim fejsbukašem nikakor tega ne moraš dopovedat. Ni jim jasno, da če so pa oni slučajno preživel oziroma, da jih nobena od teh bolezni ni zaznamovala za celo življenje, da majo pa vsi isto srečo.
luckali
09. 03. 2015 23.34
+7
Malo statistike: ZDA: Prvo cepivo "proti" ošpicam je bilo v ZDA licencirano leta 1963. Stopnja smrti zaradi ošpic v obdobju 1900-1904 je znašala 10,02 (10,02 smrti na 100.000,00 prebivalcev). V obdobju pred uvedbo rutinskega cepljenja (1958-1962) je znašala 0,24 (0,24 smrti na 100.000,00 prebivalcev). Torej se je umrljivost zaradi ošpic že pred uvedbo rutinskega cepljenja zmanjšala za 97,6 % v primerjavi z začetnim obdobjem. Podobna statistika v Angliji in Avstraliji. Torej je treba iskati vzrok zmanjšane umrljivosti za ošpicami drugje (in ne v cepivih).
NePaNePaNe
09. 03. 2015 23.38
-5
Prvo kot prvo: ko navajaš statistične podatke, navedi vir, ali pa le izgledaš kot ''navadno vaško budalo''. Drugo pa: AMERIKA NI SLOVENIJA. In vsa ta strah pred cepivi se je preselil iz amerike, kjer vse skupaj poteka čisto drugače kot pri nas. Jao ljudje, kdaj se bote naučil, da če enkrat slišiš od sosede neko neumnost, pa ne glede kako zelo se bo zdela resnična, dejte se naučit dejansko raziskat zakaj se gre!
luckali
10. 03. 2015 00.50
+10
Se opravičujem, ker nisem navedla vira, imaš prav. Je pa malo hecno, da skoraj istočasno v sporočilu spam-u1 potrdiš, čeprav podobno kot jaz ni navedel vira. Se pa strinjam s tabo, vir navesti je za dobro argumentirano debato ključnega pomena. Vir: Federal security agency, 1947; U.S. Department of Health, izdaje 1964-2002; office for national statistics - ONS (2000): 20th Century Mortality: Tudi tu se strinjam s tabo, res Amerika ni Slovenija ... - ampak kako si razlagaš podoben upad smrtnosti zaradi ošpic v Angliji, ZDA in Avstraliji - pred uvedbo cepljenja in v čem bi se naj po tvoje Slovenija v tem smislu razlikovala od teh držav?
Indigo Pingvin
10. 03. 2015 10.29
+2
Nepane si ne predstavlja, on je plačan, da pove, kar mu naročijo.
Krta?a 21
09. 03. 2015 19.38
-5
Na rtvju pravijo da je bila cepljena pred 30 leti, otrok ki jo je okuzil pa ni bil cepljen zaradi zdravstvenih problemov. No comment....
spam1
09. 03. 2015 23.11
+3
by.t74
10. 03. 2015 10.11
+1
PA VESTE DA SAMO 27 OSEB V RS JE OPROŠČENO CEPLJENJA ZARADI BOLEZNI. 27 OSEB (LANSKI PODATEK)....PA SE TOLIKO DELA POMP ZA OSEBE KI SE NE MOREJO CEPIT....NE VERJAMEM DA TISTI OTROK SE NI SMEL CEPIT! ZDAJ SO ŠE ENE OŠPICE POSTALE BAU BAU...IN PROPAGANDA ZA CEPLJENJE.
defodil
12. 03. 2015 14.45
+5
Krtača 17: niso vsi cepljeni zaščiteni, 1% cepljenih ne razvije protiteles, torej kljub cepljenju niso zaščiteni (sem očitno spada medic. sestra), vsi pa ne smejo biti cepljeni, če imaš kako bolezen ( prirojeno imunsko pomankljivost, levkemijo...) se ne smeš cepiti. Niso povedali, zakaj otrok ni bil cepljen, tudi ni važno, očitno je imel tako bolezen, da ni smel biti cepljen. Ravno zaradi takih primerov, ki ne smejo biti cepljeni, je fino, da se cepijo vsi tisti, ki se lahko, da se okužbe ne širijo.
luckali
09. 03. 2015 19.32
+3
Če bodo pri z virusom ošpic okuženi medicinski sestri ali njenem otroku zapleti (upajmo, da jih ne bo!), bodo zato, ker jih ni prebolela takrat, ko naj bi jih, torej v otroštvu. Potem do trenutne situacije ne bi prišlo. Oziroma, če ne bi bila zavedena z informacijo, kako zelo učinkovita so cepiva, bi se lahko bolje zaščitila (ne bi delala na takem delovnem mestu, kjer je verjetnost take okužbe velika). Tako pa je verjetno živela v prepričanju, da je zaščitena. V primeru, da bi ošpice (naravno) prebolela v otroštvu, bi preko dojenja ščitila tudi svojega otroka, v obdobju ko je najbolj ranjiv (do enega leta). Brez naravno prebolele okužbe te zaščite ni in najbolj ranljivih - ravno zaradi cepljenja - nimamo zaščitenih. Dr. Kenda je torej s svojo izjavo "sreča za starce, ki smo jih preboleli" tudi sam povedal, da je sreča, da so ošpice preboleli, saj so zdaj lahko varni pred okužbami z ošpicami, medtem ko generacije cepljenih smo ali ne? Tega ne ve noben.
Youneed
09. 03. 2015 19.10
+0
V brskljalnik vpišite "Avaaz cepljenje" in podpišite peticijo za ukinitev obveznega cepljenja v Sloveniji. Ima že več kot 7.000 podpisov.
mak0521
09. 03. 2015 19.20
-5
In vseh teh 7000 ogroža moje zdravje, zdravje vseh okoli sebe, nerojene otroke????
luckali
09. 03. 2015 20.09
+8
V današnjem času kot kaže nas in naše nerojene in rojene otroke bolj ogroža cepivo (primer ošpic), saj je zaradi cepljenja "proti" ošpicam vse obrnjeno na glavo. Matere, ki okužbe niso naravno prebolele preko dojenja (več) ne morejo zaščititi svojega otroka, ko je ta najbolj ranljiv.
pabo39
09. 03. 2015 22.44
+2
Ok, ampak če otroka ne nameravaš cepiti ga ne devaj v vrtec, ker bo ogrožal mojega otroka. Drugače pa lahko brez problemov živiš v svojem prepričanju. Precepljenost je namreč pomembna zaradi otrok, ki jih zaradi bolezenskega stanja ne smejo cepiti.
luckali
09. 03. 2015 23.20
+6
Moj otrok je zaradi cepljenja ta trenutek ogrožen, saj nisem prebolela naravne okužbe (z virusom ošpic) in ga preko dojenja ne ščitim. In če pride moj otrok v stik s "tvojim", ki je bil cepljen in (že dokazano) lahko s cepilnim virusom okuži mojega otroka. Torej tvoj cepljen ogroža mojega necepljenega (ki ga sama ne morem zaščititi, ker sem bila cepljena), ko je v najbolj ranljivem obdobju. pabo39, veš mogoče, koliko takih ljudi - ki ne smejo biti cepljeni zaradi bolezenskega stanja - je v Sloveniji?
NePaNePaNe
09. 03. 2015 23.31
+1
@luckali: A so ti bile stvari, ki si jih omenila, bile povedane iz strani zdravnika tvojega otroka, pediatra, ali je to zraslo na zelniku kolegice in/ali facebooka?
luckali
10. 03. 2015 00.10
+2
Ne eno ne drugo in ne tretje. Sem se pa prebirla čez precej literature (študij, člankov, knjig) na to temo. Istočasno jaz tebe vprašam, na podlagi česa lahko meni zdravnik mojega otroka preko brošure o cepljenju, ki mi jo da v roke (brez kakršnegakoli navedenega vira v njej) trdi, da so cepiva varna in učinkovita? In kdo je o cepivih (o varnosti in učinkovitosti) podučil zdravnika mojega otroka? Koliko ur so temu namenili med študijem in kdo je glavni vir "informacij" glede cepiv po študiju?
LeeMalone
10. 03. 2015 01.33
+2
luckali, to je mogoče prva smiselna pripomba na cepljenje med vsemi temi komentarji tukaj. Res je, da se pri dojenčkih med cca 6. in 12. mesecem pojavi obdobje, ko so manj zaščiteni, ker ne prejmejo dovolj protiteles od mater, ki niso prebolele ošpic. Je pa tu več aspektov: 1 Tudi pred uvjanjem cepljenja veliko mater ni prebolelo ošpic in ni imelo protiteles. 2. Če ošpic generalno v populaciji ni, to ni neka huda težava. Med drugim se cepimo tudi zaradi tistih, ki so ogroženi, bodisi zato, ker so premladi za cepljenje, ali pa se ne smejo cepit iz kakršnih koli zdravstvenih razlogov. Dober primer je ta otrok, ki je prišel na pediatrično kliniko z ošpicami. 3. To, da je privzem protiteles pri dojenčkih do 12. meseca manjši, so ugotovili relativno nedavno; za zdaj ne vidim nobene ovire, da se otroci ne bi cepili recimo pri 6. mesecih.
luckali
10. 03. 2015 08.23
+4
LeeMalone, hvala za komentar. Glede prve točke se strinjam. Glede druge točke pa se mi pojavljajo precejšnji dvomi, saj lahko iz več virov izvemo, da virus ošpic kroži tudi v visoko precepljenih populacijah. In ni nujno, da so pri teh posameznikih klinični znaki okužbe vidni. Pri cepljenih posameznikih ob izpostavljenosti virusu ošpic namreč lahko pride do asimptomatskega sekundarnega imunskega odziva (Damien Benjamin in sod. (1998) Estimated susceptibility to asymptomatic secondary immune response against measles in late convalescent and vaccinated persons. Journal of Medical Virology, 56, str. 85-90). V nasprotju s cepljenimi posamezniki pa pri ljudeh, ki so preboleli naravno okužbo z ošpicami, le redko pride do sek. im. odziva (ponovne obolelosti). Zanima me predvsem, koliko je preverjena možnost prenosa okužbe s take osebe (cepljene) ter ali je potemtakem tudi kljub max možni precepljenosti sploh možno doseči čredno imunost, ki bi ščitila tudi tiste, ki ne smejo biti cepljeni zaradi zdravstvenih razlogov? Ali lahko taka (cepljena) oseba širi virus, ne da bi se zavedali, medtem ko pri normalnem poteku bolezni zaradi ugotovljene diagnoze (izraženi simptomi) lahko izpeljemo vse ukrepe (izolacija ...), ki preprečijo nadaljnje širjenje. Je znano, kje se je okužil omenjen otrok (od katerega se je okužila med. sestra)? Kaj bi bilo v primeru, da cepljena med. sestra ne bi razvila tipičnih simptomov (zaradi cepljenja) in bolezen ne bi bila pravilno diagnosticirana? Ali lahko kdo ovrže, da virusa ne bi širila med ranjive otroke na pediatriji? Glede tretje točke pa sem sama v dvomih za tako hitro uvedbo cepljenja zato, ker je pri otrocih
luckali
10. 03. 2015 08.27
-1
Glede tretje točke pa sem sama v dvomih za tako hitro uvedbo cepljenja zato, ker je pri otrocih krvno-možganska pregrada še nedozorela in bolj prepustna za strupene snovi. Injiciran aluminijev adjuvans pa potuje po telesu ter prehaja krvno-možgansko pregrado in se trajno zasidrajo v možganih (Khan in sodelavci so leta 2013 izvedli eno izmed redkih študij na temo farmakokinetike adjuvansov.). Dejstvo pa je, da je aluminij strupen za ljudi in druge žive organizme ter da deluje kot močan živčni strup. Najbolj me skrbi ta vidik cepljenja.
defodil
12. 03. 2015 19.13
+6
Takih ljudi, ki se v SLO ne smejo cepiti zaradi bolezni je zelo malo, bistveno manj kot 5%, kar bi pa še zagotavljalo kolektivno imunost. Vedno več je pa takih, ki ne želijo cepiti svojih otrok zaradi lastnega prepričanja, da so cepiva škodljiva. Ne zavedajo pa se, da ko precepljenost - konkretno za ošpice pade pod 95%, necepljeni niso več zaščiteni. Zato je pri nas cepljenje še obvezno, ker prebivalstvo še ni tako ozaveščeno kot v državah, kjer cepljenje ni obvezno, imajo pa kljub temu 95% precepljenost. Pri nas bi takoj po ukinitvi obveznega cepljenja precepljenost močno padla in niti približno ne bi bila taka, kot jo imajo že sedaj v državah, kjer cepljenje sploh ni obvezno. Kot ste lahko sedaj videli, ko so imeli v Berlinu smrtni primer, tam imajo 95% precepljenost, pa cepljenje ni obvezno, pri nas je ta številka v letu 2014 že nižja, kljub temu, da je cepljenje obvezno.
defodil
12. 03. 2015 19.28
+5
Glede malih otrok, dojenčki dobijo od mame protitelesa ( IgG) že v nosečnosti, preko posteljice, dojeni pa še z maminim mlekom. Enako prehajajo Pt, ki jih telo ustvari po cepljenju (če jih ustvari, nizek % je non responderjev, ki Pt ne ustvarijo) kot Pt, ki jih telo ustvari po preboleli okužbi. Nikakor se pa necepljen dojenček ne okuži od zdravega cepljenega dojenčka, saj se okužba prenaša po zraku, kapljično, od bolne osebe, ne pa cepljene. Pa saj cepimo že 35 let, ali ste že kje zasledili, da bi zdrav cepljen dojenček koga okužil - to bi bilo za objavo case reporta.
luckali
13. 03. 2015 17.38
+1
cepljen, na podlagi česa lahko kdo trdi, da obstaja čredna imunost vzpostavljena s cepljenjem? To vprašanje je zelo pomembno. Jaz npr. razpolagam s podatki, da je v primeru oslovskega kašlja glede na podatke o trajanju s cepljenjem vzpostavljene "zaščite" 77,5 % slovenske populacije "nezaščitene" pred oslovskim kašljem.
luckali
13. 03. 2015 17.58
+1
82 % slovenske populacije NI zaščitene pred davico. Glede na vse dokumentirane primere, cepljeni predstavljajo pomemben vir infekcij, ki pa pri njih potekajo asimptomatsko oz. z drugačnimi kliničnimi znaki (npr. ošpice, oslovski kašelj) in kot taki ostanejo neprepoznani kot prenašalci okužb. Kadar so cepljeni z živimi virusi, lahko cepljeni v okolico prenaša cepilne viruse, ki lahko povzročajo okužbe. To se dogaja zlasti pri mumpsu, otroški paralizi in gripi. Prosim za komentar na to. Oz. prosim tudi za vir, od kje oz. na podlagi česa te informacije, ki jih @cepljen navajaš zgoraj: »Ne zavedajo pa se, da ko precepljenost - konkretno za ošpice pade pod 95%, necepljeni niso več zaščiteni.«
luckali
13. 03. 2015 17.59
+1
cepljen:"Nikakor se pa necepljen dojenček ne okuži od zdravega cepljenega dojenčka, saj se okužba prenaša po zraku, kapljično, od bolne osebe, ne pa cepljene. Pa saj cepimo že 35 let, ali ste že kje zasledili, da bi zdrav cepljen dojenček koga okužil - to bi bilo za objavo case reporta. " taki case reporti obstajajo, npr.: - v obdobju od 24.1.2003 do 9.52003 je bilo v ZDA zabeleženih 10 primerov, ko so cepljeni s cepilnim virusom črnih koz okužili necepljene osebe - case report 13-mesečnega dečka, pri katerem so se 10 dni po cepljenju z OMR cepivom razvile laboratorijsko potrjene ošpice, povzročene s cepilnim virusom - kdo lahko zagotovi, da tak cepljen posameznik tega virusa ne širi med necepljene (torej tiste, ki zaradi zdravstvenih razlogov ne smejo biti cepljeni)? - "nedavni izbruhi otroške paralize v Egiptu, Dominikanski republiki, Haitiju in na Filipinih, ki so jih povzročili virusi, ki so se razvili iz cepilnih virusov tipa 1 in 2, podpirajo mnenje, da obstaja signifikantno tveganje dolgotrajnega kroženja cepilnih virusov v populaciji z nizkimi ravnmi imunosti ter njihova pretvorba v epidemične seve. Visoko razvite viruse, ki so se razvili iz cepiva Sabin, so izolirali iz kanalizacije celo ob odsotnosti očitnih primerov paralitičnega poliomelitisa. Podatki kažejo, da do dolgoročnega preživetja in evolucije cepilnega virusa Sabin, ki povzroča paralitično obolenje, lahko pride tudi v očitno dobro precepljeni populaciji. Poročali pa so tudi o primeru 7-mesečne necepljene deklice, pri kateri so se pojavilisimptomi flakcidne paralize. Analiza blata j epokazala, da je bila dojenčica okužena s cepilnim virusom, natančneje z mutiranim virusom, ki se je razvil iz cepilnega virusa v cepivu Sabin. Takih primerov lahko naštevam še pa še. Z veseljem navedem vse vire, če bi se kdo poglobil.
plan9
09. 03. 2015 18.58
+12
...a mogoče pozabljate, ko je bil pahorček premie in je bilo hujskanje naroda naj se gredo cepit za gripo, ko je ministr. za zdravje naročilo enormno število odmerkov za ne vem koliko let, je bil on tisti, ki se ni cepil...
Youneed
09. 03. 2015 19.08
+10
Kolikor se spomnil se je reklamno cepil in po tem hudo zbolel.
Indigo Pingvin
10. 03. 2015 10.32
+0