FIT 24UR

Ne samo, da je nevarno, sončenje nas lahko tudi zasvoji

Washington, 21. 06. 2014 06.30 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ste se kdaj vprašali, zakaj se kljub opozarjanju na nevarnost sončnih žarkov, na plažah še vedno sonči toliko ljudi? Ker nas sonce lahko tudi zasvoji, odgovarjajo znanstveniki. Med sončenjem se namreč sproščajo endorfini oz. t.i. hormoni sreče.

O tem, da je sonce nevarno, je bilo napisanega že veliko. Zdaj pa je raziskava pokazala, da redno sončenje ne samo povečuje verjetnost za kožnega raka, pač pa nas lahko tudi zasvoji.

Kronično izpostavljanje ultravijoličnim žarkom namreč sprošča endorfine, t.i. hormone sreče, ki so regulatorji bolečine in naravna droga. Sproščajo se na biološko enak način kot močni opijati v npr. heroinu ali morfiju.

Znanstveniki so raziskavo izvedli na laboratorijskih miših, ki so jim obrili hrbte in jih šest tednov dnevno obsevali z UV žarki. Ravni endorfinov so mišim narasle v enem tednu.  Ker je biološki odziv njihove kože na UV žarke zelo podoben človeškemu, so znanstveniki prepričani, da te ugotovitve veljajo tudi za ljudi.

Zaščita
Zaščita FOTO: Thinkstock

"Redno izpostavljanje obsevanju z UV žarki je pri miših privedlo do fizične odvisnosti in vedenja, značilnega za zasvojenost. Ko so zaužile zdravilo, ki blokira aktivnost endorfinov, so živali celo začele kazati fizične znake pomanjkanja s tresenjem," so zapisali v reviji Cell.

"Gre za nevaren in adiktiven način delovanja," je dejal dermatolog David Fisher iz splošne bolnišnice v Massachusettsu in profesor medicine na Harvardu, ki je raziskavo vodil. Možnost kožnega raka v teoriji lahko zmanjšamo s tem, da se izogibamo soncu, najnovejša teorija pa zdaj pomaga pojasniti, zakaj ljudje kljub vsem nevarnostim še vedno hodijo na plaže in se sončijo. "Zavestno izpostavljanje soncu vodijo vplivi, ki so močnejši od želje po prijetni igri frizbija na vrtu. Takšno vedenje motivira nekaj drugega," je dejal.

V Sloveniji vsako leto zabeležimo 500 novih primerov kožnega raka, 100 ljudi pa zaradi te bolezni umre.

Izpostavljanje ultravijoličnim žarkom tako na naravnem kot umetnem soncu v solarijih je rizično za kožnega raka, zadnjih 30 let pa število teh primerov samo še narašča. Po podatkih ameriškega Združenja onkoloških bolnikov v letu 2014 pričakujejo, da bo za to boleznijo zbolelo 76.000 ljudi, umrlo pa 9.700. Sončni žarki prav tako povzročajo hitrejše staranje kože v obliki gubic, povešene kože in rjavih znamenj.

John Overstreet, direktor Združenja ponudnikov solarijev, je ob tem povedal, da so znanstveniki povsem zanemarili pozitivne učinke ultravijoličnih žarkov, kot je nabiranje za kožo potrebnega vitamina D. "Treba je poudariti tudi, da mora biti nekaj, kar imenujemo zasvojenost, ugotovljeno na masovnih primerih. Zelo malo verjetno je, da lahko iz te raziskave potegnemo takšne zaključke. Z marsičem lahko pretiravamo, pa to še ne pomeni, da smo od tega odvisni," je dejal.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (41)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

m&m 1
17. 07. 2014 08.51
Za pravilno delovanje žlez v glavi je ključnega pomena nefiltrirana sončna svetloba. A kdaj pogledate v sonce? Kolikokrat gledamo v naravno svetlobo?! Če sončni žarki ne dosežejo vaših oči, se npr. upočasni delovanje hipofize, "direktorske" žleze, ki je odgovorna za proizvodnjo kar devetih ključnih hormonov in kontrolira homeostazo celotnega endokrinega sistema. Upočasni se tudi delovanje epifize, ki preprečuje staranje – kadar je v dobri formi. Ko vstopi naravna sončna svetloba skozi optične živce v očeh, se avtomatično stimulirajo žlezi v glavi (epifiza in hipofiza), ki sta foto reaktivna organa. Svetlobna energija se spremeni v elektromagnetni impulz, ki nato postane hrana za hipotalamus – kralja živčnega sistema, "tajnika" vseh žlez ter operaterja vseh vitalnih funkcij. A vidite, kako pomembno je "prižgati luč" brez rolet/sončnih očal? Tudi korekcijska očala in leče ovirajo vsrkavanje svetlobe.
draghci
23. 06. 2014 16.52
+2
Mah, kar neki, skoz težite s tem soncem. Celo leto čakamo na njega, sedaj ko ga je malo več naj se ga pa izogibamo. To je zame samo še ena malo več kot samo teorija zarote, z namenom, da bi nam preprečili veselje do sonca, nas naredili brez vitamina D še bolj bolane.
piko112
22. 06. 2014 23.22
+1
Pri močnem soncu je lepše piti pivo v senci ker če ne se prehitro segreje
Tadej Bu?ar
22. 06. 2014 20.31
+5
Haha, torej antidepresivi vendarle povzročajo zasvojitev???! (ker zdravniki baje pravijo, da ne)
Ramzess
22. 06. 2014 17.56
+3
Še biti srečen bo počasi prepovedano.
Ignacija Janžekovi?
22. 06. 2014 13.56
+8
Sonce je zdravo in nehajte biti tako pametni, kot mislite, da ste, ker niste! Sonce je lahko samo nevarno, če se sončiš med 11:00 - 14:00 takrat se moraš izogniti soncu, saj so takrat najvišje temperature in je takrat najmočnejše sonce oz. sončni žarki. Zelo je odvisno kje, kdaj in ob katerem času se sončiš. S soncem dobiš tudi vitamin D, ki je zelo pomemben sploh za dojenčke in otroke. Prosim, preden kaj objavite in sporočate javnosti, se prepričajte ali to res drži!
Ramzess
22. 06. 2014 17.58
+7
Nič pa ne rečejo o nevarnosti krem, ... potem pa se ljudje čudijo da imajo kožnega raka, ... Sonce ni krivo.
skismania
22. 06. 2014 13.26
+4
vas je zasvojil bit glupi
BobbyP
22. 06. 2014 09.00
+5
Sonce nas lahko zasvoji? Pa saj je vse človeštvo odvisno od sonca, drugače pa je folk že na faktorju 50 in tudi komune so že polne sončnih džankijev. Še en članek na 24ur, ki me je (dobesedno) razsvetlil.
zemljemerec
22. 06. 2014 07.26
+7
Sonce ni nevarno, sonce je koristno in potrebno. Probleme s kožo imajo samo belopolti ljudje s tanko kožo in to je vse, kar lahko trdite. Vse ostalo je filozofija ki jo plačuje posel. Zemljanov je 7 milijard in ne samo 1 milijarda občutljivih belčkov.
Ramzess
22. 06. 2014 17.59
graf
21. 06. 2014 23.21
+12
To velja samo za tisto ki poznajo sonce zgolj in samo za sončenje , tisti ki pa ki smo odvisni od lepega vremena in v potokih svojega potu marsikaj opravimo na soncu ... nimamo nikakršnih problemov s tovrstno zasvojenostjo !
Ramzess
22. 06. 2014 18.01
+1
Pa raka še tudi nobeden ni dobil, ... na plaži pa bojda mnogi, ti žal ne preverijo s čim se mažejo, krivec je namreč prav tam.
Marejenz Santo
21. 06. 2014 13.51
+3
A djte no kako vas lahko sonce zasvoji..mogoce je 24ur zasvojil k so skos novinarji na soncu
glas_razuma
21. 06. 2014 12.39
+4
Ojoj, kako si tile farmacevti domišljajo, da so pametnejši od evolucije. Človek je nastal in vsaj dva milijona let preživel v stepah vzhodne Afrike, kjer je sonca na pretek. Pa kaj si res mislijo, da lahko preživi živalska vrsta, ki jo je evolucija kaznovala tako, da so privlačijo in celo zasvojijo rakotvona dejanja in to taka, ki si jih lahko kadarkoli privošči. Vse prave zasvojenosti so se pojavile v zadnjem času, ko je človek dobil na voljo reči, ki so bile v celotnem njegovem ravoju izredno redke in zato evoluciji ni uselo ustvariti obrambnih mehanizmov.
pingvinislo5
21. 06. 2014 12.54
+1
seveda je nastal nevemkjevse in preživel ogromno časa na soncu...a je bila bistvena razlika - ozonska plast, ki je danes kritično tanka zaradi vsega onasneževanja. druga stvar pa, človek miljon let nazaj ni ležal na soncu z namenom da bo lep rjav. tut bil je dovolj bister, da je vedel, da lahko nabira stvari zjutraj ali zvečer, namesto sredi dneva ko je vroče, itd itd.
glas_razuma
21. 06. 2014 13.27
+0
Ja, kar verjemi pingvin, da je logično, da je bilo raka takrat bistveno manj, ko je človek preživel vsaj 10krat več časa obsevan s svetlobo z 10% manj UV. Je pa res, da tudi sam ne razumem ležanja v solariju ali negibnega opoldankega sončenja.
glas_razuma
21. 06. 2014 12.31
+6
V redu, opekline, tudi sončne povečajo možnost nastanka raka. Vseeno pa vsi trendi naraščanja pogostosti kožnega raka absolutno prehitevajo trende obsevanosti kože za UV žarki (bodisi zaradi gibanja na prostem bodisi zaradi ozonske luknje). Zanimivo pa je, da je povezava povsem nedvoumna s količino uporabe kozmetičnih preparatov. Na te se pa nihče ne spravi. Raje demoniziramo sonce, kot da bi posegli v dobičke farmacije.
Ramzess
22. 06. 2014 18.03
+1
PlusTurboBoost
21. 06. 2014 12.20
Raje napišite novico, ko odkrijete nekaj s čimer človek ne mora postati zasvojen.
skorumpiranpolitik
21. 06. 2014 11.19
+4
Kakšne budalosti vi pišete na popu. A zatoje tista s čivavo na plaži!
gozdar1
21. 06. 2014 10.05
-1
Verjetno tudi ni povezave med UV obsevanjem in odstotkom kožnega raka v krajih kot je Avstralija, ke zakaj so domorodci temnopolti? OD kod nam vitamin D pozimi, ko je boljmalo sonca? Sicer pa ima UV svetloba blagodejne učinke na mikrobe.
Mil?007
21. 06. 2014 11.29
+6
Raje s vprašaj od kod toliko prehladov in gripe pozimi. Rak v Avstraliji je naraščal vsporedno s uporabo zaščitnih krem.
gozdar1
21. 06. 2014 15.01
-1
Verjetno od tam kot vedno se ti ne zdile da se je bio včasi manj ljudi , ki so tudi manj potovali ... ta o zaščitnih kremah je pa naravnost za tinfol net
beboboy
21. 06. 2014 09.55
+11
Krive so kreme za soncenje.
mak0521
21. 06. 2014 09.04
+1
Zasvojenost s soncem... kakšna neumnost! Torej smo vsa živa bitja na tem planetu zasvojena? Vsi potrebujemo sonce... in sončenje sploh ni nevarno, samo previden je treba biti.
pomagajmo.si
21. 06. 2014 08.51
+11
Da sonce povzroča raka je popolna laž, nastala iz poskusa zaslužiti s prodajo sončnih krem desetletja nazaj, nihče pa tega ni nikdar znanstveno preveril. Ravno obratno, umiramo zaradi raka in drugih bolezni zaradi pomanjkanja vitamina D. Preberite si članek Lačni sona na zazdravje.net ! Tako kot so nekoč umirali za skorbutom, pa jim je manjkal le vitamin C, sedaj umiramo, ker nam manjka vitamina D, ker nas svarijo pred soncem. Je to res iz čiste neumnosti, ker le ponavljajo nepreverjene stvari za drugimi kot papige, ali namerno želijo, da je bolnih čimveč ljudi, ker farmacevtska industrija tako služi milijarde?
karlo6
22. 06. 2014 12.27
+2
Tako je .Večina ljudi pa ne zna misliti s svojo glavo, da bi vedeli kaj je prav in kaj ne.
Sputnik
21. 06. 2014 08.21
+5
definitivno ni dobro bit od jutra do večera na soncu neglede na to kaj mažeš na kožo.
Sputnik
21. 06. 2014 08.39
-3
minus mi je dal sigurno kontinentalc ki nima pojma. bmk za minus bolj me skrbi za posameznika
periot22
21. 06. 2014 22.53
+1