Slovenija

Rdeča luč za davek na nepremičnine; državni svet izglasoval veto

Ljubljana, 20. 11. 2013 17.39 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Državni svetniki so s 27 glasovi za in dvema proti izglasovali odložilni veto na zakon o davku na nepremičnine. Zakon po njihovem mnenju ni sprejemljiv med drugim zaradi poseganja v avtonomijo lokalnih skupnosti in dodatnega obremenjevanja gospodarstva.

Državni svetniki so s 27 glasovi za in dvema proti izglasovali odložilni veto na zakon o davku na nepremičnine. To pomeni, da bo državni zbor o zakonu moral znova odločati, a v tem primeru bo za sprejetje potreboval absolutno večino, torej 46 glasov poslancev.

"Ta zakon je za lokalno samoupravo eksistenčnega pomena," je dejal vodja interesne skupine lokalnih interesov, ki je predlagala veto, Milan Ozimič.

Predlagatelji so opozorili, da se pri pripravi zakona ni upoštevalo pripomb predstavnikov občin, ter menili, da zakon pomeni velik poseg v avtonomijo lokalnih skupnosti in da je ustavno sporen. Prepričani so, da je obdavčitev stavb, ki so v javni rabi, nesmiselna ter da je podlaga za obdavčitev – podatki v registru nepremičnin in množično vrednotenje – neprimerna. Z vetom želijo predlagatelja znova opozoriti in mu naložiti polno odgovornost za posledice, ki jih bo imel za lokalno samoupravo.

Blok
Blok FOTO: POP TV

Sopredlagatelj predloga za veto Alojz Kovšca je dejal, da trenutek za sprejetje takšnega zakona – ob tem, da je malo gospodarstvo že tako dodatno obremenjeno, med drugim s spremembami pri dohodnini in pokojninskem zavarovanju, ter da pada kupna moč in se povečuje brezposelnost – neprimeren. Opozoril je, da je zakon namenjen krpanju proračuna ne glede na posledice ter da bi se bilo treba v javni obravnavi "ne samo poslušati, ampak slišati".

Državni svetniki so s 17 glasovi za in sedmimi proti sprejeli tudi odložilni veto na zakon o izvrševanju državnih proračunov za leti 2014 in 2015. Med drugim se ne strinjajo z določbami glede predvidene zadolžitve države in financiranja občin.

Državna sekretarka na ministrstvu za finance Mateja Vraničar je dejala, da so obstoječe rešitve po posameznih občinah neprimerljive in nepravične, saj lahko občine arbitrarno določajo višino dajatve. Poudarila je, da zakon v ničemer ne omejuje občin, kako bodo sredstva uporabila. Glede obdavčitev nepremičnin v lasti občin in stavb za javni namen je dejala, da na tem principu deluje celoten davčni sistem v Sloveniji, saj se plačuje npr. dohodnina tudi na uslužbence občinske ali države uprave ter davek na dodano vrednost, tudi če je zavezanec občina ali država. Treba je upoštevati tudi okoliščine proračunskega neravnovesja, zato je davek zastavljen kot dodatni fiskalni vir, pravi Vraničarjeva in dodaja, da je glede na teorijo in izkušnje takšen davek – v primerjavi z drugimi dodatnimi davčnimi obremenitvami – najmanj škodljiv za gospodarsko rast. Na ministrstvu menijo, da bo v prihodnje omogočil spremembe v strukturi davčnih prihodkov, predvsem pri razbremenitvi dela.

Državna svetnica Marija Lah, predsednica Trgovinske zbornice Slovenije, se ni strinjala s predlogom za odložilni veto, saj ta sam po sebi ne bo rešil ničesar. Glede očitkov o neustavnosti je dejala, da bi bilo treba zakon poslati ustavnemu sodišču v presojo, glede očitkov o nedodelanosti pa, da bi bilo bolj učinkovito pripraviti pripombe za finančno ministrstvo in vlado. Zavrnila je očitek, da se poslabšuje položaj gospodarskih subjektov, in sicer na podlagi preračunov zbornice, ki so pokazali, da bi več plačevali tisti člani, ki so na območjih, kjer zdaj ne plačujejo nadomestila, vsi drugi pa približno enako kot zdaj. Glede očitkov o zmanjšanju avtonomije občin pa je menila, da se bo verjetno ogrozilo nekaj aktivnosti občin.

Državni svetnik Igor Antauer, generalni sekretar Združenja delodajalcev obrti in podjetnikov Slovenije, je nasprotno ocenil, da "se zelo trudimo odžagati slovensko gospodarsko vejo", in poudaril, da bi bilo treba nehati razmišljati proračunsko, ampak produktivno. Ob navedbah Vraničarjeve, da je ta davek najmanj škodljiv za gospodarsko rast, se je vprašal, kdaj se bomo začeli pogovarjati o koristnosti za gospodarstvo.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (21)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Eslavida
23. 11. 2013 09.25
Da Timy 13, največji problem pri tem davku je nepravilna oz. nepravična cenitev nepremičnin. S strani GURS-a se je cenitev izvajala šablonsko oz. pavšalno, kar pomeni, da se ni ocenila vsaka nepremičnina po dejanski vrednosti kot če bi jo ocenil uradni cenilec. Pri stanovanjih v bloku n.pr. to še nekako gre, saj so stanovanja več ali manj enako vredna v kolikor gre za enako kvadraturo in isto stavbo ter isto mesto. Pri hišah oz. individualnih zgradbah pa je stvar popolnoma drugačna, saj štejejo tudi uporabljeni materiali pri izgradnji in ne samo stanovanjska površina, leto izgradnje, način ogrevanja, itd. Če bi te hiše cenili sodni cenilci, bi prišli do popolnoma drugačnih cenitev, ki pa bi bile verjetno precej realne, saj bi bile ocenjene na trenutno tržno ceno, če bi bili cenilci pošteni in dovolj strokovni seveda. Ta način cenitev kot ga je izvedel GURS pa je popolnoma nesprejemljiv, saj je nerealen, nestrokoven in nepravilen. Iz tega izhaja tudi dvom o sporni podlagi za odmero davka kot si ga je zamislila ta vlada. Zopet bomo pošteni državljani plačevali več oz. podpirali bogate, ki zelo dobro znajo skriti svoje premoženje oz. poiskati luknje v zakonu ...
Timy15
21. 11. 2013 11.09
+6
Najprej naj pravično ocenijo nepremičnine,ne da bomo lastniki manjših stanovanj plačevali več kod nekateri lastniki celih vil in večstanovanjskih stavb,kakor je bilo že razkrito.Če država rabi denar,ga naj vzame več milijonskim dolžnikom,ne da takim za vilo oceni 90.000 € kakor meni za manjše stanovanje.Kaj jim je?
NARAVNOODVAJALO
21. 11. 2013 09.51
+2
Rdeča luč za davek na nepremičnine; državni svet izglasoval veto----NAJ ME RDEČI RAZSVETLIJO-----VEZANA ZAUPNICA,DA SE PRORAČUN SPREJME,JE BILA NA TA ZAKON----KI V BISTVU NE OBSTAJA-----NI V VELJAVI IN GA ČAKA TUDI USTAVNA PRESOJA-----------TEMU OTROCI PRAVIJIO,DA PRORAČUN V BISTVU NE OBSTAJA...............GLASOVALNI STROJ BODOČIH BREZPOSELNIH PA PRAVI,DA JE REALEN??????????
Eurojackpot
20. 11. 2013 23.56
+3
Naj se v tej državi najde nekdo, ki bo najprej GURS v red spravil, potem pa naprej. Kako je možno, da je rezidenca italijanskega veleposlanika v Rožni vredna 6.702.211 (šest miljonov sedemsto...) eur.
-BZ-
21. 11. 2013 08.42
-3
zakaj pa ne bi bila vredna toliko? naj tuja veleposlaništva plačajo davek če si lahko privoščijo take rezidence. ti pa res razmišljaš čisto kontra.
-BZ-
21. 11. 2013 08.43
-3
če so lastniki seveda. če niso, pa je lastnik RS , no potem pa smo res nasedli.
Darko32
20. 11. 2013 19.51
+16
Pravilna odločitev in zakon kot takšen se mora spremeniti v celoti. SAm osebno menim, da je potrebno spremeniti ogromno predpisov in zakonov, da bo podlaga sprejetje tega zakona. Poglejmo recimo gozdove: TAm lahko vsak pobira sadeže in lastnik plačuje davke. Torej sam lastnik pa je omejen. Potem imamo razne služnosti, kjer lastnika se omejuje in tisti, ki ima služnost po prej navedeni nepremičnini pa to stanje izkorišča in celo profitira, saj mu ni potrebno kupiti nepremičnine. TAko se ne smemo čuditi, če je toliko sodnih sporov prav na tem področju. Poglejmo samo ODDAJO PREVERJENO I NZADNJI PRIMER. ZAto je skrajni čas, da se ukine zta zakon in se napake sistemsko uredijo. Tudi prieri, k oso objekti vrisani nepravilno in posledično so po letalskih posnetkih na drugih parcelah. Tukaj bi lahko rešili problem tako, da bi lastniki takšnih spornih objektov podpisali posebno izjavo in jo oddali na GU in bi tam uredili stanje. ZAto je ta zakon v bistvu popolnoma zgrešen. Tukaj moramo dati prav tistim, k iso opozarjali in jih tisti, k iso glasovali za zakon v parlamentu niso hoteli slišati. ZAto je potrebno takšne postopače nagnati, saj jim je malo mar za pravično in pošteno delo v dobrobi ljudstva.
on_solid_ground
20. 11. 2013 19.18
+14
lani nikakor niso mogli ukinit sveta...., zdaj pa se bojim, da bo to šlo po zelo hitrem postopku
francl12
20. 11. 2013 19.16
-2
Prepričani so, da je obdavčitev stavb, ki so v javni rabi, nesmiselna...........a se to mišljeno za cerkvene bajte? Če je, ma sigurno cerkev svoje parklje zraven!
Volfek
21. 11. 2013 05.55
+0
Stavbe v javni rabi ja,ne pa cerkve in ostale cerkvene zgradbe.One ne morejo biti stabvbe v javni uporabi,saj niso odprte za vse.
Volfek
21. 11. 2013 05.56
+0
Ve se kaj so zgradbe v javni uporabi: Šole,zdrastvene ustanove.......nikakor pa to ni cerkev
wolfterier
21. 11. 2013 16.28
+1
Cerkve so v javni uporabi.Če se ti ne upaš not,je tvoj problem.
kat-at
20. 11. 2013 18.58
+10
o vsem odloča koalicija, ki preglasi vse ostale, zato sejete brez koristi.
Frankly
20. 11. 2013 19.26
+3
Tocno tako in pri vsem metanju denarja za "seje" si mi domisljamo, da imamo demokracijo.
Jožajoža
20. 11. 2013 18.58
+21
nas, ki nas zmerjate z lenuhi, nas, ki smo zgradili celo slovenijo v okviru bivše juge, , bi obdavčili.!!!!!ne bo šlo. obdavčite samo tiste ,ki so s krediti državnih bank gradili, si kupovali zemljišča. po letu 91. ............mi smo svojo dolg že poplačali prejšnji državi, mi .............................
tony_abcde@yahoo.com
20. 11. 2013 18.52
+24
Seveda ni sprejemljiv. Nekatere hiše za 300.000 EUR so ocenjene na 51.000 EUR, primer neke sodnice, evidenca GURSA je kot naravna katastrofa.
Alenko Jankovi? 1
20. 11. 2013 18.52
+7
A bo to Alenko tud v Bruselj sporočil?
MrtvoPijan
20. 11. 2013 18.44
-9
Brezveze, zguba časa in zapravljanje davkoplačevalkega denarja. Oba zakona sta bila sprejeta s po 50 glasovi poslancev, torej lahko jih potrdi manj poslancev. Ukiniti DS.
damko 1
20. 11. 2013 18.42
+17
Vsaj ena pametna od drzavnega sveta, kar naj ti svetniki zamenjajo poslance...haha
korintos1
20. 11. 2013 18.06
-18
Toti sveniki so tudi malo nori, z absolutno večino -46 glasov, s kolikimi je pa bil sprejet?
bananonja1900
20. 11. 2013 18.04
-13
hahhahahahha nic ne bo z vetom lahko si nesejo tote potpise v muzej sls hohohoho