Portreti

'Danes preživi cel razred, iznakaženih pa ne srečujemo na hodniku'

Rim/Ljubljana, 24. 05. 2019 07.57 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 8 min
Avtor
Natalija Švab
Komentarji
150

"Ljudjem gre zelo slabo od rok ocenjevanje razmerja med tveganjem in koristmi, ocenjevanje verjetnosti, soočanje z negotovostjo, izbiranje med več možnostmi in presejanje nasprotujočih si informacij. A prav pred vse to nas postavijo inovacije v medicini in znanosti nasploh," pravi dr. Andrea Grignolio, avtor knjige Kdo se boji cepiv, ki je te dni na obisku v Ljubljani.

"Knjiga je nastala na podlagi lastnega spoznanja o tem, kako zelo si nasprotujeta moja dva svetova. Namreč, kot strokovnjak za zgodovino medicine, sem tako v času študija kot kasneje v raziskovalni dejavnosti, natančno preučeval učinek, ki ga je imelo cepljenje na človeštvo. Tukaj dvomov ni – prav uvedba cepljenja je eden največjih dosežkov medicine. A ko sem se ob večerih in koncih tedna srečeval s prijatelji, sem pred okoli petimi leti ugotovil, da so cepiva res tarča številnih kritik. Dvom je naraščal, število necepljenih se je povečevalo. In čutil sem, da je pomembno, da prispevam k debati o tem, zakaj je družba začela dvomiti. Še posebej njen "vplivnejši del". Kot vemo, je največ dvomov prav med izobraženimi, bogatejšimi, ki se bolj kot na lastnega zdravnika zanesejo na dr. Googla, so jim blizu teorije zarote in alternativna medicina," na začetku pogovora za 24ur.com pravi dr. Andrea Grignolio.

"V zadnjih desetih letih je splet popolnoma spremenil naš odnos z informacijami in institucijami. Zdravniki, ki so prišli s fakultete, so bili vajeni, da pred pacienta postavijo diagnozo in ta jo bo vzel kot dejstvo. Danes diagnoza pomeni, da gre pacient od zdravnika za računalnik in išče razlage. Torej se mora spremeniti način komunikacije med zdravnikom, znanstvenikom in osebo na drugi strani," razlaga strokovnjak in poudarja - komunikacijski kanal mora biti odprt.
"V zadnjih desetih letih je splet popolnoma spremenil naš odnos z informacijami in institucijami. Zdravniki, ki so prišli s fakultete, so bili vajeni, da pred pacienta postavijo diagnozo in ta jo bo vzel kot dejstvo. Danes diagnoza pomeni, da gre pacient od zdravnika za računalnik in išče razlage. Torej se mora spremeniti način komunikacije med zdravnikom, znanstvenikom in osebo na drugi strani," razlaga strokovnjak in poudarja - komunikacijski kanal mora biti odprt. FOTO: osebni arhiv
Ljudje nimamo kognitivnih orodij, da bi se z vsemi temi informacijami spoprijeli, niti nas tega ni nihče naučil. Spet smo na nek način nepismeni.

Trend nasprotovanja cepljenju zahodne družbe opažajo od začetka osemdesetih let 20. stoletja in vse odtlej se krepi.

Avtor meni, da za to obstajajo trije glavni družbeni razlogi. Prvi je ideološki, po njegovem pripadniki liberalnega srednjega razreda dajejo prednost izogibanju individualnim tveganjem pred kolektivno racionalnostjo in odgovornostjo, drugi je informacijski, ki ga veže na dostopnost obilja informacij, četudi pogosto lažnih, o tveganjih cepljenja, tretji pa je socialni – zaščitniško starševstvo kot posledica nizke rodnosti in poznega starševstva ter osip zdravniške avtoritete.

"Nasprotovanje cepljenju je pravzaprav kontinuum. Na eni strani imamo popolne podpornike, vmes ljudi, ki iščejo informacije, na drugi strani kontinuuma pa popolne, radikalne nasprotnike. To so ljudje, ki jih ne bodo prepričale nobene informacije. So pa običajno izjemno agresivni v svojem uporu, pišejo protestna pisma, po spletu širijo svoja mnenja," meni Grignolio, ki je nasprotovanje le-teh občutil tudi sam, ko je bil nagrajen za popularizacijo znanosti, zaradi česar so nasprotniki cepljenja na ustanovo, ki te nagrade podeljuje, naslovili več protestnih pisem. "Jaz sicer s svojo knjigo ne želim nikogar napadati. Želim samo pojasniti, da se cepiv bojijo ljudje, ki slabo ocenjujejo razmerja med tveganjem in koristmi v medicini, za kar pa ponujam tudi evolucijsko in psihološko razlago."

Utopljeni v morju informacij

Ko ljudje govorijo, da želijo živeti kot dedki, babice, se je treba zavedati, da so živeli veliko krajši čas. Tehnologija je, seveda z izjemami, namenjena izboljšanju položaja človeka.

Kot enega pomembnih razlogov za nasprotovanje cepivom Grignolio navaja ogromno količino informacij, pred katero se je človek znašel z razcvetom interneta. "Seveda je dobro, da so na voljo informacije, podatki, to je korak k večji transparentnosti, je dobro za demokracijo. Po drugi strani pa ljudje nimamo kognitivnih orodij, da bi se z vsemi temi informacijami spoprijeli, niti nas tega ni nihče naučil. Spet smo na nek način nepismeni."

"Če o cepivih popvprašate zdravnika Googla, vam o cepivim ponudi tako nasprotujoče si morje informacij, da jih naši možgani enostavno niso zmožni sprocesirati. Podatki dejansko kažejo, da obstaja korelacija med ljudmi, ki iščejo informacije o cepljenju na Googlu in precepljenostjo. V delih sveta, kjer te informacije iščejo največ, je precepljenost nizka. Tega se je pomembno zavedati. Še posebej, ker danes vemo, da je splet velik vir dezinformacij."

S tem je povezana tudi količina teorij zarote na spletu: "Ena od raziskav je namreč pokazala nekaj zanimivega. Preučevali so starše, ki nasprotujejo cepljenju in ugotovili, da so nagnjeni k sprejemanju teorij zarote, nagibajo pa se tudi k alternativnim oblikam, tako ko gre za življenjski stil kot prehrano."

Po svoje je zanimivo, da so takšen vir nasprotovanja prav cepiva, ugotavlja strokovnjak. "Kar poglejmo aspirin. Tudi za tega je znano, da ima lahko stranske učinke. Pa ne obstaja "antiaspirin" gibanje."

Ne samo v cepiva, dvomimo v znanost nasploh

Dogaja se odmik od znanosti, institucij, elit, če želite, vzpenja se populizem. V središču vsega skupaj pa je premik k čustvom. Če pogledate v zgodovino, boste videli, da se to ne dogaja prvič. Premik od tehničnega k čustvenemu, populizmu, smo videli že v tridesetih, štiridesetih letih prejšnjega stoletja.

Cepiva sicer niso edina, ki so na udaru, pravzaprav se zdi, da je zadnja leta na udaru kritik kar celotna znanost. "To je globalen problem – od Evrope do ZDA. Dogaja se odmik od znanosti, institucij, elit, če želite, vzpenja se populizem. V središču vsega skupaj pa je premik k čustvom. Če pogledate v zgodovino, boste videli, da se to ne dogaja prvič. Premik od tehničnega k čustvenemu, populizmu, smo videli že v tridesetih, štiridesetih letih prejšnjega stoletja. Seveda so razlike, ampak je pa mogoče videti paralele."

"Raziskave tudi kažejo, da ljudje bolj kot zdravniku, na primer zaupajo mnenju prijateljev. Še pred kakšnimi petnajstimi leti bi bilo takšnih odgovorov precej manj, ampak danes je ogromno staršev, ki pridejo v ordinacijo in pravijo – so mi prijatelji povedali, da cepiva povzročajo avtizem, kar je sicer dezinformacija," razlaga Grignolio. 

Še en vir nezaupanja znanosti pa je dejstvo, da je razmerje med njo in človekom pravzaprav novo. "Ljudje smo precej neracionalni. Pa naj gre za zdravje ali ljubezen. Zakaj? Ker v osnovi nismo vajeni živeti v okolju znanosti. Znanost, in cepiva so del znanosti, je del človekoveka življenja šele zadnjih nekaj stoletij, nanjo se moramo navaditi tako kot vrsta kot družba. Poleg tega prinaša zelo kompleksna vprašanja, kar proces še otežuje." V Italiji je samo v zadnjem letu odmevalo šest primerov, ko so se ženske odločile tudi za alternativno zdravljenje raka. "Alternativ pa je vedno veliko. In še posebej ljudje, ki imajo za to tudi finančna sredstva, se radi obračajo k tem alternativam."

Zakaj moja generacija?

Podoba, s katero Grignolio ponazori, zakaj danes zahodni svet zavrača cepiva. Če so nalezljive bolezni nekoč zdesetkale šolske razrede, številne pa zaznamovale do konca življenja, danes temu ni več tako. Po zaslugi cepiv, pravi strokovnjak.
Podoba, s katero Grignolio ponazori, zakaj danes zahodni svet zavrača cepiva. Če so nalezljive bolezni nekoč zdesetkale šolske razrede, številne pa zaznamovale do konca življenja, danes temu ni več tako. Po zaslugi cepiv, pravi strokovnjak. FOTO: 24ur.com

Eno pomembnejših vprašanj, ki se jih loteva v knjigi, je, zakaj je toliko dvomov v cepiva prav v generaciji današnjih mladih staršev. "Zgodilo se je nekaj novega v evolucijskem smislu. Če primerjam svojo razredno fotografijo iz osemdesetih in razredno fotografijo starejših generacij, je ena velika razlika. Vsi moji sošolci so še vedno živi. V preteklosti bi bila ta slika povsem drugačna, razrede so zdesetkale nalezljive bolezni. Danes živimo v napačnem prepričanju, da nalezljivih bolezni ni več. Narobe. Takoj ko nehamo s cepljenjem, se bodo vrnile. Težava, ki se pojavi za naše možgane pa je – če nevarnosti ne vidim, je ni. Ne vidimo več ljudi, ki so zaradi teh bolezni iznakaženi, nosijo trajne posledice. V kakšnem drugem delu sveta je to še vedno del realnosti. Poglejmo na primer Pakistan. Tam ni nasprotovanja cepljenju, ker so posledice sveta brez cepiv še vedno zelo očitne."

"Pred časom je odmeval podatek, da je v Hollywoodu precepljenost podobna kot v Južnem Sudanu. Pa veste zakaj? Ker si to "lahko privoščijo", ker so ljudje prepričani, da teh bolezni ni več. Ko se pojavijo, se ljudje hitro streznijo, tudi v Italiji smo videli gnečo za cepljenje, ko so se nalezljive bolezni spet pojavile."

Nazaj k naravi?

Ljudje smo precej neracionalni. Pa naj gre za zdravje ali ljubezen. Zakaj? Ker v osnovi nismo vajeni živeti v okolju znanosti. Znanost, in cepiva so del znanosti, je del človekoveka življenja šele zadnjih nekaj stoletij, nanjo se moramo navaditi tako kot vrsta kot družba.

Številni kot razlog za zavračanje cepiv, navajajo, da "cepiva niso naravna". Kot opozarja strokovnjak, cepiva izkoriščajo naravno zmožnost človeka, da razvije imunost.

Poudarja pa tudi, da človek danes živi dlje. "Ljudem rad povem, da ljudje, odkar smo zapustili drevesa, živimo precej dlje, prav po zaslugi napredka – zdravil, kemije ... Ljudje, ki so živeli v povsem naravnem okolju, se gibali, jedli organsko hrano, niso živeli dlje kot 30 let, zato nekritično poveličevanje vračanja k naravi ni smiselno, je napačno."

Za to so do neke mere krivi tudi naši možgani. "Veliko ljudi, če jim ponudite cepivo ali okužbo z ošpicami, bo izbralo ošpice. Pa čeprav je to v resnici slaba izbira. Razumeti je treba, da narava do človeka v resnici ni ne dobra, ne slaba, omogoča boj vrst, ki nato najdejo orodja, da se spoprimejo z nevarnostmi."

"Ko ljudje govorijo, da želijo živeti kot dedki, babice, se je treba zavedati, da so živeli veliko krajši čas. Tehnologija je, seveda z izjemami, namenjena izboljšanju položaja človeka."

Dr. Google

Vseeno glede prihodnosti tako cepljenja kot odnosa med človekom in znanostjo – optimističen. A le, če se bo spremenila tudi komunikacija, način, kako so javnosti posredovana sporočila. V cenzuro na družbenih omrežjih ne verjame, čeprav so nekateri spletni giganti napovedali, da bodo omejili širjenje dezinformacij.

"Odgovornost mora ostati na ljudeh, da izberejo prave odločitve. Morajo pa pri tem pomembno vlogo igrati znanstveniki, ki morajo razumeti, da danes živijo v svetu, kjer ljudje uporabljajo družbena omrežja in spletne brskalnike. V zadnjih desetih letih je splet popolnoma spremenil naš odnos z informacijami in institucijami. Zdravniki, ki so prišli s fakultete, so bili vajeni, da pred pacienta postavijo diagnozo in ta jo bo vzel kot dejstvo. Danes diagnoza pomeni, da gre pacient od zdravnika za računalnik in išče razlage. Torej se mora spremeniti način komunikacije med zdravnikom, znanstvenikom in osebo na drugi strani. Pred časom sem v Rimu videl pri nekem zdravniku napis "če sledite dr. Googlu, ne sprašujte še mene". Tako ne bo šlo, čeprav do neke mere razumem zdravnika. Vendar če zdravnik zapre komunikacijski kanal s pacientom, če ne želi debate, potem se nam obetajo težave, ker raziskave kažejo, da to prispeva k temu, da nekdo postane radikalen nasprotnik."

Grozljive podobe ljudi ne prepričajo

Poglejmo na primer Pakistan. Tam ni nasprotovanja cepljenju, ker so posledice sveta brez cepiv še vedno zelo očitne.

Ob ponovnem pojavljanju nalezljivih bolezni in naraščanju števila tistih, ki dvomijo v cepiva, pa so se zdravniki znašli pred zahtevno nalogo, kako uspešno komunicirati s starši.

Grignolio je prepričan, da poskusi, da se tiste, ki dvomijo o cepljenju, prestraši s predstavljanjem nevarnosti, ne delujejo, saj to povzroči le odpor. "Ključ do uspeha se skriva v mahjnih podrobnostih," meni. In sicer v tem, da se ne poveličuje učinkovitosti cepiv, ampak posameznika, ki dvomi, opozarja o nevarnostih bolezni, pred katero bi lahko njega ali otroka zaščitilo cepivo. "Cilj ni spreminjati odnos osebe do cepiva, ampak do nalezljive bolezni. To je sicer precej v nasprotju s prvim impulzom zdravnika, ki želi poučiti pacienta, je pa najbolj učinkovito."

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (150)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Vzdevek212
01. 06. 2019 21.51
+2
Težava, ki se pojavi za naše možgane pa je – če nevarnosti ne vidim, je ni. Točno tako je, ljudje bi se morali tega dosti bolj zavedat.
branko69
25. 05. 2019 07.01
+5
Dokler bo "znanost" onemogočala staršem dostop do podatkov kaj cepiva vsebujejo, bodo starši ki ne bodo dovolili, da se njihovim otrokom vbrizgava skrivnostne snovi.
KungFuPanda
25. 05. 2019 10.22
+5
Čisto vsako zdravilo mora imeti navedeno sestavo. Dostop do podatkov je omogočen vsakomur, če ne znaš poiskati je tvoj problem, problem pa je tudi pomanjkanje znanja, ki je potrebno za interpretacijo teh podatkov.
branko69
25. 05. 2019 10.59
+7
KungFuPanda, v Sloveniji je za vzorčenje cepiv pristojen NLZOH(nacionalni laboratorij za zdravila in hrano) in teh rezultatov po zakonu(?!! ) ne smejo posredovati nobenemu posamezniku (tudi če je pediater). To kar omenjate Vi, pa je seznam splošnih snovi, ki je javno dostopen in ne pokaže realne slike...
primopredaja
27. 05. 2019 07.27
+6
Uporabnik1573131
24. 05. 2019 18.15
+6
Pa je kdo pomislil, da ko ne pustimo otroku cepivo, da bo otrok sam plačeval to bolezen. Je ta pobuda že dana. In sem podpornica tega.
DeBill
24. 05. 2019 17.38
+16
za boljše razumevanje: to, da imamo farmacevtske korporacije je sreča (v nesreči). brez teh mega velikanov (ki so že od pred druge vojne) bi se farmacevtske bazične raziskave dogajale zgolj na redkih inštitutih pa še to ne v smeri razvoja zdravil. Bayer je recimo pred leti za neko novo zdravilo (bestseller) za srce porabil 7 do 9 (odvisno kaj vse spada zraven) milijard!!! evrov. In računajo, da bodo razvoj pokrili v 20!!! letih, zato vztrajajo na tej dobi patenta tudi za zdravila in da se generiki v tem času ne morejo prodajati. In na trgu je vojna, neprestana vojna, Bayer pojedel monsanto in mu naredil cancel! ker so bile težave pri razvoju. a zdej pa mislite, da si kdo želi nevarna cepiva delat ki ne primejo, vsak si želi narediti najboljša, brez stranskih učinkov ki vedno dobro primejo ter tako pobrati največji del na tem segmentu trga. Vsaj tako razumem da gleda CEO in on je ta, ki se ga vpraša.
DeBill
24. 05. 2019 17.39
+10
aja, pa raziskava za novo zdravilo za srce je trajala 27!!! let, v tridesetem letu po začetku je prišla v redno prodajo.
Bolje
24. 05. 2019 19.24
+18
@DeBill: Tega marsikomu na tem forumu ne boš mogel nikoli dopovedati. Moraš vedeti, da se tu oglaša marsikdo, ki o cepivih ve več od vseh zdravnikov in znanstvenikov. Če je treba, jih znajo doma sami zmešati.
GospodT
25. 05. 2019 11.11
+6
"Raziskava" za zdravilo je trajala 27 let? Ne razumem, kaj želiš povedat s tem. Raziskava varnosti cepiv traja od nekje 3 dni do 45 dni. Vemo pa iz znanstvenih člankov, da imajo lahko cepiva stranske učinke manifestirane tudi leta kasneje. Gre za neadekvatno znanost. Za lažno znanost. Ker farmacija pri cepivih ne odgovarja za stranske učinke, tako kot odgovarja za stranske učinke pri zdravilih.
Bofur
24. 05. 2019 16.48
+19
Veganstvo, vegetarijanstvo mamic med nosečnostjo je NEPOSREDNI vzrok avtizma pri otrocih. Pred 20, 30, 40 leti, ko ni bilo vegetarijank in vegank, NI BILO avtizma med otroci !!!
Bolje
24. 05. 2019 18.07
+14
Ne lapaj, vzroki avtizma niso povsem jasni, so pa geni odločilna determinanta. Avtizem je vedno bil, le prepoznali ga niso.
Bofur
24. 05. 2019 21.12
+4
Antivakserji ttrdijo, da avtizma ne bi bilo, če ne bi bilo cepljenja ... torej avtizma pred letom 1950 NI BILO, po njihovi razlagi sveta :)))
mina1980
25. 05. 2019 08.30
+6
Odlično povedano. Ravnanje nosečnic skozi 9 mesece otrokovega bivanja v maternici je še kako povezano z marsikatero hibo pri otroku. Dokazani so zaostanki v fizičnem razvoju, motoričnem in tudi čustvenem. Zelo veliko otrok je danes potrebnih obiskov v razvojni ordinaciji in to večina od teh anoreksičnih slokic. Še bolj žalostno pa je, da potem zgrešen način prehranjevanja forsirajo še na otroku... Na lastne oči sem vidla, kako otroku niso rastli lasje, odpadali nohti in kakšna je bila otrokova koža. Dokler je po 2 letih dotični mamici nek zdravnik (hvala bogu) uspel vtepst v glavo, da pa otrok za svoj normalni razvoj rabi raznovrstno hrano in ne pasirano zelenjavo. S tem, da je otrok vseeno zaostajal v razvoju in motoriki..in danes nekje pri 5 letih je tudi slabokrven. Kar me ne preseneča, saj so te anoreksične nosečne slabokrve skozi vso nosečnost.
Bofur
24. 05. 2019 16.46
+39
Socialistični oblasti v nekdanji Jugoslaviji gre zahvala da je cepljenje postalo splošno dostopno VSEM in del splošnega javnega zdravstva in splošne javne higiene in preventive. Ne vem, če je bila socialistična Juga pod vplivom ameriških farmacevtskih korporacij, zaradi njihovih zaslužkov
Razumnež
24. 05. 2019 16.15
+18
Danes resda preživi cel razred.... Od tega jih je pa vsaj polovica alergičinih na gluten, 1/8 jih je hiperaktivnih, 1/3 jih nosi očala, kikirikija pa čebel ne sme niti videti 1/6 otrok....
ValterUdovernik
24. 05. 2019 16.40
+9
Bi po tvojem ti otroci morali enostavno odmreti, ali si mnenja, da alergij in hiperaktivnosti pred desetletji ni bilo?
ValterUdovernik
24. 05. 2019 16.42
+11
Po mojem, pravzaprav ne po mojem ampak po tvojem pisanju, si predvsem zelo neveden.
Bolje
24. 05. 2019 17.50
+6
ValterUdovernik
24. 05. 2019 15.22
+53
Kako pa anticepilec ravno, ko sam, ali pa njegov otrok, zboli zato, ker ni bil cepljen? Ali ostane doma in caka, da se telo samo pozdravi? Ali gre v bolnico po pomoc? Bi bilo morda v takem primeru primerno, da anticepilec sam nosi stroske zdravljenja? Meni se anticepilci zdijo tko, kot ceski turisti, ki v sandalih samozavestno hodijo v visokogorje, ko pa jih doleti nesreca klicejo druge na pomoc, ceprav vedo, da bi katastrofo lahko sami preprecili.
DeBill
24. 05. 2019 17.14
+20
grozjak
24. 05. 2019 15.07
+27
Cepljen sem bil proti vsemu živemu in obenem prebolel vse otroške bolezni, vključno z mumpsom, rdečkami, ošpicami, noricami, izrezali so mi mandeljne itd..... Ne vem, če mi je bilo zaradi tega karkoli hudega. Vidim pa, da dandanašnji nekateri še v konzervi sardin vidijo zaroto......
prašek
24. 05. 2019 14.08
+5
» Sekac 24.05.2019, 12:09:52 0 Vse ti verjamem, razen da sta tvoje dva doktorja. Če je to res, se nas bog usmili. « ............................. Bog se te nikakor ne bo usmilil, ostal boš to, kar si ! Moja dva pa sta resnično doktorja znanosti. Hčerka smer psihologija in je profesorica n FF, sin pa smer programerstvo in je na IJS !!!! Zdaj pa le kliči boga ....... ☺☺☺
SLOVENEC
24. 05. 2019 14.54
+4
Spoštovanje. Tu pa kapo dol. Otroke tako vzgojit, da se trudijo do takšnih nazivov ni od muh. upam da tudi meni uspe!
prašek
24. 05. 2019 15.01
+1
Slovenec ...... Ni problema, samo ne smeš jim dati preveč svobode, pa tudi omejevati jih ne smeš ! Seveda pa nekaj veljajo tudi zdravi geni ....... Sem se moral še malo pohvalit ☺
Pan1
24. 05. 2019 15.38
+0
Prašek, si prepričan, da sta tvoja? Glede na vse kar skupaj spraviš, mislim da ne.
DeBill
24. 05. 2019 17.17
+5
geni so ene 20%, ostalo je vzgoja. malo si preberite knjige, recimo: v vrtcu bo morda že prepozno od Ibuke, soustanovitelja Sonny.ja. Če so otroci tako uspešni pomeni da so imeli dobro in močno stimulacijo v rani mladosti in spodbudo kasneje, do študija, pol jim je pa itak vse trivialno (enim že v srednji šoli pa še prej) in delajo tisti faks z levo roko poleg dela na raznih inštitutih ipd. tko je to, iz lastnih izkušenj.
Tatjana Fabiani 1
24. 05. 2019 12.53
+51
Sem iz generacije ko še nismo bili cepljeni in sem prebolela vse otroške bolezni tudi otroško paralizo ,ki mi je pustila posledice (telesno okvaro). Svoje otroke sem absolutno cepila.
prašek
24. 05. 2019 14.29
+6
Tudi jaz sem iz generacije, ko še nismo bili cepljeni in sem skoraj vse otroške bolezni prebolel ........ Otroške paralize pa nisem imel !!!!!!!!!
grozjak
24. 05. 2019 15.09
+6
Pan1
24. 05. 2019 15.38
-4
DeBill
24. 05. 2019 17.20
+9
mumps me je dobro hitil, na srečo ostalo ne, sem bil cepljen. deca so vsa cepljena proti vsemu, smo tudi opravili tudi cepilni program proti meningo-encefalitisu, ziher je ziher, nočem bit zverižen
Bofur
24. 05. 2019 12.30
+11
Veliko otrok v Sloveniji ima avtizem, ker so mamice sledile modnim zapovedim in so med nosečnostjo bile vegetarijanke in veganke, ter so stradale sebe in dojenčka. Znano je, da je nekatere ključne aminokisline in vitamine za tvorbo možganov in njihovo normalno delovanje najti le v mesu. Pa nujne maščobe. Možgani so iz maščob enako živci. Veganstvo, vegetarijanstvo je vzrok avtizma. V Indiji so vegetarijanci, ampak jedo jajca, veliko leče, ribe, mleko, maslo...
grozjak
24. 05. 2019 15.10
+5
tanko črevo je tisto, ki nakazuje na to, da človek za normalen obstoj pač rabi tudi meso.....
JohannDoe
24. 05. 2019 15.34
-6
DeBill
24. 05. 2019 17.24
-4
ne bulazni, otroci so taki, ker imajo genske predispozicije. z vege hano pa lahko ne samo normalno ampak mnogo bolj kvalitetno živiš kot mejojedec. in to brez rib in jajc. živalske beljakovine so težje razgradljive in iz rastlinskih lažje gradiš telo. Mleko kot tako je malo neprebavljivo, ampak siri, kefir ipd so zelo dobri, sirotka je pa beljakovinska bomba na sploh . Pa stročnice je treba dobro natepavat ob kakšnih težkih treningih, pa za vzdržljivostne, če že niso vegiji čim manj mesa v fazi priprav in tekem. Je pa veliko vzdržljivostnih vsaj v ciklusu nemesojedih ali pa tako, za začimbo (raje ne).
miss_bee17
26. 05. 2019 16.34
+0
Bofur, tvoja diagnoza: klasicno omejeni Slovenec. V zadnjih letih sem se že kar nekajkrat srečevala z avtizmom, čigar pojav se vedno ni povsem pojasnjen. A potem se najde en kmet iz Zabacenega (ti) z neko svojo fascinantno teorijo. Če bi se moral podpisat s pravim imenom in priimkom bi dvakrat premislil, kaj napišeš.. Brez dvoma pa ne bi napisal take nebuloze kot si jo.
SLOVENEC
24. 05. 2019 12.09
+32
Če že morete nasprotovati cepljenju, potem imejte vsaj dober razlog. Razlog bi recimo bil da se cepljenje preneha in da se nehajo zdravljenja težkih bolezni vključno z zdravljenjem neplodnosti. In ta razlog je ponovno dovoljevanje naravni selekciji, da opravi svoje. Resnično medicina dopušča, da preživijo ljudje z šibko odpornostjo in da imajo neplodni ljudje potomce, kar pa dela kompletno živalsko vrsto - človeka- vedno šibkejšo, kar lahko privede k izumrtju vrste (če ne upoštevamo, da se bomo itak predčasno sami uničli). Po drugi strani, pa lahko tehnologija nadomesti tiste močne gene in z pomočjo tehnologije ostanemo korak pred ostalimi vrstami in na tak način preživimo. Odločitev kaj je boljše in bolj prav, je pa prepuščena posamezniku.
Bofur
24. 05. 2019 12.19
-18
In geni zaradi tega, ker boš opustil medicinsko pomoč, ne bodo nič močnejši, če boš pustil, da se plodita bratranec in sestrična. Močni geni morajo biti kar se da oddaljeni. Pa seveda moramo pozabiti na medicino nasploh. Če te ne ozdravi kamilični čaj, potem si ne zaslužiš živeti.
SLOVENEC
24. 05. 2019 12.22
+19
Narobe si me razumel. Saj ni pomembno. V glavnem že razlogi, zakaj se nekateri odločajo ne cepit so butasti.Ker je nekdo enkrat dolgo nazaj ugotovil povezavo med avtizmom in cepljenjem. Pa še ta je kasneje priznal da se je zmotil. Noro na čem lahko kult sloni.
User1063544
24. 05. 2019 12.31
-11
Kaj pa moj otrok, ki ima posledice cepljenja? Je tehten razlog, ali v tvoju družbi nima nobenih pravic??
Jimi1
24. 05. 2019 14.06
-8
Meni so s cepljenjem črnih koz imunski sistem zasrali do konca... Eden od 3 cepljenih iz 1 "doze cepiva" je itak umrl, drugega pa od nekdaj epilepsija daje... Oni umrli jo je kot vidim najbolje odnesel... Ni odgovornosti stroke, posledice pa vsak sam nosi, brez pomoči družbe...
SLOVENEC
24. 05. 2019 14.58
+8
Jimi1 seveda sočustvujem z vami, ampak je 1000% cepivo krivo?
DeBill
24. 05. 2019 17.29
+2
cepljenje bi moralo vključevati teste. za vse, ki se absolutno ne smejo cepiti, bi veljala necepilnost (če se da zgolj za posamezno bolezen) in bi se lahko skrili v kolektivni imunosti. Bi imeli pa omejeno varnost na potovanjih. Tako bi bili primeri res redki, ampak, ali je to trenutno izvedljivo in ali zaradi tega dovoliti, da se spet razpasejo otroške kužne bolezni. Po moje je ta druga opcija pot v katastrofo.
User1063544
24. 05. 2019 12.04
-8
Vsem bi predlagal, naj si pogledajo zakaj Japonska nima več obveznega cepljenja, in zakaj se njihove otroke smatra z najbolj zdravimi na svetu. Pa pustite te raznorazne filozofije in tekmovanja, kdo ima daljšega ali kdo ve več itd. Tisti ki imajo doma rezultat cepljena tako ali tako vedo zakaj nasprotujejo. Preostali pa ste pač del enačbe korporacij ki se trudijo da vaša miselnost ostane kot je. Bi rekel skozi doktrino šoka. In to je to... Meni je največji problem, če v sodobni demokratični družbi meni nekdo reče, da ugovor vesti in pravica osebne nedotakljivosti ne pomeni nič ker obstaja nek predpis, ki nekaterim kasneje dobesedno uniči otroštvo in posledično življenje cele družine.
SLOVENEC
24. 05. 2019 12.14
+45
Japonci ne rabijo imeti obveznega cepljenja, ker so tako discipliniran narod, da bodo otroka cepili kljub temu da ni obvezno. In to velika večina. Če je neka stvar za družbo nevarna (oziroma opustitev neke stvari, kot je cepljenje), potem mislim da tvoja nedotakljuost ni vredna nič. Ali misliš da si vreden več, kot cela družba?
Zentrum
24. 05. 2019 12.15
-6
User1063544
24. 05. 2019 12.16
-4
Če cepiva niso varna, potem jih ne distributirajte, kaj šele vsiljujtete prebivalstvu. Vsi tisti ki nosijo posledice cepljenja so kolateralna škoda ki se jo zmete pod preprogo. In to je dejstvo, pa če se vi precepljenci raztrgate poleg. Bi pa vas rad videl, ko pogledate takšnega otroka v oči, in staršem razložite zakaj je cepljenje obvezno.
Zentrum
24. 05. 2019 12.21
+6
User1063544
24. 05. 2019 12.23
-19
SLOVENEC: Vidim da se nisi pozanimal in bluziš u tri mile brez osnove... Poglej še enkrat, pa predlagam da na glas bereš, ker očitno tvoj optični živec ni povezan z možgani. Mogoče so ušesa... :)
Bofur
24. 05. 2019 12.23
+12
Ampak TI, konkretno ti, si bil cepljen! In nisi staknil avtizma. Zakaj cepljenje odrekaš svojemu otroku? Če imaš ti, osebno, ugovor vesti, zakaj bi ga imel otrok. Naj otrok sam zase odloči, ali bo cepljen ali ne.
SLOVENEC
24. 05. 2019 12.24
+25
O tem lahko debatiramo, ko bo povezava med cepljenjem in hudimi stranskimi učinki potrjena. Do sedaj še ni uspelo nobenemu potrdit povezave. Potrjena pa je povezava med precepljenostjo in izkoreninjanju bolezni. Cepiva zaenkrat veljajo za varna!
Nightrider
24. 05. 2019 15.02
-6
Zakaj mislis, da je cepljenje obvezno? Da sluzi farmacija?
SLOVENEC
24. 05. 2019 15.06
+21
Ne razumem, zakaj morate biti podporniki teorij zarote tako agresivni in žaljivi? Ali je tu kaka povezava eno z drugim, kaki vzorec ki kaže na to zakaj ste eno in drugo? Jaz ne žalim nikogar, želim le debato. Ne trdim da ni možno da obstaja povezava cepljenja z avtizmom. Trdim samo da dokler je na eni strani očiten razlog zakaj cepiti, na drugi strani pa razlog zakaj ne na tako trhlih osnovah kot je pričevanje staršev otrok, ki nimjo nič ali skoraj nič medicinskega znanja, ni razloga da po podprl necepljenje otrok. Vse otroke sem cepil in jih bom cepil, dokler bo to veljalo za varno. Vsi smo del družbe, čreda ovac če hočete in dokler gremo vsi v eno smer je ok. Znanost je za to, da ugotavlja in razvija, mi pa delajmo to kaj smo se izučili. Brez zaupanja je družba obsojena na propad.
JohannDoe
24. 05. 2019 15.11
+4
Če bi bilo po prodajnih strategijah farmacije, bi bila vsa cepljenja obvezna. Začenši z navadno gripo, kar forsirajo zadnja leta do onemoglosti. Potem pa še ptičjo, kokošjo, prašičjo, govejo, ovčjo in kozjo. Saj nam je jasno, da je cilj vsakega podjetja čim večja prodaja, ne pa igrati ljudem glasbene želje, ne? Če bi jaz prodajal šampone, recimo, bi si tudi želel, da bi bila uporaba obvezna, temu gotovo vsaj nasprotoval ne bi. Torej ja, farmacija tudi služi. V bistvu je to glavno, kar počne. Tega ji ne gre zameriti. Zato pa imamo razne regulatorje, ki skrbijo, da so stvari kot morajo biti.
KungFuPanda
24. 05. 2019 17.15
+8
Johanndoe napačno. Cepljenje je enkratno. Zaslužek je pri kroničnih bolnikih, ki morajo zdravilo jemati vsak dan. Če bi bilo tako, kot ti praviš, bi raje iznašli zdravilo za dolgoročno zdravljenje otroške paralize, kot pa cepivo, s katerim pojava bolezni praktično več ni.
DeBill
24. 05. 2019 17.31
+3
spet nakladačina o prodajnih strategijah farmacije. za vse, ki to flozajo pričakujem, da absolutno nikoli in nikoli ne bodo uporabili farmacevtskih izdelkov. kajti tisti trenutek ko jih bodo so navadni bleferji nevredni obavnave.
DeBill
24. 05. 2019 17.37
+0
to, da imamo farmacevtske korporacije je sreča (v nesreči). brez teh mega velikanov (ki so že od pred druge vojne) bi se farmacevtske bazične raziskave dogajale zgolj na redkih inštitutih pa še to ne v smeri razvoja zdravil. Bayer je recimo pred leti za neko novo zdravilo (bestseller) za srce porabil 7 do 9 (odvisno kaj vse spada zraven) milijard!!! evrov. In računajo, da bodo razvoj pokrili v 20!!! letih, zato vztrajajo na tej dobi patenta tudi za zdravila in da se generiki v tem času ne morejo prodajati. In na trgu je vojna, neprestana vojna, Bayer pojedel monsanto in mu naredil cancel! ker so bile težave pri razvoju. a zdej pa mislite, da si kdo želi nevarna cepiva delat ki ne primejo, vsak si želi narediti najboljša, brez stranskih učinkov ki vedno dobro primejo ter tako pobrati največji del na tem segmentu trga. Vsaj tako razumem da gleda CEO in on je ta, ki se ga vpraša.
TistoPravo
24. 05. 2019 12.02
+8
Ljudje bodo pač morali počas nehat narqvo poskušat okrog prinašat na račun, kako imeti še več in biti bolj družbeno sprejemljivo. Genetika, vpliv nanjo in fizičnost bosta zelo kmalu postala prvo in najpomebnejše bogastvo, saj bo narava poskrbela za to. Ne moreš mimo narava, in ona zahteva boj...le tako si lahko še boljši. Lagodje na račun preostale populacije pa prinaša brezvezne pogovore, ki ravno tako v naravo pomenijo eno veliko ničlo. Če se živi samo za zdaj, znajdi se...in da dva taka načrtujeta v nedogled pretentat naravo še naprej...preko svojih potomcev..,iz tega ne bo nič, ker vsak je slej ko prej soočen z svojo podedovano "mehkobo"...tega pa narava brezkompromisno, ne dovoljuje!
SLOVENEC
24. 05. 2019 11.52
+5
Cepljenje ora biti zakonsko predpisano. Tukaj gre za zaščito cele družbe in ne posameznikov. Zdravniki bi morali nositi manj odgovornosti za napačne odločitve. Zakaj? Zdravniki si ne upajo odločat po svoji pameti in izkušnjah. Raje te pošljejo naprej, čeprav so prepriani da vjo kako rešit določeno zadevo. Če pa pride do komplikacij, pa se takoj znajdejo na sodišču. Če ne zaupaš zdravniku ,se pelji k drugemu. Če pa se odločiš da mu boš zaupal, pa mu položi zdravje in življenje v roke.
modelx
24. 05. 2019 11.46
+5
kako težko morajo živet dvomljivci v vse. priporočam jim, da si olajšajo življenje - vzamejo pištolo in direkt metek v glavo. bodo vsega hudega tega sveta rešeni.
SLOVENEC
24. 05. 2019 11.56
+8
Res je. Hudo ora biti dvomiti v vse in v vsem videti zaroto. To so ljudje, ki nebom rekel da so manj intelegentni, ker me bojo brisali. Recimo zarot akako vlade nadzirajo ljudi preko lokacije v tvojem telefonu in kako ti berejo e-pošto... Ljudje nimajo predstave kako nemogoče je nadzira 1000 ljudi, kaj šele milio ali dva. Isto je z cepljenjem. Farmacija mi z izbruhom epidemij zaslužja miliarde. Simptomatsko zdravljenje je veliko dražje od preventive. Vendar eni ne znajo sešteti ena in ena.
JohannDoe
24. 05. 2019 15.29
-1
Farmacija je ena najbolj poštenih in neprofitnih, človekoljubnih industrij. Vsi so altrusti pa delajo zato, da jim je toplo pri srcu. Prvo farmacija, potem šele rdeč križ pa karitas. Da pa tudi pri nas deluje altruizem, farmacevtske firme donirajo prispevke za avtomobile pa bencin našim ministrom za zdravje... (sej bi rekel poguglajte, ampak pravi frajerji ne uporabljajo googla). Skratka, če kdo ne potrebuje nadzora in transparentnosti, je to farmacija in njena "znanost za množice".
Bofur
24. 05. 2019 11.34
+43
Cepljenje proti smrtonosnim in zelo nalezljivim boleznim, zaradi katerih so umirali milijoni ljudi ali bili trajno iznakaženi ter telesno in duševno prizadeti, je največji dosežek civilizacije, humanizma, razsvetljenstva, v zgodovini človeštva. Vsako srednjeveško slovensko mesto ima in je imelo KUŽNO znamenje kot spomin in opomin na strašno trpljenje zaradi nalezljivih bolezni, ki bi se jih dalo preprečiti s cepljenjem. Zaradi bolezni so bile opustošenje cele pokrajine. Zaradi kuznih bolezni, ki so jih prinesli zahodnjaki, je izumrlo 54 milijonov Indijancev v obeh Amerikah.Strašne bolezni, kot sta davica in otroška paraliza, so bile v Evropi prisotne še v prejšnjem stoletju. Socialistični oblasti v nekdanji Jugoslaviji gre zahvala da je cepljenje postalo splošno dostopno VSEM in del splošnega javnega zdravstva in splošne javne higiene in preventive. Ne vem, če je bila socialistična Juga pod vplivom ameriških farmacevtskih korporacij, zaradi njihovih zaslužkov 😁
ajkula12
24. 05. 2019 11.16
-24
Ja, cepljenju ja ampak ne kr povprek. Ja za davico in poliomielitis, ko je otrok starejši 5 -6 let, v primeru epidemij tudi prej. Ja za tetanus, ko otrok začne hodit in se lahko zunaj poškoduje. Ne za ošpice, ker zdrava oseba jih je sposobna preživeti, bolna oseba pač naj se izolira ali zaščiti po izpostavitvi, ja za rdečke za ženske po 15 letu, ko nastopi rodna doba, ja za mumps za fante, katerih starši to želijo... Vse ostalo je nepotrebno! Na farmacijo naj se pritisne, da začne razvijati cepiva, ki bi se dajala peroralno in potem ne bo več težav z antivaxerji..
SLOVENEC
24. 05. 2019 11.58
+12
In ti si doktor česa, da vse to tako natanko veš? Koliko raziskav si opravil na terenu?
prašek
24. 05. 2019 11.12
+4
Spoštovani tovariši in tovarišice, želim vam nadvse dober dan !
prašek
24. 05. 2019 11.13
+24
Imam dva otroka, oba doktorja znanosti in šest vnukov, vsi so cepljeni !!!!!!! In med njimi niti enega avtista !!!!!
prašek
24. 05. 2019 11.15
+20
ajkula12
24. 05. 2019 11.38
-12
Jst mam pa kolega, ki ni doktor znanosti ima pa dva otroka 1. cepljenega, ki je avtist in 2. Necepljeno, ki pa ni avtist. Tudi oni jedo meso!!!!!
prašek
24. 05. 2019 11.43
+7
1. je pač prejel več genov od očeta ...... ☺
SLOVENEC
24. 05. 2019 11.44
+18
Na svetu ni dokaza o povezavi med cepljenjem n avtizmom. Da olektivno cepljenje preprečuje epidemije, pa je več kot očitno.
User1035444
24. 05. 2019 12.09
+0
Vse ti verjamem, razen da sta tvoje dva doktorja. Če je to res, se nas bog usmili.
Bofur
24. 05. 2019 12.14
+8
Ajkula, še nisi slišal za dedovanje. Tako kot deduje naši potomci po nas naše dobre lastnosti, deduje jo tudi slabe in če se še doda koktejl genov matere in očeta ima en otrok avtizem, dva pa ne. Pa še mamica je recimo pri drugih dveh jedla meso, pri prvem pa je raje stradala sebe in otroka.
SLOVENEC
24. 05. 2019 12.26
+9
Točno Bofur. Mogoče pa še kakšna škatljica čikov na dan, pa kake tablete, ker jo je vse mantralo. Aja eh, to pa ni mogoče. Cepljenje je krivo. Ziher!
JohannDoe
24. 05. 2019 15.14
+1