Tujina

Zmoto opazili 16 sekund pred katastrofo: pristajal je 'učenec', inštruktor pa je bil prvič učitelj

San Francisco, 10. 07. 2013 10.53 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Nesreča letala družbe Asiana na letališču v San Franciscu naj bi se po prvih ugotovitvah zgodila zaradi napake pilotov. Čeprav so bili v pilotski kabini kar štirje, so napačno ocenili višino in hitrost letala, ko se je približevalo pristajalni stezi.

Hersmanova krivde na nesrečo ni jasno pripisala pilotom, je pa iz njenih besed mogoče razbrati, na kaj se preiskovalci najbolj osredotočajo.
Hersmanova krivde na nesrečo ni jasno pripisala pilotom, je pa iz njenih besed mogoče razbrati, na kaj se preiskovalci najbolj osredotočajo. FOTO: Reuters
Piloti na krovu boeinga 777 družbe Asiana Airlines, ki je strmoglavil v San Franciscu, so se zanašali na sistem za avtomatsko kontrolo moči in sploh niso ugotovili, da letalo leti prepočasi, dokler ni bilo le še okoli 60 metrov nad tlemi.

Kot je v tretjem poročilu o nesreči še dejala predsednica ameriškega Nacionalnega odbora za transportno varnost (NTSB) Deborah Hersman, je ob trdem pristanku, ki je odtrgal rep letala, dve stevardesi vrglo iz letala. Poškodovani, a živi, so ju reševalci našli na pristajalni stezi.

Po besedah Hersmanove veliko vprašanj v zvezi z nesrečo še naprej ostaja odprtih, dodala pa je tudi, da piloti azijske družbe po nesreči niso bili testirani na prisotnost drog ali alkohola v organizmu, kar je običajno za pilote ameriških družb.

Piloti naj bi preiskovalcem potrdili podatke, pridobljene po pregledu sistema, da je letalo pred pristankom letelo 25 odstotkov počasneje, kot bi bilo potrebno.

Pilot, zadolžen za pristanek ponesrečenega letala, je na boeingu 777 opravljal trening, z izobraževanjem je bil približno na polovici. Poleg njega je na kopilotskem sedežu sedel pilot inštruktor, ki pa je bil prvič v vlogi inštruktorja. Oba sta izkušena pilota, še nikoli prej pa nista letela skupaj.

"Na višini med 150 in 60 metri so imeli bočni nagib in bili so prenizko. Ko so spoznali napako, so jo skušali popraviti," je povedala Hersmanova.

Na krovu letala so bili štirje piloti, a le dva sta lahko videla pristajalno stezo, so v intervjujih s posadko še ugotovili preiskovalci.

Da avtomatski sistem za moč letalu ne zagotavlja dovolj velike hitrosti, so ugotovili šele 16 sekund pred pristankom, zato so skušali prekiniti pristajanje in se dvigniti nazaj v zrak, a je bilo premalo časa.

Kaj se je dogajalo s sistemom za avtomatsko kontrolo moči, bodo preverjali preiskovalci, ki jih bo zanimalo, ali je bil pravilno nastavljen in brezhiben, ne glede na to pa Hersmanova poudarja, da imajo piloti na voljo dovolj instrumentov, vzdrževanje in preverjanje hitrosti letala, ko se to pripravlja na pristanek, pa je ena temeljnih nalog pilotov.

Na navedbe Hersmanove so se odzvali v sindikatu pilotov, v katerem menijo, da v NTSB javnosti preveč hitro posredujejo preveč informacij, ki niso dokončno preverjene, kar naj bi prilivalo olje na ugibanja in vodilo do prehitrih sklepov in neosnovanih obtožb javnosti.

A je Hersmanova očitke hitro zavrnila, rekoč, da je njena agencija v službi potnikov, ki imajo pravico vedeti, kaj se dogaja.

Letalo Asiana
Letalo Asiana FOTO: Reuters

Letalski svetovalec Hans Weber je dejal, da je nesreča v San Franciscu obudila debato o tem, koliko piloti še sploh znajo leteti "ročno" in ali je prav, da je tako zelo zanašajo na naprave v letalu in na letališču.

"Vzdrževanje pravilne višine in hitrosti je osnovno pilotovo delo, tako osnovno kot pri človeku dihanje. Vendar se lahko dogaja, da piloti pozornost bolj posvečajo računalnikom kot osnovnim stvarem," meni Weber.

V San Francisco je včeraj priletel direktor Asiana Airlines in se srečal s preiskovalci, letalskim osebjem in potniki letala.

Medicinski strokovnjaki medtem še ugotavljajo vzroke smrti dveh najstnic, ki sta umrli v nesreči. Našli so ju na pristajalni stezi, eno naj bi povozilo interventno vozilo, vendar ni znano, ali je bila takrat še živa.

Ponesrečeno letalo je na krovu imelo 307 potnikov in članov posadke, v nesreči sta umrli dve osebi, okoli 180 je bilo poškodovanih. Več deset se jih še vedno zdravi v bolnišnicah, stanje sedmih pa naj bi bilo po navedbah zdravnikov še naprej zelo slabo.

Potniki so med premetavanjem letala utrpeli resne poškodbe hrbtenice, dva ne čutita nog, vendar zdravniki še ne vedo, ali bodo posledice dolgotrajne.

Resno poškodovana je bila v nesreči tudi stevardesa, ki jo je stisnila ponjava za evakuacijo potnikov in jo je osebje letala komaj rešilo.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (26)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

scipio
11. 07. 2013 09.34
24% prepočasi? Pa tile leteči stroji so en samčudež. "Sicer pa sem takrat rekel Orvillu in Wilburju: THIS THING WILL NEVER FLY!" (p.p. Broj Jedan, c/o A.F)
gobo
10. 07. 2013 22.52
+1
mogoče je tekel-a čupakabra čez pisto
pattent
10. 07. 2013 15.35
+4
Na youtubu so že posnetki "pristanka". Posnetka ne bom nalimal, ker ga bo admin itak zbrisal, potem pa sam objavil kot neverjetno novico :)
gobo
10. 07. 2013 23.02
gnu
10. 07. 2013 14.59
+1
1 azijec = Brus Li 2 azijca = mojster in vajenec, vsaka druga beseda je 'klanjam se' 4 azijci = vsi čakajo, kaj bo rekel glavni, glavni pa ne vidi na pisto
HoS
10. 07. 2013 16.05
+0
Ramzess
10. 07. 2013 12.28
-3
Najbolj bode v oči, da so sami priznali, da so leteli z okvarjenim letalom, potniki tega seveda niso vedeli in tako niso imeli izbire odločiti se. Da je letalo v okvari so vedeli že veliko pred nesrečo, tudi to so priznali, pa sploh niso ukrepali. Ne poznamo cele zgodbe, zato je vprašanje kaj je dejansko v ozadju.
SysOP
10. 07. 2013 12.22
+5
pri pristanku morajo gledati 3 stvari. Hitrost, višino in pa stezo. Očitno niso gledali nič od tega. Za višino in hitrost vemo da so čist falil. Steze pa tudi očitno niso gledali, ker so jim PAPIji kazal 4 rdeče lučke, kar pomeni da so prenizko in še kar niso prekinili pristanka. Aja pa piše da so 16sek prej ugotovili napako in poskušali prekiniti pristanek. Kdo se tu laže?! V 16 sek motorji 3x dosežejo polno moč. Torej bi tudi 5sek pred trkom se lahko rešili, če bi jih nabili do konca. Tega niso nikoli storili. Sploh niso poskušali iti v go around. Totalni amaterji. Azijci itak niso primerni za pilote, to že vemo.
Ramzess
10. 07. 2013 12.30
-2
Spet bomo poslušali oz. brali izgovore, ki so skregane z zdravo pametjo in logiko. Očitno oni lahko živijo s tem, tako jih pač izurijo.
martello
10. 07. 2013 13.09
+1
PAPIjev ta steza nima, turbofan motorji pa se odzivajo zelo počasi - če so 16s pred trkom spoznali, da je hitrost preveč padla, niso mogli narediti ničesar več.
SysOP
10. 07. 2013 14.00
+2
F55
10. 07. 2013 14.12
+0
Če je hitrost "padanja" prevelika je 16 sekund premalo.
SysOP
10. 07. 2013 15.03
+2
hitrost padanja ni bila prevelika….pa imeli so še vedno 112kt, če bi nabil motorje do konca bi bli v 16sek že prehitri. Ampak niso niti poskušali go around. Drugače pa PAPIji so delali. Sem kopiral NTSB poročilo sem, pa mi ga vedno izbrišejo.
numlk
10. 07. 2013 19.29
+1
16 sekund je definitivno premal, da boš ti tako maso spravu spet nazaj, da bo mela dovol uzgona za dviganje.....preden se motorji odzovejo traja 4-5 sekund....preden motorji spet dobijo maximalno moč traja spet 5 sekund....ostane se 6 sekund da dobi spet iz 112kt na 170 180, da bi se začel minimalno dvigat.
SysOP
10. 07. 2013 23.59
haha ja seveda ja…5 sek pa ne traja da se odzovejo, pa kaj še. Pa pr 130kt bi že nehal padat. Poglej si videe go arounda na netu. Aja pa tile piloti niti niso probal prekint pristanka. Nevem kaj so študiral. V tistih 16 sek so še vedn probal pristat. Torej dvojna napaka.
Ramzess
10. 07. 2013 12.21
-4
Vedno bolj zanimivo, ...po drugi strani pa je prav da se obvešča svojce in javnost, nič ni prehitro, če kaj dlje časa skrivajo javnost in svojci menijo, da morda ne govorijo resnice, da so kaj prilagodili. Sicer je vse skupaj čudno, letalo, ki ima okvaro, vzleti in leti, to so sami priznali, nato z njim pristaja najmanj izkušeni, ...na kaj vas to asociira. Je lahko naključje ali ni le malo preveč očitno, da nekaj bilo zakuhano. Bomo videli v nadaljevanju, a že zdaj je očitno, da je veliko izmikanja vprašanjem, in interesu po zmanjšanju izdajanja informacij javnosti. Kaj se tukaj dogaja, spet kakšna klasika. Res je, da nekaterim teče voda v grlo.
numlk
10. 07. 2013 12.10
+1
problem je bil ker je imel nastavljen autothrottle ( avtomatsko dodajanje gasa)... in če maš nastavljeno brzino na avtopilotu 160 KNOTS, ne bo avtopilot nikol tolk hitr pospešu do 160 če leti recimo 130. Zato je pristanek vedno v rokah pilota ne pa v rokah avtopilota. na avtopilota se ni nikol dobr zanašat pri pristajanju in vzletanju. 2 bedaka sta se spet mal igrala v pilotski kabini
Ramzess
10. 07. 2013 12.24
-3
Ne, ne paše, ker je čisto nasprotje zgoraj navedenemu, kakorkoli obračamo je to dejstvo, in logično je da začetnik ne more biti izkušen. Tukaj je nekaj, poleg tega da so leteli z okvarjenim letalom, kar so sami priznali, šlo hudo narobe. Ne poznamo cele zgodbe, zato je vprašanje kaj je dejansko v ozadju.
breta
10. 07. 2013 12.10
+31
pristajal je učenec... kakšen zavajajoč naslov. pilot je imel za sabo več kot 10000 ur letenja v neštetih tipih letal in je opravljal učenje s tem določenim tipom letala. in to ni neka avtošola, kot daje občutek naslov. Poleg tega pa bi lahko napisali kaj o tem, kako so stevardese in stevardi med divjanjem ognja z noži rezali pasove na sedežih, da so reševali potnike... In so oni tisti, ki nisijo levji delež tega, da ni bilo več smrtnih primerov. Letalski prevozniki radi povdarjajo, da imajo lepe stevardese v lepih kostimih, nihče pa ne poudarja, da ne gre za neke lepotne tekmovalke, ampak izjemno izurjene osebe, ki se lahko spopadajo z ognjem, vodo in podobno. Njihova izurjenost je namreč primerljiva z gasilci in drugimi reševalci. Mogoče bi lahko iz interenta prepisali tudi ta vidik in ne samo nekih senzacionalističnih nebuloz o pilotih vajencih.
lampek
10. 07. 2013 12.00
+3
"Pilot, zadolžen za pristanek ponesrečenega letala, je na boeingu 777 opravljal trening, z izobraževanjem je bil približno na polovici. Poleg njega je na kopilotskem sedežu sedel pilot inštruktor, ki pa je bil prvič v vlogi inštruktorja. Oba sta izkušena pilota, še nikoli prej pa nista letela skupaj." Nekako mi stavek "Oba sta izkušena pilota" ne paše v kontekst
andro69
10. 07. 2013 11.54
+12
Pametnjakoviči se oglašajo....
zakolinc5
10. 07. 2013 11.39
+11
Kako lahko 4 piloti spravijo letalo v stall? Malomarnost bi temu rekel...
Djsajmy
10. 07. 2013 11.43
+6
Hm to se tudi sam sprašujem, kako ? Ali so vsi štirje nesposobni ali pa je zraven še dodaten faktor.
SysOP
10. 07. 2013 12.18
+1
Ramzess
10. 07. 2013 12.26
-6
Malomarnost ali načrtno, to je zdaj vprašanje, saj so sami priznali tudi, da so leteli z okvarjenim letalom.