Tujina

ZDA v Mubaraku vidijo zaveznika

London, 28. 01. 2011 12.32 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

V času protivladnih protestov v Egiptu WikiLeaks objavlja depeše, ki govorijo o izboljšanju odnosov ameriške administracije do egiptovskega predsednika Mubaraka, ki s strani Washingtona ni več deležen javnih kritik.

Predsednika Hosni Mubarak in Barack Obama
Predsednika Hosni Mubarak in Barack Obama FOTO: Reuters

Zadnje depeše, objavljene na spletni strani WikiLeaks, razkrivajo, da so se odnosi ZDA z Egiptom po prihodu ameriškega predsednika Baracka Obame na oblast precej izboljšali. ZDA so se začele izogibati neposrednim napadom v javnosti, ki so bili stalnica v času pod predsedovanjem Georga Busha. Tudi v četrtek je v intervjuju Obama dejal, da egiptovski predsednik Hosni Mubarak podpira ZDA pri več "kritičnih" vprašanjih.

"Vedno sem ga bodril, naj izpelje gospodarske in politične reforme, ki so na dolgi rok zelo pomembne za blaginjo Egipta," je pojasnil v pogovoru, objavljenem na spletni strani YouTube. Menil je, da bi se morala tako policija kot tudi protestniki izogniti nasilju, pri tem pa dodaja, da ljudje imajo mehanizme za izražanje svojega mnenja.

Spletna stran WikiLeaks pa je danes objavila depešo, pod katero se je podpisala ameriška veleposlanica v Egiptu Margaret Scobey, v njej pa je zunanji ministrici Hillary Clinton svetovala, naj med obiskom pri Mubaraku leta 2009 ne omenja imena opozicijskega voditelja Ajmana Nourja, ki so ga zaradi bolezni izpustili iz zapora. Njegovo aretacijo leta 2005 je obsodil ves svet in ne samo Busheva administracija.

Tudi Mubarak proti Iranu in Hamasu

Ni jasno, kaj je Clintonova na omenjenem srečanju z Mubarakom povedala egiptovskemu voditelju, a novinarju arabske televizije je po tem glede ameriških kritik o spoštovanju človekovih pravic v Egiptu odgovorila v precej spravnem tonu do Kaira. V depešah, ki se nanašajo na prvo leto predsedovanja, Obame tudi piše, da je Mubarak zelo pomemben ameriški zaveznik, saj je Washington podprl v sporu z Iranom, posredoval med Izraelci in Palestinci ter podprl nove iraške oblasti, čeprav je nasprotoval tamkajšnjemu vojaškemu posredovanju pod vodstvom ameriške vojske.

Egiptovska policija
Egiptovska policija FOTO: Reuters

V depešah tudi piše, da je Mubarak nastopal proti Iranu in palestinskemu gibanju Hamas zato, ker ju vidi kot zaveznika v Egiptu prepovedane Muslimanske bratovščine, saj ta njegovemu režimu predstavlja neposredno grožnjo. Mubarak naj bi leta 2009 ameriškemu generalu Davidu Petraeusu dejal, da Iran poskuša v Egiptu vzpostaviti nekakšne "žepe" moči. A kljub vsemu ameriški diplomati niso menili, da bi bil Barackov položaj kakor koli ogrožen. V neki depeši je Scobeyjeva zapisala, da je Mubarak preverjen in resničen realist, ki bi raje pustil trpeti nekaj posameznikov, kot pa tvegal kaos za celotno družbo.

"V 28 letih na oblasti je preživel tri poskuse atentata, obdržal je mir z Izraelom, prestal dve vojni v Iraku, po letu 2003 preživel nestabilnost regije, številne gospodarske padce ter kronične notranje grožnje teroristov. Naši kontakti pravijo, da policija vsakodnevno s silo od kriminalcev izsiljuje priznanja, to pa naj bi bila posledica slabega urjenja in premajhnega števila policistov," je bilo glede Mubaraka in policijskih akcij v Egiptu zapisano v eni izmed ameriških diplomatskih depeš, kljub temu pa Washington v svetu diplomacije ohranja spraven ton.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (31)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Bolivar
30. 01. 2011 22.33
''Aja, o Sadamu se ne govori dobro sedaj, ko mu je ZDA obrnila hrbet, prej se je govorilo drugače.'' Kdaj pa? ZDA so v vojni s Sadamom odkar je bila prva tankerska vojna v Zalivu. Od takrat dalje je bil tudi Sadam zaveznik SZ do njenega kolapsa ,potlej je pa res ,da je spet iskal zavezništvo z ZDA a ga niso uslišali. Zakaj ne? Verjetno zaradi svojih interesov. In tudi nikoli se o Sadamu Huseinu ni govorilo dobro ,to sem želel razjasniti tudi takrat ne, ko so ga ZDA neuradno podpirale v vojni z Iranom je bil še vedno tarča kritik glavne so prihajale celo iz ZDA. Pa je bil Irak takrat bolj pod sovjetskim vplivom kot pa ameriškim ampak njim je vseeno Iran in islamska revolucija bolj motila kot Sadam Husein. Zato so ga ''tolerirali'' milo rečeno. Moja teorija je ,čeprav sem brez dokazov ,da je glavno besedo za iransko-iraško vojno imela Saudska Arabija ,ki se boji vpliva Irana na tem območju,kot so pokazali iztekajoči dokumenti ,da je dejansko Saudska Arabija zlobirala vojno v Iraku leta 2003 ,izvedle so jo pa ZDA. Torej je vpliv Saudske Arabije na ZDA močnejši kot je vidno ,ni dvoma da je zraven izsiljevanje z nafto in obejstranska korist. Vidi se tudi v tem ,ko je Izrael hotel zlobirati ,da ZDA nebi prodale najnovejše vojne opreme Saudski Arabiji v vrednosti 80 milijard dolarjev pa očitno židovskemu lobiju ni uspelo prekositi saudskega. Je pa tudi res ,da močna Saudska Arabija proti vse močnejšemu Iranu dejansko koristi Izraelu ,vse dokler se Saudijci ne obrnejo proti njemu ,Saudska Arabija je za Izrael dvorezen meč.
Bolivar
30. 01. 2011 22.16
Fidel Castro na plačilni listi ZDA?? Kaj je potem CIA agent ali kako?? ''Nihče, ampak res nihče, ne more vladati 20,30,celo 40 let, ne da bi imel žegen ZDA .'' Kim Il sung ,Kim Džong Il ,Mao Ze Tung ,Mugabe ,Tito ,Nasser ,Nehru ,Gadafi itd so vsi vladali dolga leta sigurne ne s podporo ZDA vsaj ne takšno kot jo ima recimo Mubarak ali pa nekdanji iranski šah Pahlavi idr. Na koncu so tu še večni nasprotniki ZDA kot so Ahmadinedžad ,Hugo Chavez pa še kaki se najde katerim se obeta dolga doba vladanja. Razen če so vsi tile na njihovi plačilni in tajni agentje CIA ,potlej pa imaš prav. Mimogrede od kod pa tebi vse to znanje ,delaš za Cio ali si prebral še neprebrane dokumente iz depeš ?? Tudi Pol Pot bi po tvoji teoriji spadal zraven ampak po objektivni in splošno znani pa je dejstvo malo drugače. Seveda so ZDA v vojni med Vietnamom in Kambodžo podpirale Pol Pota ampak samo za časa vojne. Seveda je potrebno stvar malo širše poznati ,da uvidiš čemu je tako. Ko so se ZDA umikale iz Vietnamske vojne se je med Sovjetsko Zvezo in Kitajsko začela tiha ekspanzija vpliva v JV-Aziji. Vprašanje je bilo ali bo Vietnam pod vplivom Sovjetske Zveze ali Kitajske in ker se je Vietnam bolj zavzel za Sovjetsko Zvezo je Kitajska napadla Vietnam in v to so popeljali tudi Kambodžo in njenega voditelja Pola Pota ,ki je bil kitajski zaveznik ,seveda je bil vpleten še Laos. In ZDA so videle večjo nevarnost v vplivu SZ kot pa Kitajske ,zato so raje podprle Kitajska prizadevanja in s tem posredno Pola Pota. Podobno je Kitajska zaradi svojih interesov v času Afganistanske vojne med leti 1979-1989 podpirala Mujahedine in posredno sodelovala z ZDA proti SZ.
schutzstaffel
30. 01. 2011 08.02
Aja, o Sadamu se ne govori dobro sedaj, ko mu je ZDA obrnila hrbet, prej se je govorilo drugače. Enako, kot v Afganistanu, ko so ga desetkali Rusi. Sedaj je drugače. Enako z ostalimi državami v aziji,afriki,ameriki,evropi.
schutzstaffel
30. 01. 2011 07.59
Bolivar 30.01.2011, 01:12 Pa še kako je moja teza trdna. Niti ni teza, ampak je dejstvo. Nihče, ampak res nihče, ne more vladati 20,30,celo 40 let, ne da bi imel žegen ZDA . To so vse omenjene države, kjer se dogajajo protesti in še nekaj jih sledi. Ti voditelji so obstali zato, ker je ZDA to hotela. Ti misliš, da so nemiri res zaradi hrane? Ja ozko gledano že, globalno je pa v igri nafta. Se pravi povezava arabski svet in ZDA. Ti je sedaj bolj jasno o čem govorim? Še to, tudi Castro je na plačilni listi ZDA , če ne bi bil, bi že zdavnaj odletel. Ker sem na začetku omenil Sadama, pa še eno odmevno ime, ki so ga američani podpirali. Pol Pot!
Bolivar
30. 01. 2011 01.12
schutzstaffel 29.01.2011, 08:18 Sadam Husein je bil nekako do 80ih let zaveznik ZDA nato je prestopil in je bil zaveznik s Sovjetsko Zvezo do njenega razpada. Kasneje se je želel spet pogovarjati z ZDA a te mu niso hotele prisluhniti. In ne o njem se ne govori dobro v nicemer. Torej tvoja teza ne vzdrži!
schutzstaffel
29. 01. 2011 08.23
Ca6e 28.01.2011, 16:08 kolk so jih pa američani v afgansitanu pobili do sedaj?!? najmanj 10x manj, pa so dlje tam, tako da se vprašej kdo ima bolj grozen način vojskovanja, pa ne piši bedarij predno si prebereš dejstva in številke! A ti si pa tam in šteješ žrtve. Na obeh straneh, ali samo v prid ZDA, tako ala Texas hold'em sistem? O kakšnem krutem načinu vojskovanja pa govoriš?
schutzstaffel
29. 01. 2011 08.18
Bolivar 28.01.2011, 14:33 1 DedekLakai Pokaži na enega voditelja ,ki je zaveznik ZDA in hkrati velik rabelj ljudi in nanj gledajo kot na dobrega človeka? Sadam Husein! Verjetno bo za začetek dovolj...
lolipoly
29. 01. 2011 06.49
Spet malo zavijate clanek.....ZDA dobro vejo da je Mubarak diktator ne zvezdnik..... Obama mu je dal strogo prepoved, da ne sme napadati mirovne proteste, in cim prej urediti razmerje v drzavi tako, da opziciji cas za kamanj in dajo ljudstvo demokraticne volitve, da ljudje odlocijo kaj zelijo. Vsi dobro vejo da v Egiptu je koropcija....vec kot 30 let biti na vladi s tem nekaj ni vredu.
Lojze2013
28. 01. 2011 22.47
Od kar je Obama na vrhu ZDA je v ZDA prava štala. Američene so že skoraj pohodili kitajci in sami podpirajo totalitarizem. ZBUDITE SE AMERIČEN, da ne bo prepozno!! Popolnoma podpiram proteste saj razumem ljudi kako jih boli, da si politiki polnijo žepe z davkoplačevalskim denarjem. stopnja brezposelnih se viša, cene osnovne hrane pa rastejo.
janez6b
28. 01. 2011 20.59
PAmetuje po svetu o človeških pravicah sam pa podpira raznorazne diktatorje, zaradi zasebnih interesov elite, pa tudi če zato cele države stradajo. Kaj je že egiptovski diktator drugače od iranskega? aja ni še zlezel v ameriško rit.
Winja
28. 01. 2011 20.48
too vojskaa uprite se ku bi usaj ta parlament zasipal pa rožce položli..bosste vidli kmal se bomo boril reuni prot bogatim..spet bo komunizem al pa kej tazga
jurimuri1
28. 01. 2011 18.04
vsak gospodar ima rad ubogljive hlapce
povemvsem
28. 01. 2011 16.53
seveda so vsi vpleteni,vendar ZDA kot nekoč najbolj bogata država,ima tudi največji delež pri uničevanju planeta v vseh pogledih,predvsem pa z vojnami,katere sami zanetijo ali pa jo hinavsko podpirajo.Nekdanja SZ je bila tudi neposredno udeležena v večjem številu konfliktov in vojn,ampak njihovo dejavnost so financirali ameriški bankirji,ki so od teh številnih nesoglasij imeli vedno nepredstavljive dobičke.George Bush st. se je zelo dobro razumel z Sadamom Huseinom in so mu dostavljali ogromno orožja že v času v vojne z Iranom,v upanju,da bo en sovražnik manj,vendar so se ušteli.Zato so morali dobavo orožja ohraniti dokler ZDA niso prisilile Huseina da napade Kuvajt.Tudi tu jih je malo uneslo,zato ni kazalo drugače,kot,da vzamejo stvari v svoje roke in pod pretvezo o ogroženosti celega sveta s strani Iraka, in lastnoročno obračunajo na njihovem ozemlju.ZDA ceni samo vonj po nafti in mamilih,ki edino drži njihovo gospodarstvo še nad vodo!
Ca6e
28. 01. 2011 16.21
Glede diktatorjev je pa tako, vsaka stran si pod okrilje vzame svojega diktatorčka da mu prodaja orožje in narekuje kaj mora početi. To je dobro vidno v Sudanu, kjer so pod Kitajskim vplivom, ki jim narekuje zgolj gospodarjenje z nafto, in tudi zaradi tega je taka lakota dol, čeprav so ne dolgo nazaj izkoriščal pokrajino o nilu kolikor se je dalo, dane pa ne vidiš niti enega polja, samo par ribičev, ki delajo samo za svoje preživetje! Protesti so bili samo vprašanje časa, glede tega so se leta 2009 države ob nilu že dogovarjale kako bodo vlagale v kmetijstvo na tm območju, denar so dobili, kam je pa šel se pa sami vprašajte, sudan ima orožja da prideta 2 kalaša na eno osebo! In ker niso nič naredili se dogaja to kar se! Pri nas strmimo v isto stran, namesto da bi si zagotovili trdno kmetijstvo, ki temelji predvsem na lastni potrebi in izvozu, ga naši politiki manjšajo, in s tem uvažajo hrano in državo peljejo v lakoto! Sramato je ta da je kmetijstvo v sloveniji iz 80% pridelanega pala na 20% in še ga hočejo zmanjšati, da bo slovenec š bolj na tleh ko bo prišlo do dražitev hrane! Zakaj??? Ker vsi tej politiki imajo firmo ki se ukvarja z uvozom/izvozom in s tem nam še podražijo to kar dobimo, samo zradi lastne koristi!
povemvsem
28. 01. 2011 16.21
David B. Funderburk,Betrayal of America. Šokantna knjiga bivšega ameriškega ambasadorja v Romuniji, ki razkrinka naravnost izdajalsko politiko takratnega predsednika Georgea Busha st., ko je ta na veliko popuščal komunističnim diktatorjem kot del politike 'novega svetovnega reda'. Avtor, ambasador med leti 1981 in 1985, je zapustil službo zaradi nenehne frustracije ameriškega zunanjega ministrstva, ki je verjeti ali ne vseskozi podpiralo romunskega diktatorja Nicolaja Ceausescuja. Še po njegovem neizbežnem padcu decembra 1989 so ga izdajalci na ministrstvu ujčkali kot da je svetnik. Avtor pravi, da je Bush izvajal politiko kontinuitete, kar pomeni nove oblike totalitarnih režimov v Kitajski, Romuniji in Rusiji. Izdaja Amerika pove neprecenljivo zgodbo o komunistični prevari in tragediji kolaboracije ameriške vlade z najhujšimi tirani sveta, vse za utopični 'novi red'. Druga knjiga Avtorice Phoebe CourtneyWhy Not Call It Treason? (Zakaj pa to ni izdaja?) Razkrije Svet za zunanjo politiko (CFR - Council on Foreign Relations) kot ameriške neizvoljene vladarje, ki zgleda v celoti določajo kam bo šla politika cele države. Vse od novembra 1986 so množični mediji bombardirali Američane z zgodbami o vpletenosti takratnega predsednika Ronalda Reagana v škandalu Iran-Kontra. Želeli so namreč prisiliti Reagana, da ali odstopi ali pa bo obdan s takšnimi 'svetovalci', da bo popolnoma nemočen. Od kod prihajajo vsi ti eksperti, ki obletavajo Belo hišo? Katera skupina ljudi kontrolira ameriško zunanjo politiko in kako nevarna je le-ta za neodvisnost države? Knjiga jasno definira cilj Sveta CFR), da spodkoplje ameriško neodvisnost in predlaga direktno pravno akcijo proti njemu. Vsebuje vse člane tega elitnega kluba. Vsekakor je zanimivo videti pravzaprav vsa znana imena politike, poslovnega sveta in medijev zbranih skupaj v enem samem klubu, katerega cilj je svetovna vlada
Bolivar
28. 01. 2011 16.20
Ca6e Med Hladno vojno sta ZDA in Sovjetska Zveza bili med glavnimi razlogi za številne vojne oziroma njuno merjenje moči. Za obe pa je bila Evropa ''sveta stvar'' zato si nobena ni upala storiti prvega koraka. Sta pa zato merjenje moči izvajali v ''tretjem svetu'' In za žrtve vojne v Afganistanu med leti 1979-1989 sta bili odgovorni obe tako Sovjetska Zveza kot tudi ZDA. Podobno kot tudi v Vietnamski vojni so bili odgovorni vsi udeleženci ,v glavnem obe velesili ZDA in SZ pa tudi Kitajska saj je ogromno prispevala k tej vojni.
Ca6e
28. 01. 2011 16.08
polifem28.01.2011, 14:56-3 ZDA so že več kot 70 let nepretrgoma v vojni!VSI Južnoameriški diktatorji,ki jih ni bilo malo,so na oblast prišli z državnimi udari,katere je financirala in podpirala ZDA.Število njihovih žrtev ni možno prešteti!Prav tako je bilo v Afriki,Aziji,in še kje!Nenazadnje imajo pa sami doma ,fašistično-nacističnega diktatorja,to je njihov kongres,ki preko vsakega njihovega predsednika ostalemu svetu vsiljuje njihove interese Največja bedarija, samo Sovjeti so v afganistanu pobili v 9 let in 50 dneh več kot 1.000.000 ljudi, in ranjenih je bilo tudi več kot miljon ljudi, kolk so jih pa američani v afgansitanu pobili do sedaj?!? najmanj 10x manj, pa so dlje tam, tako da se vprašej kdo ima bolj grozen način vojskovanja, pa ne piši bedarij predno si prebereš dejstva in številke!
Bolivar
28. 01. 2011 15.48
darvil 28.01.2011, 15:28 Kaj sem takega napisal ,da sklepaš da govorim o dobrih namenih ZDA??? Sem zelo objektivno napisal in če ti resnica ni po godu ni moj problem.
Bolivar
28. 01. 2011 15.45
polifem 28.01.2011, 14:56 V Latinski Ameriki so bile ZDA večino časa Hladne Vojne zelo vmešane in so imele skoraj popoln nadzor nad diktatorji ,je pa tudi Sovjetska Zveza podpirala skrajne uporne organizacije s podporo Kube in Castra. Zato pa so bili tolikokrat poskusi atentata na Castra ,ne zaradi Kube ampak zaradi obvladovanja celotne Latinske Amerike. Glede Afrike sta bila povprečno udeleženi obe velesili ZDA in Sovjetska Zveza ter tudi Kuba in Kitajska. V Aziji so tako kot so ZDA strmoglavile voditelja v Iranu in nastavile svojo lutko, tudi Sovjetska Zveza nastavila vodjo kitajske komunist. partije Maa Zedonga, ki je bil NKVD agent med 2.SV, žrtve kitajske civilne vojne se štejejo v desetinah milijonov. Samo zaradi lakote v 60ih in 70ih letih je umrlo 40 milijonov Kitajcev. S pomočjo Kitajske so potem širili revolucije na JV-Azijo in vmešavanja ZDA ,SZ idr. je sledilo neizbežno. Zgodil se je ''ameriški Vietnam'' ,ki ima korenine v nasprotnem bloku. Dobro desetletje kasneje se je podobno zgodil ''sovjetski Afganistan'' katere korenine so ravno tako segale v nasprotni blok. In dandanes se situacija nadaljuje ,včasih dva glavna akterja ,danes vsaj trije glavni in še številni drugi regionalni.
Geronemo
28. 01. 2011 15.31
Mislim Egipt... pa tudi Indija če jo že omenjam..