Tujina

'Situacija, v kateri sta se znašla pilota, je bila rešljiva'

Pariz, 29. 07. 2011 13.47 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Objavili so delno poročilo o vzrokih nesreče airbusa, ki je pred dvema letoma strmoglavil v Atlantik. Velik del krivde so pripisali pilotoma, ki da nista ravnala po pravilih. Svojci žrtev pa pravijo: ne obtožujmo prehitro, počakajmo na končno poročilo.

Razbitine letala so iskali skoraj dve leti in toliko je trajalo tudi čakanje na pojasnila, kaj se je dogajalo tistega tragičnega 1. junija 2009.
Razbitine letala so iskali skoraj dve leti in toliko je trajalo tudi čakanje na pojasnila, kaj se je dogajalo tistega tragičnega 1. junija 2009. FOTO: Reuters

Francoski urad za preiskavo letalskih nesreč (BEA) je v poročilu o vzrokih nesreče airbusa, ki je pred dvema letoma na poti med Riom de Janeirom in Parizom strmoglavilo v Atlantik, velik del krivde pripisal posadki. Pilota ob znakih težav nista upoštevala navodil, so ugotovili. Še več, posnetek iz črnih skrinjic dokazuje celo, da se o večkratnih opozorilih, da izgubljajo vzgon in zato tudi višino, v pilotski kabini niso niti pogovarjali.

To je najbolj obširno poročilo o nesreči do zdaj. Končno poročilo pa naj bi objavili v začetku prihodnjega leta.

Sicer je preiskovalce zmedla podrobnost, ki so jo javnosti razkrili že konec maja: pilota sta kljun letala namesto navzdol, kot bi v takem primeru morala ravnati, usmerila navzgor. Res pa je, da je izguba vzgona sploh na takšnih višinah – letalo je takrat letelo na dobrih 11 tisoč metrih – zelo neobičajna in piloti se na usposabljanjih tega ne učijo.

Kot je na novinarski konferenci povedal direktor urada Jean-Paul Troadec, je bila situacija, v kateri sta se znašla pilota, 'rešljiva'. Prav zato je glavni poudarek poročila: piloti se morajo bolje naučiti ročnega upravljanja letal. Opozarjajo namreč, da je zaradi računalniške podpore to znanje kar malo zamrlo. Sicer so navedli kar deset predlogov, s katerimi naj bi povečali varnost.

Medtem ko je letalo z več kot 200 kilometri na uro padalo proti morju, potniki niso dobili niti enega obvestila o težavah. V nesreči je umrlo vseh 228 ljudi na krovu.

Na sedež Urada za preiskavo letalskih nesreč so že dopoldne prišli svojci nekaterih žrtev, ki že dve leti čakajo na odgovore. “Manjkajo podatki o tehničnih lastnostih letala in razmerah med letom. Ne smemo prehitro obtoževati pilotov, če ne vemo, v kakšni situaciji so se znašli,” je za agencijo AP dejal Robert Soulas, ki je v nesreči izgubil hči.

Poročilo bo prililo olja na ogenj že zdaj razgreti razpravi o tem, kdo je bolj kriv – Air France ali Airbus. Do zdaj so s prstom kazali na slednje, saj so ugotovili, da so odpovedali senzorji hitrosti, a kot kaže, bodo morali svoj del odgovornosti prevzeti tudi pri Air Franceu.

V izjavi za javnost se je družba Air France sicer odzvala z besedami, da zaenkrat ni dokazov, ki bi potrjevali, da je bila posadka slabo izurjena. “Poročilo kaže na to, da je niz naključij vodil do nesreče, pilota pa sta delovala profesionalno do čistega konca,” so dejali v letalski družbi. Kot so še dodali, je možno, da so alarmi, ki so opozarjali na napako, posadko le ovirali, in tako s prstom spet pokazali nazaj na izdelovalca letal Airbus.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (34)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

lukaspukase
30. 07. 2011 15.35
Saj vedno ga nasrkajo piloti. To je najlažja rešitev za letalske družbe,da vržejo krivdo na pilota.
Jernej Tominc
30. 07. 2011 13.33
spoštovani petercocej... včeraj ko smo se vsi iz tega delali norca je prav lepo pisalo 11 TISOČ KILOMETROV... tako da namesto da druge obtožuješ nepismenosti, raje svoje možgančke malo vkljopi in pomisli, da je pa morda možno da uredništvo napako popravi in da je zelo malo verjetno, da je cca 10 komentatorjev enako narobe vidlo...
petercocej
30. 07. 2011 11.12
...letalo je takrat letelo na dobrih 11 tisoč metrih...Tako sem jaz prebral v članku.Imamo kar nekaj nepismenih na tem portalu.
yosarian
30. 07. 2011 08.50
@5001 Tudi v uradnem poročilu ne piše, da je pitot cev zamrznila, ampak da je prišlo do okvare nekega senzorja. Pri teh ekstremnih razmirah (ko hitrost letala drastično pade/naraste) letala ne vodi avtopilot (ki ga pilot lahko izklopi), ampak ima letalo v programski opremi vgrajen avtomatski odziv, ki se sicer lahko izklopi, vendar je postopek dolgotrajen, po pravilih pa morajo piloti pustiti, da letalo naredi svoje, saj so v 99,9% tako in tako krivi piloti, tu je bilo pač nesrečno naljučje.
Jimi1
30. 07. 2011 07.43
Pri svojem delu sem vedno doživljal enake situacije... Ko je mašina,orodje ali podobna stvar bila že zagnana se je našel vajenec, ki je po kakšnem mesecu delovanja po firmi izjavljal "da bi on to boljše naredil". Ševeda si namesto stimulacije pri plači naro dobival očitke, pa četudi je podjetje zaradi rešitve imelo na koncu npr. "zlato gazelo"... Manager pa presrečen, da ima takšnega vajenca, pa drejarja, ki ga je ščuval. Na koncu-pred odhodom-odpovedjo zaposlitve iz moje strani, mi je celo vsiljeval, da za vsako noviteto jamčim s vsem svojim premoženjem....za plačo 960 netto ! Misli, da sta pilota v danem trenutku naredila in reševala situacijo kakor je bilo najboljše možno, za pravilnost postopkov pa sta jamčila s svojimi življenji !
robba
30. 07. 2011 01.42
saj če ne bi bilo žalostn bi blo smešn. dve leti so rabl, kaj bi lahk pilota v tistem trenutku lahko al morala napravt?!dve leti,pilota pa v trenutku... lahk je teorijo špilat za compom... pa halo....
Dejan Zajebancije
29. 07. 2011 23.56
Seveda, neugodno bi bilo za firmo, da se pokaže, da je to serijska napaka novega letala... in to v času recesije. Naj raje napišejo, koliko situacij pa so piloti rešili, ko je mašinerija zatajila!
Wolf2000
29. 07. 2011 23.36
Kakor je meni znano se je autopilot in auto-thrust sam izključil, zaradi nastale situacije, in je eden od co-pilotov rekel “I have the controls".
Northwest
29. 07. 2011 21.16
YOSARIAN lepo si to razlozil,ampak omenjene cevi bi zaradi nabiranja ledu na njih morale kazati manjso hitrost kot je bila v resnici,torej bi letalo moralo avtomatsko obrniti kljun navzdol,da bi zopet pridobilo na hitrosti?
Jernej Tominc
29. 07. 2011 19.45
u bistvu je razlog lahko edino, kot je bilo že napisano, da je računalnik dobil od okvarjene pitotove cevi napačne podatke o hitrosti ( višja kot je v resnici bila) ter je avtopilot zato obrnil nos gor da bi jo zmanjšal. Pilot bi moral samo izklopit avtopilota in potisnit nos letala dol, da bi le- to dobilo hitrost ter posledično vzgon. Je pa malo hecno potem ker se zadeva v tej , vsaj po moje, edini logični razlagi, ne sklada s člankom, kjer pravijo, da se je večkrat sprožil alarm za stall...
Jernej Tominc
29. 07. 2011 19.38
@lojzek: na tehle dolgih prekooceanskih poletih, so vsi, torej glavni pilot in oba kopilota u bistvu zelo izurjeni piloti, samo en je kao glavni, ker pač nekdo mora imeti glavno besedo. izurjeni in izkušeni pa so vsi...
Jernej Tominc
29. 07. 2011 19.32
hmmm, ta je pa bosa, da se kao piloti ne učijo kam morjo nos obrnit v primeru "stall-a"... že v flight simulatorju ti to tkaoj na zacetku v eni prvih lekcij pove... zdej če so jih alarmi res na to opozarjali, mi niti slučajno ni jasno, kako so lahko nos gor obrnil... ps: teli Airbusi pa letijo kar ino visoko očitno... 11 TISOČ KILOMETROV:D kolko sem slišal ponavadi teli linerji letijo nekje nad 10 kilometrov, ne pa nad 10 TISOČ KILOMETROV visoko:D
emmentaler
29. 07. 2011 18.58
dobri so da sploh tao dolgo vstrajali da so našli črni skrinici...
spuko
29. 07. 2011 18.28
n00biji. js sm take situacije reševal v drugi svetovni z mojim spitfire
NinjaRockStar
29. 07. 2011 18.27
No v 3 minutah bi si pa lahko zrajtali da je letalo izgubilo vzgon, ne pa da letijo prehitro...
PraviPoznavalec
29. 07. 2011 17.43
lojzk res je da se nos dvigne gor, ampak se motorji zalaufajo na 100%, dokler ne pride do hitrosti, ki jo imaš naštimano. Ce imajo naštimano 480knots, in če hitrost pade pod 480, začnejo motorji malo bolj delat, dokler ne pridejo do te hitrosti.
krivulja
29. 07. 2011 17.13
Lukoavo! Pilota jim ne moreta plačati odškodnine,zato svojci previdno.Lahko jim pa plača avio prevoznik. Kaj delajo eni in drugi za denar!
Ata_Smrk
29. 07. 2011 16.57
yosarian
29. 07. 2011 16.55
Za nesrečo je krivo letalo, namreč: pokvaril se je senzor v pitot sistemu, zaradi česar je letalo dobivalo napačen podatek o hitrosti - natančneje, senzorji so zaznali višjo hitrost, kot je bila v resnici. A330 ima vgrajen t.i. overspeed protection, kar pomeni, da se v primeru prevelike hitrosti letalo začne samodejno dvigati (posledično se zmanjša hitrost). Pilota sta tako lahko samo opazovalo, saj nista imela nobenega podatka o dejanski hitrosti letala, letalo je izgubilo vzgon in to je to. Vse tole pa mi je povedal gospod, ki leti dotično letalo.
upornik18
29. 07. 2011 16.45
pa kdo verjame tem francozom, kaj pa če bilo kaj druzga ni nočejo priznat.ZAROTA