Za papeža so homoseksualci ekološki problem

Papež ma vas rad!

o bet...primerjal so me z drevesom??? :O

tuki pa podpiram cerkev svaka čast

gnil gnil človek... sej se vid hitlerjugend

potem pa naj zažgejo Vatikan!!!

plevel se očisti z ognjem

bravo papa

Od nekoga, ki zaseda tako pomembno funkcijo, kot je papež, bi pričakoval malo več logičnega sklepanja, pa kakršen koli je že njegov intimen odnos do gejev. Dejstvo je namreč, da je večina ekoloških problemov tudi posledica ekspanzije svetovne populacije, katere številka se vrtoglavo viša. Ker se geji med seboj pač ne morejo razmnoževati in bi lahko s posvojitvami kvečjemu pomagali skrbeti za že rojene otroke, se mi zdi, da imajo tukaj kar precej ekološko funkcijo. Je pa res, da so ravno tako ekološki tudi celibatni duhovniki. Skupna točka! =) WHO je homoseksualnost crtala s seznama bolezni; skoraj vse evropske ustave/zakonodaje imajo eksplicitno prepovedano diskriminacijo na osnovi spolne usmeritve; hkrati imajo striktne zakone glede hate speecha. In to njegov govor tudi je - klinc pa verska svoboda, tu gre za sovrazni govor, pozivanje k nestrpnosti. Tak model je za v arest. Ga bo kdo kazensko preganjal? Ko bodo naslednjic skinheadi do smrti pretepli kakega homica, se bodo lahko na sodiscu zagovarjali, da je celo sam papez, se pravi bozji glasnik povedal, da je odstranje homicev v bistvu skrb za cisto okolje. Juliusa streicherja so fental zaradi sirjenja nestrpnosti. In prav je tako. Zame osebno je papež pokazal da je glasnik satana in ne boga ..

RKC opravlja hudičevo delo. Sveto pismo pa niso Božje besede ... Celibat je glavni razlog,da je toliko pedofilstva v RKC. V protestantski in pravoslavni cerkvi pedofilije ni, ker pri njih ni zapovedan celibat in se duhovniki lahko poročijo in imajo družine. Prav tako muslimanska, židovska, budistična vera nima pedofilstva. Še en dokaz, da je RKC hudičeva hiša.

ja homoseksolanost je problem, pedofilija ki jo izvajajo župniki pa ne

hahahahahahahaaaah svet je treba rešit pred cerkvijo ne pa pred homoseksualci

DeusVult: Se opravičujem, če sem se napačno izrazil, nisem rekel, da imaš \"oprane možgane\". Problem je pa v tem, da večina takšnih diskusij nima smisla s \"fanatiki\" in hotel sem povedati, da v primeru, če to si ne boš moral videti celotne slike, kot sem jo hotel nakazati. Zame je diskusija o gejevstvu problematična predvsem zato, ker je kar nekaj prijateljev gejev in če bi jih srečeval in se z njimi družil bi dokaj hitro opazil, da se s tem sploh ne \"ponašajo\" in kot drugič, da to sploh ni moč opaziti. So pa seveda ekstremi, kot so tudi v obstoječem družbenem življenju - poglej recimo naše politike in ekstreme. Vendar zaradfi le teh ne moraš metati vse v isti koš. Problem tvoje argumentacije je definicija, da je to greh. Prosim te, ali kogar koli drugega, da mi napiše en stavek ali samo del le tega, ki nakazuje v svetem pismu, da je to greh. Nikjer ni zapisano 11 Zapoved: Morate se razmnoževati, pa tudi, če bi bilo, to ne pomeni, da je gejevstvo greh, ker je družba trenutno sposobna razmnoževana brez spolnih odnosov, kar seveda cerkev zavrača, čeprav zopet ne moramo to definirati kot greha. Osnovna napaka RKC po mojem mnenju je to, da se drži zastarelih načel, ki so bila postavljena od LJUDI, tukaj jaz vidim problem in to je to, kar mem moti. Kaj se tiče desed zapovedi bom rekel kar direktno, da so zelo dobra \"izmišljotina\" če to so, kajti tameljijo na načelih družbe in tega, kar je dobro in kar je slabo. Vsekakor pa ne smemo pod zapovedi metati tisto, kar v njih ni in dodajati novih pravil, ker smo si to zamislili. Definicija, da lahko ubijemo človeka, ker je on to storil se mi recimo že v samem jedru zdi napačen pristop. In tako je tudi z gejevstvom, ki ga mečemo v isti koš, kot nekaj, kar ni dobro, nekaj, kar ni naravno ali nekaj, kar je greh. To je to, kar mene pri RKC moti namreč to, da si prireja pravila tako, kot so njej všeč. Sevalnik: Kaj se tiče primerjave z Hitlerjem pa te je lahko sram, da kaj takšnega sploh izjaviš. To sigurno ne bi stroil, če bi sploh razumel, kaj je bil in kaj je naredil. Ratzinger je definitivno \"bedak\", že zaradi tega, ker je to izjavil in si z tem nakopal bes sveta, vendar to ni niti kapljica v morje v primerjavi z Hitlerjem. Izbruh: No to se pa strinjam... J. P. II je bil človek na mestu, imel svoja prepričanja vendar je imel tudi dar združevati ljudi in ne nasprotno.

Bravo Ratzinger, super da vodiš RKC, saj predstavljaš njen pravi obraz. Janez Pavel II. je bil problem, ker ni predstavljal pravega obraza Vatikana....

Super voščilnica za božič. RKC - širimo samo ljubezen in našo moralo. Če to ni drugi Hitler....

Po tvoji definiciji moraš sprejemati vse - grešnika in njegov greh! Kar se holokavsta tiče, krščanstvo ni na noben način zanj odgovorno, ohlapne reakije RKC in drugih cerkva \"Dano od Boga\".. kaj pa bolezni, katastrofe, trpljenje... no, ja tu se zdaj ne bom zapletal v te debate okrog dobrote Boga in trpljenja, ker se mi zdi da je teodiceja sod brez dna in vse pride na to kaj se odločiš sprejeti ali ne. Toda, trditi da je \"vse od Boga\" je nevarno, kajti odpira vrata vsakemu, da zase pove, da je njegovo obnašanje pač posledica njegovih slabosti in le te so \"od Boga\". Mar ni eden temeljnih naukov krščanstva vera v greh in potrebo po odpuščanju. Mar po tvoje Bog vse zvleiča ne glede na to kako so živeli in ali so za napake pokesali? Malce lekcije iz zgodovine- Marija Magdalena NI bila prostitutka, in točno se ve kje in kdaj se je začela ta zabloda. Jaz osebno nikogar ne zavračam kot človeka- ateisti so zame ljudje ki se motijo glede Boga, kot ljudje so lahko v redu, toda njihovo prepričanje je zame nedvomno zmotno - kakor je tudi njihovo za moj teizem. Kako naj kot vernik cenim mnenje da Boga ni? Pač to temo ne odpiram, razen če ni čas in mesto za take razprave. Podobno je z gejem, ne bom ga sovražil ali zavračal, ne morem pa sprejeti njegovega načina življenja, še manj pa to da je na to v bistvu tako ponosen in da nam ostalim nenehno maha pred nosom s svojo orientacijo. Jaz ne vem , kdo je omenil celibat, osebno sem proti celibatu, in čisto možno je da je delno odgovoren za višji procent pedofilije, te tvoje teorije o tem, da so duhovniki geji nimajo nobenega smisla, saj če je greh spati z moškim je prav tako (ali še hujši) z dečkom. Strinjam pa se, da je možno da bi z ukinitvijo celibata zmanjšali število pedofilskih izapdov. Glede celibata se strinjam s tabo, toda ko govorimo o ukinjanju, seveda ne govorim sprejemanju aktivnih homoseksualcev med duhovnike. Kar se tega moralnega relativizma tiče, menda veš da so kristjani po pravilu pristaši univerzalne, transcendentne etike- Bog je vir morale, kar simbolizira deset zapovedi (pomemben je simbol, pa najsi je zgodba še tako izmišljena). Sploh pa današnja družba še zdaleč nima enotnega pogleda na to temo. Res je, da v naši kulturi noben ne misli, da bi morali obešati geje, toda vse ostalo pa je mešano. Kar se tiče \"opranih možganov\", to ti malo zamerim in si v hudi zmoti, ker kot prvo jaz nisem katolik, drugo nekoč sem bil agnostik in tedaj semimel podobne poglede na homoseksualnost. Hvala za čestitko!

DeusVult boljše bi bilo DeusLiberi... Diskutiranje mislim, da ni smotrno, navedel bom le neskladnosti v tvojem pisanju. Grešnik ni le tisti, ki greši vendar pod greh spada tudi misel na grešno dejanje. To bi torej pomenilo, da spoznanje človeka, da je gej samo po sebi pomeni grešnost. Nikakor se ne moram strinjati, da je greh nekaj, kar je dano od Boga in od njega samega. Zavedati se moraš namreč, da je vse, kar te obdaja dano od njega in je torej ustvarjeno z nekim namenom, pa če je to tebi in RKC všeč ali ne. Že v preteklosti se je pokazalo, da je sprejemanje neenakih ključnega pomena za obstoj. To je lepo vidno v Holovcaustu ali pa pregonu \"čarovništva\", za oboje pa je v neki meri odgovorno krščanstvo in neposredno tudi RKC, pri prvem zaradi neodločnosti pri jasnem NE proti Holocaustu pri drugem pa sploh ne bi začeli. Skratka že sam začetek razmišljanja o neenakosti nas privede do greha in ne neenakost! Mislim, da ne razumeš, da je greh, če kogar koli zavračaš, tudi ateiste ali celo druge vere Kristus ni nikoli obsojal ali jih \"poslal\" v pekel. To je bilo bistvo njegovega nauka, namreč, da smo vsi božji otroci ne glede na to, kdo smo in kakšni smo. To je bil jasno dokazal z Marijo Magdaleno, ki je bila, kar je bila, vendar to zanj ni pomenilo nič drugega, kot to, da je enaka z vsemi drugimi. Neumno se mi zdi sploh diskutirati o tem, da je RKC sposobna spoznanja svojih napak in tega, da bi razumela v čem je bistvo Kristusovega nauka, ko pa se mora ukvarjati s preusmerjanjem in večanje svojega premoženja. No pa sva zopet na drugi temi.... Moralnost in nemoralnost pa se po definiciji definira iz družbe v družbo in priznati moraš, da je \"sodobna družba\" že dolgo priznala in sprejela gejevstvo kot moralno. Kar pomeni, da je nemoralen tisti, ki se ne vključuje v moralno razmišljanje večine družbe... Ne dejstvo je, da niso vsi duhovniki pedofili, to se strinjam z tabo, vendar se moraš vprašati, zakaj je ta odstotek tako velik... mogoče zato, ker so prikriti geji in ne morajo izživljati tega, kar jim je od Boga dano? Mogoče tudi zato, ker se ne smejo poročiti in svojih nagnjen zadovoljiti kot se spodobi. Vsekakor pa zaradi pravil, ki si jih je postavila RKC pred nekaj stoletji, čeprav temeljijo na izmišljotini enega izmed papežev, nikjer v svetem pismu namreč ne boš našel ničesar, kar kakor koli nakazuje na to, da se duhovniki ne smejo poročiti. Sam verjamem v Boga, ne pa v RKC, ker gre za ustanovo, ustanovo dano od človeka in ne od boga. Vprašaj se v kaj verjameš ti. In ko ti bo Bog povedal, da je homoseksualnost napačna potem jo tudi sam imej za to, tako, dolgo, dokler pa se to ne bo zgodilo, pa verjemi v to, kaj ti pravi srce in glava, če seveda že ni dovolj \"oprana\" z idejami, ki si jih je izmislila RKC. Kakor koli že. Vsem skupaj želim lepe Božične praznike in srečno novo leto, ne glede na to, če so geji, lezbijke ali heteroseksualci, pomembno je le, da so v srcu dobri ljudje. LP Proten

homoseksualnost je bolezen ?

@Lionkingo \"za seziganje zensk,znanstvenikov in knjig so bili krivi pa cerkveni redovi. Se danes se te isti lobiji posmehujejo znanstvenim dejstvom.\" Katerim znanstvenim dejstvom se Cerkev posmehuje? Povem ti takole- NOBENEMU! Cerkev sprejema vse ugotovitve, vključno z evolucijo. Evolucijo kvečjemu zavračajo nekatere reformirane cerkve v ZDA in ne RKC. Idioti ki menijo da je ateizem znanstveno dejstvo, pa niti niso vredni da se z njimi razpravlja. @in bolek, čemu rasistični izpadi? Vi pristaši teorije, da smo belci nadljudje raje pojdite na nek KKK forum. Toliko ti povem- homoseksualnost je res deviacija, črna koža pa NI!!! Cerkev obsoja rasizem!! Vsi smo enaki pred Bogom!

Vi ki stalno gnjavite z to pedofilijo, povem vam lahko dvoje - reči da so vi duhovniki pedofili (to očitno marsikdo na tem forumu misli) je enako kot reči, da vsi homoseksualci zlorabljajo dečke. - nekateri od teh župnikov niso pedofili v pravem smislu te besede, ampak pederasti, ker so nadlegovali starejše fante. Ogabno je, ampak to je bolj podrsta homoseksualnosti in ne pedofilija. Kaj vam to pove?

Jaz bom prvi trdil da RKC rabi določene spremembe (toda ne v smislu prilagajnja sodobnim deviacijam temveč v smislu odpravljanja zlorab in napak ki stojijo na poti širjenju Kristusovega nauka), toda tokrat papež samo govori tisto kar ne le RKC, temveč krščanska etika nasploh uči. Sicer vidim, da večina tu ne razume poante- krščanstvo ne širi sovraštva do gejev, njih ima za žrtve, zablojene duše, kakor vse grešnike. Človek ni grešnik že z tem, da je gej, ampak samo če se temu ukloni, namesto da je vzdržen. Če pa to prakticira, potem greši, toda to še vedno ne pomeni, da je pogubljen, ampak temu se mora odreči in se za te grehe spokoriti. Skratka, tudi nekdo, ki je bil aktiven homoseksualec lahko reši svojo dušo. Vrata so grešnikom vedno odprta in krščanstvo ne uči da pobijamo grešnike, ampak da jim pomagamo. Sicer, pa so te blodnje o tem kako je mnenje \"homoseksualnost je moralna\" \"znanstveno\" utemeljeno prava rožica . Znanstveno je edino to, da so NEKATERI ljudje taki rojeni, kar še ne pomeni , da je to moralno. Obstaja namreč tudi dedno nagnjenje k alkoholu, pa to ne pomeni, da je v redu nalivati se in celo postati pijanec.