VIDEO: Rešen, tik preden bi ga odnesla voda

VSI VI KI VISITE CELE DNEVE PRED RAČUNALNIKOM in anonimno kritizirate, pljuvate in pametujete o stvareh in dejanjinih za katere niste niti usposobljeni niti....NIMATE POJMA......če nimate kaj delat pejte sosedu pogledat če potrebuje pomoč.....OGROMNO NAS JE TAKIH KI ZNAMO KAJ NAREDITI PROSTOVOLJNO KOT RECIMO VČERAJ 80 GASILCEV IZ BELE KRAJINE POMAGALO V LJUBLJANI, PA NE SEREMO PO NETU O DRUGIH....RAD BI TEBE VIDEL KRANJSKI JANEZ KAKO BI TI IZPELJAL TO INTEREVNCIJO S HELIKOPTERJEM......DELUJEŠ ZELO BRIHTEN POBA :( DEJTE SE MALO UTIŠAT S TEM PAMETOVANJEM........

super_jezek: celoten posnetek jasno kaže, da je helikopter zakrivil ta incident. a ker policija ni nikoli nič kriva, tudi na hrvaških portalih skoraj ni več celotnega posnetka. se je čez noč skrajšal. :)

samo bedaki in konji......

exaglikojot: oo, pa kako boš prebral moj odgovor. tudi odgovoril boš nanj. stavim! ;) ne mešaj mojo ženo in tvojega namišljenega psa v to zgodbo, ki je preprosta: helikopter je potopil čoln. lahko pa še napišeš, kaj točno je demaqntirano v tem posnetku? vse je nekam sumljivo širok pojem, a ne? je demantirano, da je bila gladina dokaj mirna pred prihodom helikopterja? je demantirano, da je bil z jekleno pletenico varno privezan spredaj in zadaj? je demantirano, da je bil čoln minuto pred potopitvijo povsem vodoraven in vsaj pol metra z robom nad gladino? je demantirano, da je lastnik večkrat izrecno nasprotoval, da ga ugrabijo z njegove barčice? je demantirano, da je barčica zaradi downforca z zadnjim desnim vogalom zajela vodo in v hipu potonila? no, kaj od tega ta posnetek demantira? aja, vse. :P

@janez.kranjski 20.09.2010, 21:58: In če po tvoje, več kot 95% procentov ljudi tukaj ne pozna pomena besede downforce, ne vem zakaj si jo sploh uporabil??? Sploh pa, ko si tako nazorno opisal sam pomen te besede...

@janez.kranjski 20.09.2010, 21:58: Napisal si 15 stavkov, povedal pa nisi čisto nič. Prosim, če mi citiraš, kje sem jaz po tvoje napisl, da helikopter ne deluje navzdol z nobeno silo? Glede na tvoje doktorate tukaj in na tvojo več kot uspešno pometanje z drugače mislečimi na forumu, ti to ne bi smelo predstavljati nobene večje težave. Pa ne obračaj spet besed, ker počasi ne veš več kaj sploh pišeš... :D

exaglikojot: poznaš boljšo, slovensko besedo za fizikalni pojav "Downforce"? kaj pa to je, sem pa natančno in obširno razložil po slovensko, saj vem, da če napišem samo downforce, 95 % ljudi ne bo vedelo, kaj je to, kar je potopilo barčico. delovanje helikoperja s silo navzdol. silo, enako njegovi teži. ti pa trdiš, da ta sila nima nič s potopitvijo barčice. zakaj to trdiš? in kaj je po tvoje potopilo barčico, ki je bila spredaj in zadaj privezana z jekleno pletenico, na dokaj mirni vodi, ki je dokaj počasi naraščala, in katere rob je bil povsem vodoraven in vsaj pol metra nad gladino? kaj je povzročilo, da je zadnji desni vogal v trenutku šel pol metra navzdol in zajel vodo in se je plovilo v hipu potopilo? trdiš, da helikopter nima s tem nič. kaj je po tvoje vzrok? :)

@janez.kranjski 20.09.2010, 21:38: Angleški izrazi ti ne bodo pomagali kaj dosti. Prosil sem te dve stvari. Sramoto si delaš še naprej, to je ena, drugo pa si več kot očitno spregledal in zdaj pozornost kao usmerjaš drugam. Greva še enkrat - kje sem jaz to po tvoje napisal, da helikopter ne deluje navzdol z nobeno silo? Ajde, da te vidim...

exaglikojot: ja, nekdo od naju ne ve, kaj piše, in si dela sramoto. :) jaz in vsa hrvaška in svetovna javnost pa vemo, da je helikopter s svojim delovanjem (Downforce) potisnil zadnji konec čolna navzdol, da je zajel valove, ki jih je povzročil taisti helikopter. minuto pred potopom je bil čoln povsem vodoraven in povsod pol metra nad gladino. potem pa naenkrat zadnji desni vogal sam od sebe krene pol metra navzdol in zajame vodo, a ne? ;)

@janez.kranjski 20.09.2010, 21:04: Hahaha, veš kako me zelo gane tvoje NOT opravičilo... sicer je barka bila obrnjena z zadnjim delom naprej, zvezana pa je bila na obeh koncih. Pa prosim najdi trditev, kjer sem pisal, da helikopter na dol ne deluje z nobeno silo... prosim, če me citiraš. Pa prosim, ne nehaj pisat, že dolgo si nekdo ni tukaj delal take sramote, kot si jo ti že 24 ur :D

exaglikojot: se ti opravičujem, nisem vedel, da je stran rezervirana za tvoje pisarije in trditve, da helikopter ne deluje navzdol z nobeno silo. in da se je barčica potopila z zadnjim koncem naprej, ker je bila spredaj privezana. res se ti opravičujem. bom nehal pisat. NOOOT! :)

@janez.kranjski 20.09.2010, 20:10: A si sploh šel kaj spat al še od včeraj zvečer pametuješ tukaj gor?

gnu: veš, tale tvoj pokroviteljsko-omalovažujoč ton je pa tako prozoren in patetičen, da glava peče. itak da sem trmoglav, če pa vem, da imam prav, in da ima stroka že sto let enako mnenje kot jaz. še bolj patetično je, da sem ti že 4x (ŠTIRIKRAT!) napisal, da v principu rotor helikopterja deluje po enakih fizikalnih zakonih kot krilo, in da je to neke vrste krilo. a reče se mu rotor. jaz mu rečem rotor, FIZIKA mu reče rotor, njegov IZUMITELJ mu reče rotor, STROKA (aviacija, piloti, konstruktorji, izumitelji, prodajalci, slovnica, ... ... ...) tisti stvari, ki se vrti nad helikopterjem, z eno in edino in pravilno besedo reče - ROTOR. če to osnovno stvar ne dojameš, nisi in ne boš dojel nič. ja, morda imaš kako leto sedenja ob fiziki več. a poslušal očitno nisi. še manj pa si poskušal s tem, kar ti je profesor dal, nekaj nardit. vidiš, tu te pa nesem. ;) pa ne se, proosim, duvat tule z nekim kao znanjem, ko ti za vsak tvoj stavek lahko točno napišem, kje si ga prejle prebral in šlampasto prevedel, da bi zvenel v tvojo korist. a na vseh specifikacijah, računih, načrtih, kosovnicah, računalniških programih, slovarjih, leksikonih, tudi v tvoji wikipediji (he he!), povsod bo pisalo ROTOR. ne verjameš? poglej. jaz to že dooolgo vem. ali pa vprašaj kakega pilota, konstruktorja, prodajalca, izumitelja, ali pa kakega cicibana v vrtcu: vsi vejo, da je tista stvar, ki se vrti nad helikopterjem - rotor. jaaaaa, vem, spet boš napisal, da v pricipu deluje kot krilo, jaz ti bom (petič!) napisal, da imaš sicer načeloma prav, a trdiš narobe. blablabla - blablabla - blablabla... :)

pa to nemorš vrjet.. pa eni nimate niti malo LOKIKE??? :S pa ne pisat bravo svaka čast rešili ste mu zivljenje..kr to preprosto ni res. sploh ni biu v nevarnosti ;) do prihoda policistov... janez.kranjski je vse kar je napisal napisal prav. vi pa mate tak kratko pamet da mi je slabo... no sej tudi jaz neznam veliko o fiziki.. ampak če maš logiko nerabiš tolko znanja ;) mene zanima. kak bi se čoln lahko potopil karr sam od sebe? pa še ZASIDRAN je biu... seveda da se je upiral. hotel je da se čim prej odstranijo on pa je hotel bit lepo na svojem čolnu.. to je bila zgolj UGRABITEV ;) ! janez.kranjski ti si tu edini pameten... lahko pošleš link celotnega posnetka? hvala (= ...

@janez : saj vem, da pametnejši odneha in te finte .. ampak si ne morem pomagat, saj vidim da si čist OK, samo nekako trmoglav do amena .. ker sem zgleda bil deležen več formalne fizikalne izobrazbe bi tudi moral biti bolj prijazen do tebe. Ne razumem, s čim natančno imaš problem, vendar v osnovi, če te prav razumem, nasprotuješ trditvi da je lopatica helikopterja enaka letalskemu krilu. Torej ne samo po funkciji (ustvarja vzgonsko silo - vertikalno drži letalce v zraku), temveč tudi po zasnovi in aerodinamičnem obnašanju (zračna hitrost, vpadni kot, razmerje vzgona/upora..) in seveda po fizikalnem ozadju. Zato se pravzaprav elisi helikopterja reče tudi 'rotary wing' oziroma vrteče krilo. Od statičnega krila (krilo = vzgonska površina) se zarlikuje po tem, da je vetrna hitrost vzdolž vodilnega roba (leading edge) elise različna (zaradi krožnega gibanja) in tako tudi profil elise od središča navzven odraža to dejstvo (debelejši/širši v notranjosti, se oža/tanjša proti zunanjosti). Vse to pa omenjam zato da bi poudaril, da vsako vozilo na krila ustvarja vertikalni tlak (oz. downdraft), enako letala kot helikopterji kot gyrocopterji, pa celo rakete, ki ne delujejo na krila. Ti pa se zapletaš v nekakšne lingvistične konflikte, kako se reče kateremu delu letala :) Saj vendar to ni pomembno za fizikalno vsebino, in dostikrat ovira vpogled v dejstvo, kako so stvari med seboj povezane in pravzaprav enake.

kakšna požrtvovalniost reševalca.... Vsa čast mu!

k3kec 20.09.2010, 09:44 0 @janez.kranjski: una s pogonom naprej in repnim rotorjem je pa vseeno malce prehuda , se ti ne zdi? bo treba še mal knjige prečitat zgleda... --------------------- če bi prebral, kar si "prebral", bi vedel, da se je to nanašalo na GYROCOPTER, ne helikopter. in napisano drži. enemu sem razložil razliko. te to tako moti? :)

LoL! Če si pogledate posnetek na dnevnik.hr, boste zares ugotovili, da ni bil možakar v prav nobeni nevarnosti, čoln pa se tudi približno ni potapljal. Mahal jim je, naj mu ne pomagajo. Čoln se je začel dejansko potapljati, ko se je vanj vkrcal reševalec.

Malo čuden čoln. Vsa okna za rešetkami...

na dnevnik.hr maste videoposnetek kjer se točno vidi da je helikopter potopil čoln. in tudi naslov je pravilni ker 24ur pač zavaja tam piše v naslovu že da je helikopter potopil čoln!