Tujina

VIDEO: Raketa Falcon-9 dostavila satelit, pristala, nato pa se je počasi, a glasno 'ulegla'

San Diego, 18. 01. 2016 09.23 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Raketa zasebnega ameriškega podjetja SpaceX je v vesolje uspešno ponesla satelit Jason-3, a sledilo je novo razočaranje. Ob vertikalnem pristanku na ploščadi v morju blizu kalifornijskega San Diega se je 70-metrska raketa prevrnila, odjeknila je glasna eksplozija.

Potem, ko je 22. decembra lani raketi US Falcon-9 zasebnega podjetja SpaceX uspel zgodovinski met – vertikalni pristanek, se je včeraj spet zalomilo. Po uspešni izstrelitvi in utirjenju satelita Jason-3, ki bo tako Evropejcem kot tudi Američanom pomagal do podatkov o oceanih in neurjih, bi morala raketa pristati na posebni ploščadi.

Kot je razvidno z videoposnetka, je sprva vse potekalo normalno, raketa je pristala, motorji so ugasnili. A trenutek za tem se je raketa na ploščadi v bližini kalifornijskega San Diega pričela nagibati, naposled pa je padla in eksplodirala.

Kot so danes pojasnili pri podjetju SpaceX, se ena od pristajalnih nožic ob pristanku ni priklenila na ploščad. Razlog za to bi lahko bil led, ki je nastal kot posledica kondenzacije ob izstrelitvi rakete, je ob objavi videoposnetka zapisal Elon Musk, prvi mož danega ameriškega podjetja.

Podjetje želi sicer s to tehnologijo znižati stroške zasebnih vesoljskih operacij.

Satelit Jason-3
Satelit Jason-3 FOTO: AP
  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (95)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

DeBill
18. 01. 2016 11.17
+12
kaj če bi se ameri raje s trampolinom ukvarjali. motorji na tej raketi so tako ali tako prešvoh za resno rabo.
Amritaya
18. 01. 2016 11.17
-3
Ob pristanku na luni je vse teklo kot po maslu, desetletja kasneje niso sposobni normalno pristat...tudi amerikanci niso več taki kot v preteklosti...
DeBill
18. 01. 2016 11.18
+8
in kje so ostanki pristanka na luni. še noben videl.
Lex11
18. 01. 2016 11.21
+8
Seveda je pristanek na Luni tekel gladko,če so ga pa v studiu posneli ;)
KomentatorPolde
18. 01. 2016 11.33
-7
pozabil si na gravitacijo - mal razlike je, a ne!
Anton001
18. 01. 2016 11.42
+3
ti bo župnik razložil,da je zemlja ploščata...
Lex11
18. 01. 2016 11.58
+7
Gravitacija ne obstaja,je samo nepotrjena teorija! Gre za elektromagnetizem v povezavi z gostoto. Poglej si na yt pod "gravity is density on flat earth"
Relin Quish
18. 01. 2016 12.10
-6
Ni isto, ni ista tehnologija, ni isti izvajalec, nič ni enako. Raketna tehnologija je medtem drastično napredovala. Mimogrede - kaj so to neke neumne teorije, da je Zemlja ravna plošča? A nismo mimo tega šli že pred nekaj tisoč leti?
Svalbard
18. 01. 2016 12.26
+9
@Relin Quish demagogija je hudič. Najprej fakte preveri potem pa stresaj neumnosti.
Relin Quish
18. 01. 2016 12.33
-8
Bi rekel ja, ampak ne vem kdo neumnosti stresa.
Cmrlj3
18. 01. 2016 12.37
-6
asdfghjklqwertz
18. 01. 2016 12.58
-6
Luna ima manjšo gravitacijo, zato tam vse lažje pristane. Nasa več nima toliko denarja, kot ga je imela v času hladne vojne, ko so osvajali vesolje in Luno ... Nasa je takrat imela največjo finančno podporo, kot kar koli drugega v ZDA ... Osvojitev lune oz. vesolja je bil ameriški prvi, glavni in edini cilj, zato je ameriška vlada vložila v naso takrat ogromno denarja ... skoraj tolko, kot ga letos namenijo za vojsko. Dolar je takrat bil vreden toliko, koliko je danes najmanj 50 dolarjev.
Lex11
18. 01. 2016 13.02
+6
čmrlj3,sem bil v šoli,hvala! Ampak tam te učijo kaj...? tisto kar jim naročijo!! Zdaj sem odrasel in zelo verjamem svojim očem,ne pa nekim imaginarnim razlagam in teorijem! Očitno je zate resnica preveč boleča,da bi se vsaj minimalno poglobil v to in si pogledal par posnetkov ;)
Cmrlj3
18. 01. 2016 13.39
-3
meni se zdi, da je tebi resnica boleča. ti si namreč tisti, ki se z nekimi nepreverjenimi teorijami ukvarja. ;)
Lex11
18. 01. 2016 13.44
+8
jah,tudi tako lahko na to gledaš :) Problem je to,da nočeš dojeti,da se nem o večini teh stvari LAŽEJO in manipulirajo z nami (na podoben način kot so se nam zlagali,da se je v Pentagon zaletelo letalo,pa čeprav je logično,da tam ni bilo nobenega letala,niti koščka razbitine ni bilo...)
Relin Quish
18. 01. 2016 13.53
-4
Vidiš, to mene najbolj moti. Večina ljudi, ki razlaga o tovrstnih teorijah, se že v osnovi ukvarja s teorijami zarote in samo iščejo nove in nove, vedno večje in večje. To je velika nadkompenzacija v stilu "Jaz pa vidim, da mi lažete, ostali ljudje so ovce." Jaz verjamem, da je veliko neumnosti, ki se jih učimo, znanost je kupljena, dosti resnice ne poznamo. Ne verjamem pa, da je vse kar poznamo laž, sploh pa tega ne verjamem ljudem, ki si pumpajo ego s teorijami zarote.
Lex11
18. 01. 2016 13.56
+5
Dobro poglej še enkrat,nikjer nisem omenjal nobene teorije zarote! To,da je Zamlja ravna,ni nobena teorija zarote,ampak DEJSTVO,ki ga lahko vidiš s svojimi očmi! Dejstvo je,da ne obstaja nobene ukrivljenosti vodnih površin,vsi oceani ležijo v eni ravnini,to je tehnično dejstvo,ki se ga z lahkoto dokaže ;)
Cmrlj3
18. 01. 2016 14.04
-4
ej nevem. jaz z lastnimi očmi vidim, da zemlja ni ravna. :D pejt na prvi višji hrib pa poglej proti morju. boš lepo videl, da ni ravno :D
Relin Quish
18. 01. 2016 14.11
-5
Vedno neki argumenti, vedno zagovarjanje in manipulacija, vedno neko oportunistično obračanje besed in sprevračanje. čmrlj3, očitno imava mi2 preveč časa, da se sploh trudiva.
Orlaya
18. 01. 2016 14.12
+5
čmrlj to se pa ne bi strinjal... sem lani na morju naredil precej posnetkov tako iz obale kot iz višjih točk. Pojdi npr. na Velebit pa poglej. Vse linije morja so popolnoma ravne.... lahko slikaš in narišeš črto, pa boš videl.
appollyon
18. 01. 2016 16.53
-2
Če bni bila zemlja ravna, bi iz obale na 10 km videl tanker v celi višini oz. celotnega ker pa je zemlja ukrivljena pa ponavadi vidimo samo stolp! Ampak seveda bodo teoretiki spet kej našli! Pa še to zakaj je potem plima in oseka, če je pa zemlja ravna! Zakaj obstaja valovanje! Ker če bi bila zemlja ravna, potem bi bila voda mirna kot na jezeru in valovanjebvi povzročil veter in ne morski tokovi ter vplivlune! Sej b,o malo v šolo ali je tudi šola ena teorija zarote!
Relin Quish
18. 01. 2016 17.11
-2
Šola je po mnenju teh ljudi največji izvršitelj zarot.
POWER2thePEOPLE
18. 01. 2016 10.44
+2
ZAKAJ ni nikjer NITI ENE NORMALNE SLIKE SATELITA, NITI NA GOOGL*U jih ne najdeš, pa jih imamo na tisoče "okrog" Zemlje? Tema vredna poštene odkrite debate (zapravljene milijarde)!!!
PSIHOTERAPEVT
18. 01. 2016 11.42
-11
Lex11
18. 01. 2016 11.47
+10
Psihoterapevt: OK,ponudba zate: 500 eurov dobiš,če mi uspeš slikat kakršenkoli satelit iz Zemlje,s kakršnokoli opremo želiš! To bo zate zelo lahka naloga,ker menda jih gor kroži par tisoč...tako pravi NASA,haha!
Relin Quish
18. 01. 2016 12.05
-8
Lex, to sploh ni slika, ampak je ilustracija. S takimi bedarijami izgubiš na kredibilnosti.
Lex11
18. 01. 2016 12.09
+7
Vem da je ilustracija...ampak kaj ima to veze z mojimi izjavami?
Relin Quish
18. 01. 2016 12.20
-7
Daj no .... "Kdor ne verjame,naj se vpraša,kako je nastala tista zgornja slika!? Selfi? :)" To si napisal, jaz sem ti odgovoril, kaj kaj ima veze
Lex11
18. 01. 2016 12.29
+7
Ne razumeš poante mojega odgovora...oni nam te ilustracije prodajajo kot fotografije,ne kot ilustracije. Štekaš? :) Spodaj pod sliko piše "foto:AP",torej prepričujejo nas,da bi verjeli,da gre za FOTOGRAFIJE in ne ilustracije! Ker sicer bi pisalo "narisano pri NASI" ali "računalniško ustvarjeno pri NASI" ,ali kaj podobnega! In še končna poanta vsega: obstajajo lahko samo ilustracije,ne pa fotografije,ker sateliti tam zgoraj preprosto ne obstajajo...
Cmrlj3
18. 01. 2016 12.39
-7
seveda obstajajo sateliti. ampak sateliti ne letijo na višini ISS, ampak več desetkrat do več stokrat višje. ko malo poračunaš, vidiš, da je to območje ogromno. nič čudnega, da jih ni tako lahko najti ane? tudi če bi po celi zemlji hodilo samo miljon ljudi bi trajalo dneve, preden bi prišel od enega do drugega. pa je površina zemlje neprimerno manjša, kot je veliko območje, v katerem se nazajajo sateliti. nazaj v šolo.
Relin Quish
18. 01. 2016 12.47
-8
Res, škoda časa. Aja, čas ne obstaja. Ker gravitacija ne, sateliti ne, svetloba ne, nič.
Lex11
18. 01. 2016 12.55
+5
Čmrlj3: ne nakladaj o desetkratni višini,uradni podatek je,da sateliti v nizkozemeljski orbiti letijo med 160 in 2000 km nad Zemljo....torej slikaj mi vsaj enega ;)
Fr33dom
18. 01. 2016 12.58
+4
NASA - KOMEDIJANTI..... ZAPOMNITE SI SVET JE PLOŠČAT... IN KO VLADE LETIJO V VESOLJE NA LUNO VSE JE SAMO PRAVLJICA TUDI SATELITI .....TUDI ANTAKTIKA ...... NITI ENE REALNE SLIKE SAJ VEMO ZAKAJ
Fr33dom
18. 01. 2016 13.02
+3
OGLEJTE SI SLIKO LOGONA ZDRUŽENIH NARODOV TAM IMATE ORGINAL RESNIČEN ZEMLJEVID OD SVETA... IUN POTEM PRIMERJAJTE LETALSKE LETE Z NAŠIM FAKE ZEMLJEVIDOM IN OD ZDRUZENIHN NARODOV POL PA VAM BO MAL VEČ KANALO U GLAVI....
Fr33dom
18. 01. 2016 13.04
+4
PA ŠE NEKAJ O ANTARKTIKI.... KI JE NI O JE NAŠ OBROČ .. ZATO NI NITI ENE REALNE SLIKE ... ČE RAZISKUJE ANTARTIKO SI OMEJEN TER TE SPREMLJA VOJSKA ALI PA DRUGE ORGANIZACIJE HM LE ZAKAJ....TU GPS JE FREE... IN NE DELA NA NOBENIH SATELITIH ... TISTI KI VEDO KAJ JE TRIANGOLACIJA VE ZAKAJ SE GRE ...
Relin Quish
18. 01. 2016 13.06
-1
Cmrlj3
18. 01. 2016 13.10
-2
lex, a 2000 ni desetkrat več kot 200? pa ni samo nizka orbita. so tudi višje orbite. veš ;)
Fr33dom
18. 01. 2016 13.14
+3
in še nekaj do leta 2013 je na google če ste napisali flat earth vrglo ven okoli 1 mil
Fr33dom
18. 01. 2016 13.14
+5
Lex11
18. 01. 2016 13.16
+4
Čmrlj: A se delaš norca,ali namenoma spregledaš moj odgovor? :) Leteli naj bi ŽE NA 160 KILOMETRI VISOKO! Torej,slikaj mi enega na tej višini!
Cmrlj3
18. 01. 2016 13.41
-4
lej. pojdi v prvi astronomski observatorij, zmeni se, pa ti bojo z veseljem pokazali. verjetno tudi ostanke apolla na luni.
appollyon
18. 01. 2016 16.57
-3
Lex11 ne rabiš ga slikati ob jsanih vremenih ga vidiš s prostim očesom oz. vidiš signalno luč!
appollyon
18. 01. 2016 16.59
-3
Lex11 drugače pa ne rabiš več pisat bedarij, raje potem dokaži, zakaj je v ameriki dan, pri nas pa noč, če pa je zemlja ravna! Mislim moraš biti res usekan da pišeš take bedarije!
proofreader
18. 01. 2016 10.28
+13
Jaz bi raketo ob pristanku objel, podobno kot je objeta pred izstrelitvijo.
Blue Dream
18. 01. 2016 10.25
+3
pomoje rabi konkretnejše nosilce za tole višino
Blue Dream
18. 01. 2016 10.24
+4
čakam samo še kdaj jo bo razf.
Neopredeljeni
18. 01. 2016 10.19
+10
škoda. ampak skoraj. naslednjič jim bo uspelo.