V dveh dneh ubili 150 talibanov

Misija1 29.06.2010, 20:11 0 @ carpathian: Ti kar kresi na pamet. ZDA bi ze 1950 leta vrgli atomsko na Severno Korejo (oziroam vojne niti ne bi bilo), ce ne bi bilo Rusije. Ce ne bi bilo Rusije in ce bi ZDA edine imele atomsko orozje, tudi Vietnamske vojne ne bi bilo. Tako da razmisljaj malo fant, nihce na tem svetu ne more vrzt atomske bombe brez posledic, ki bomo jih cutili vsi. Razumes zdaj zakaj? Ce ne, se pa enkrat preberi post. še ne, če pa američanom uspe postavit raketni ščit v evropi se bo pa to spremenlo.

To po vsej verjetnosti niso bili Talibani, pač pa njihovi otroci.

Najbolj trpijo zaradi amerike, v obeh državah, v Iraku in v Afganistanu - civilisti.

Misija1 zal ti zaradi verjetno upravicene cenzure 24ur ne morem dati zeljene replike , lahko recem samo da spostujem pravilo o nevmesavanju v notranje zadeve tretje drzave ki se ne tice slovenije

@ carpathian: Ti kar kresi na pamet. ZDA bi ze 1950 leta vrgli atomsko na Severno Korejo (oziroam vojne niti ne bi bilo), ce ne bi bilo Rusije. Ce ne bi bilo Rusije in ce bi ZDA edine imele atomsko orozje, tudi Vietnamske vojne ne bi bilo. Tako da razmisljaj malo fant, nihce na tem svetu ne more vrzt atomske bombe brez posledic, ki bomo jih cutili vsi. Razumes zdaj zakaj? Ce ne, se pa enkrat preberi post.

Cel svet ve da Amerika izvaja neupravičene in barbarske okupacije zaradi svoje koristi zdaj so pa eni tu pametni !!

Smrekar1 "@Dukasan: Daj mi obrazloži dvoje: trdiš so ZDA same zrušile WTC, da bi dobili izgovor za vojno, vendar isti ljudje v Iraku niso podtaknili par sodov recimo Sarina ali pa kakega cianida, da bi jim svetovna javnost požegnala vojno. Zakaj ne? Kot drugo, če so Afganistan leta 2001 napadli zaradi naravnih bogatstev, kako to da je prva omemba naravnih bogatstev tam prišla ven šele leta 2010? Kaj so počeli teh 9 let? Zakaj jih niso izkoriščali? " -Glede orožja za množično ubijanje ima nekdanji romunski prvi tajni operativec v času Ceausescuja zanimivo teorijo: Ion Mihai Pacepa wrote in October 2003 that it was "perfectly obvious to me" that the Russian GRU agency helped Saddam Hussein to destroy, hide, or transfer his chemical weapons prior to the American invasion of Iraq in 2003. To this end, he claims that an operation for the removal of chemical weapons ("Operation Sarindar") was prepared by the Soviet Union for Libya, and that such a plan existed and was implemented in Iraq. Subsequently, the Iraq Survey Group did not find any significant holdings of weapons of mass destruction in Iraq that were present in the country decades earlier. It issued its findings in the Duelfer report in September 2004. Kar je zares zanimivo ,navkljub dejstvu ,da bi CIA lahko podtaknila kak 'dokaz' o obstoju tega nezakonitega orožja in si s tem oprala čisto vest ,pa tega ni storila. Torej ali namerno želijo ,da svet ve ,da so napadli Irak po lažnih informacijah ,ali pa so zares mislili ,da Irak ima WMD orožje? -Glede naravnih bogastev je pa tako ,vse bo čas pokazal kajti za Jugoslavijo so tudi veljale teorije ,da so jo zrušili zaradi ekonomskih interesov v njej ,danes se ve ,da je pod Bosno precejšnje nahajališče nafte ,a naftnih podjetij ni prisotnih in četudi bodo kdaj črpali imajo ruska podjetja največje deleže že pokupljene za pravico izkoristka nafte ,tudi glede trgovinske izmenjave v državah ex-Jugoslavije imajo največje posle Rusija ,Avstrija ,Turčija ,Grčija ,Nemčija in Italija nekaj tudi Slovenija. Klasičnih koristnikov ZDA ,VB ,Francije skoraj ni prisotnih na tržišču tega dela Balkana. Podobno Irak ,človek bi po okupaciji Iraka s strani ZDA pričakoval ,da bodo bili prvi koristnik iraške nafte ,pa so vseeno na prvem in drugem mestu črpanja nafte kitajski CNPC in pa ruski Lukoil ,na tretjem mestu sledijo ZDA s svojimi naftnimi podjetji ,no vsekakor nekaj imajo od tega ,vendar ne levjega deleža. Tudi glede Afganistana ,čas bo pokazal koliko bo zares bilo izkoriščenih naravnih surovin v korist Amerike.

STOP okupaciji !

misija1, smrekar, ne se sekirat tu gori se borijo tak samo internet bojevniki

ne zavedate se ene stvari...amerika lahko kadarkoli vrže atomsko bombo in reče "ups", pa ji nihče ne bo upal oporekat.

@ tomazvukanovic: Seveda si zelijo iti v boj z ZDA, vecina muslimanskega sveta sovrazi Izrael in ZDA v dno duse, ampak noben ne bo sel tja. Bos sel ti? Tudi ti sovzrais, kot si napisal sam, ZDA. Torej kaj se cakas? Aja, lahko je s polno ritko govorit in bit glasen s kavca. Verjamem ti, idi na "fronto" v Afganistan nasproti ZDA in garantiram ti, da bos v roku par mesecev 3 metre pod zemljo. @ Dukasan: Ni logike v tem kar pises. Zakaj potem ZDA ne bi mogle podtakit kaksno tono sarina ali katerega koli drugega zivcnega strupa ki ga imajo na tisoce ton. Ce so lahko izvedli taksno podlost kot je unicenje dvojckov in totalno prikritje njihove vpletenosti, potem bi menda ja bilo lazje dostavit tja tono sarina, se ti ne zdi? Tako bi imeli popolno legitimnost vdora, pred mednarodno javnostjo. Se pravi je tvoja zgodba na bolj majavih tleh.

Smrekar1 pusti kapo na glavi ker sonce je danes kr močno ; )

1. Orožja za množično uničevanje ni bilo. Ampak njim je to tak ali tako vseeno ker se požvižgajo na svetovno mnenje. Svetovna javnost ve da je bil napad na Irak neupravičen kot vsi ostali napadi amerike na neke trtej države. Ki pa jih ni malo, napadov namreč. Navadna okupacija. 2. Naravna bogastva v Afganistanu so omenjena že dolgo nazaj še iz časa ko je Rusija bila vojno z Afganistanu in ne šele leta 2010, letos so to dali ven ameriski mediji In takoj so pristavili da zdaj pa res ne bodo odšli. itd... itd... itd....

@kununurra: Ne boš verjel (-a/-o), ampak ameriška vojska je precej boljše opremljena in izurjena od Talibanskih brisačoglavcev, kar se pač odraža v rezultatih spopadov.

@Dukasan: Daj mi obrazloži dvoje: trdiš so ZDA same zrušile WTC, da bi dobili izgovor za vojno, vendar isti ljudje v Iraku niso podtaknili par sodov recimo Sarina ali pa kakega cianida, da bi jim svetovna javnost požegnala vojno. Zakaj ne? Kot drugo, če so Afganistan leta 2001 napadli zaradi naravnih bogatstev, kako to da je prva omemba naravnih bogatstev tam prišla ven šele leta 2010? Kaj so počeli teh 9 let? Zakaj jih niso izkoriščali? Če ti uspe odgovoriti na ti dve vprašanji na način ki ne zanika nobene od teh tvojih pravljic si bom snel kapo v tvojo čast :)

Osvald29.06.2010, 14:15 - malo ga bluziš... Irak so napadli američani z izgovorom da so ogroženi zaradi njihovega orožja za množično uničevanje, uničili so jim infrastrukturo, pobili nešteto civilistov, zastrupili so jim zemljo in vodo, pokradli muzeje, nafto kradejo še zdaj, trpel je in še trpi ves narod - tak da ne bluzit da so koga kam pregnali. in mimogrede, orožja za množično uničevanje ni bilo - bilo je samo orožje ki jim ga je pred tem prodala amerika in še en mimogrede dvojčkov niso zrušili bradati možje iz jam nekj v gorah ima pa afganistan velika naravna bogastva, in že imaš ameriko doli kot okupatorja

Dukasan prav imaš Afganistan bo zmagal proti talibanom ker edini okupatorji tam so arabski mudžahiti ki se borijo za vero in ne za afganistance, zato upam da bo ANA (afganistanska vojska skupaj z zavezniki pregnala islamske skrajneže iz afganistana, kot so to storili v Iraqu. Predolgo so talibi izvajali teror nad civilisti (sekanje udov,kamenjanje in zažiganje žensk, prisilne poroke mladoletnic itd itd ) arabski plačanci niti nimajo podpore med civilisti edino tam so kjer lahko držijo civiliste v šahu.

tomazvukanovic29.06.2010, 13:19 0 talibanov pa kalasnikov ne bo zmanjkalo pakistan ima 180mio prebivalcev in veliko jih ima zeljo tolct po americanih ,gremo ne predajte se Nato pa Zda ze nacenjajo notranja trenja poraz fasistov je neizogiben Borijo se proti okupatorju ki je tam zaradi njihovih naravnih bogastev - okupator nikoli ne bo zmagal

dUKASAN ZAKAJ SE JIM NE PRIDRUŽIŠ, LEPO JE NA FOTELJU SEDET IN ŠČUVAT LJUDI.

tomazvukanovic saj vas razumem .ampak za kosova ste si povsem sami krivi.V bistvu v bosni so vas armeričani rešili pred hrvati.