Tujina

Umrl Gene Cernan, zadnji astronavt, ki je hodil po Luni

Washington, 17. 01. 2017 07.14 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

V 82. letu starosti je zaradi zdravstvenih težav umrl Gene Cernan, zadnji astronavt, ki je stopil na Luno. 14. decembra 1972 je kot zadnji zapustil Zemljin satelit. Na Luni je skupaj z geologom Harrisonom Schmittom ostal tri dni, medtem ko je tretji član Ronald Evans ostal v plovilu in krožil okoli Lune.

Gene Cernan je bil zadnji človek, ki je stopil na Luno.
Gene Cernan je bil zadnji človek, ki je stopil na Luno. FOTO: AP

Ameriška vesoljska agencija Nasa je sporočila, da je zaradi zdravstvenih težav umrl Gene Cernan. Cernan je bil poveljnik misije Apollo 17, ki je opravila zadnji pristanek na Luni. Skupaj s Harrisonom Schmittom in Ronaldom Evansom je 8. decembra istega leta z raketo Saturn odletel v vesolje, kar je bila prva nočna izstrelitev s človeško posadko v zgodovini Nase. Evans je ostal v plovilu, ki je krožilo okoli Lune, Cernan in geolog Schmitt pa sta pristala na tleh.

Na Luni sta ostala tri dni, od tega na površini 22 ur. Pred potjo domov sta nabrala za okoli 100 kilogramov Luninih kamnov. Zadnji se je po lestvi v lunarno plovilo povzpel Cernan, ki je ob tem izjavil: "Odhajamo, kot smo prišli, in če Bog da, se bomo vrnili z mislijo na mir in upanje za vse človeštvo." Pred odhodom je v Lunino površino zarisal inicialke svoje hčere Terese.

Cernan, ki se je zavedal, da bo obiskovanja Lune za nekaj let ali več konec, je kasneje povedal, da je dolgo časa razmišljal, kaj bi ob tej priložnosti povedal, da se vsaj približa slavni izjavi prvega človeka na Luni Neila Armstronga, ki je leta 1969 dejal, da je to majhen korak za človeka, vendar velik korak za človeštvo. Armstrong je umrl leta 2012.

Gene Cernan je zaradi bolezni umrl v 82. letu starosti.
Gene Cernan je zaradi bolezni umrl v 82. letu starosti. FOTO: AP

Po Cernanu posnet dokumentarni film

Cernan se je rodil leta 1934 v Chicagu, leta 1956 pa je na univerzi Indiane končal študij za elektroinženirja. Nasa ga je izbrala za vesoljski program oktobra leta 1963 kot mornariškega pilota. Tri leta kasneje je pilotiral misijo Gemini 9 in se kot drugi Američan sprehodil po vesolju. Sprehod je bil poln težav in Cernan je komajda preživel vrnitev v vesoljsko plovilo, pri čemer je zaradi intenzivnega znojenja v dveh urah shujšal za kar šest kilogramov.

Leta 1969 se je znova podal v vesolje z misijo Apollo 10, ki je bila predhodnica za Armstrongov pristanek na Luni in Cernan se je kasneje šalil, da je narisal kažipot zanj. Po letu 1973 se je pogajal s Sovjetsko zvezo za skupne vesoljske projekte, leta 1976 se je upokojil, nato ustanovil svetovalno podjetje in delal tudi kot televizijski analitik. Lani je bil o njem posnet dokumentarni film Zadnji človek na Luni.

Cernan, ki je v vesolju preživel skupaj 566 ur in 15 minut, od tega 73 ur na Lunini površini, je še leta 2011 pozival kongres, da je treba obnoviti polete na Luno.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (318)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Bojan Slemenik
02. 02. 2017 13.23
Umrl je astronavt, ki je zadnji hodil po luni!!! Ne pa, zadnji astronavt. Mislim da je živih še pet, samo on je pa zadnji zapustil zemljin satelit.
kure bedne
18. 01. 2017 17.36
-2
Gene Cerman je hodil po studiu in ne po luni. Lep dan še naprej.
grozjak
19. 01. 2017 08.15
+0
Gene Cernan je trenutno zadnji človek, ki je hodil po luni. Lep dan še naprej
DeBill
17. 01. 2017 22.04
-1
Strašno uživam ko vas "palim". Še posebno pri raznih neandertalskih odgovorih. Pa da smo si na jasnem, pristanek na Luni se je zgodil, ljudje so gor bili in zaščita ni tak problem. Kar se mene tiče je zoprno samo to, da se toliko vlaga v vojno industrijo, da še nimamo stalne baze na Luni.
kameltrajbar
17. 01. 2017 19.35
-4
..tu pa so modeli....:)))..pardon..ploščati modeli.....)))))))))))))))
Racio
17. 01. 2017 18.35
+2
Ljudje, ko boste prebirali spodnje komentarje, vam polagam na srce tole: "Lažje je neumneža še bolj poneumit, kot pa ga narediti pametnega" - Racio-
macro
18. 01. 2017 11.14
-3
DeBill
17. 01. 2017 18.24
-3
to, da je zemlja okrogla, so vedeli že grki pred našim štetjem, ampak določenih ljudi to pač ne prepriča. pa ne zato, ker nočejo, ampak zato ker ne zmorejo. večini ljudi se ustavi pri računstvu in kakšne resne matematike niso sposobni dojeti.. enako velja za fiziko, biologijo, kemijo, ..., torej za vse znanstvene vede. dam lahko za primer pravnika, ki je postal sodnik, a mu ni jasna ne algebra logike, ne zna izpeljati čisto enostavnega sklepa, ampak on je sodnik. o sveta mati preproščina, pa ta ni dober za sekrete pucat na sodišču, ker ko bereš njegove odbe se primeš za glavo, ali sploh kaj razume. na koncu pa pade celo a faktorju poštenja. ampak tako pač deluje ta svet. da o tem, kako sem filozofom predstavil osnove logike in so me gledali kot tele v nova vata in jim ni bilo jasno čisto, ampak čisto nič ne bom govoril.
ELPhenomeno
17. 01. 2017 18.20
+1
Možno je ja tud to da bo boxarski match med Mayweatherom in McGregorom.... in tud to da ga McGregor zmaga je tud mozn ja :D Mozn je da ste bli na luni, tud mozn da niste, velik več smrdi da niste kt da ste,..... tud Baumgartner, mozn da si skocu iz tiste višine, sam mi vse kaže procentualno tok, kt kaze McGregorju za zmago prot Mayweatherju .... its possible but.... there is always thet But ;)
grozjak
19. 01. 2017 08.17
mokasMeskalin
17. 01. 2017 16.47
+0
Za vse kar imamo danes gre zahvala matematikom, fizikom, kemikom, biologom, inženirjem, znanstvenikom, ... ki so s trdim delom prišli do svojih odkritij. Vse kar so naredili je tako ali drugače znanstveno dokazano na podlagi temeljitih preizkusov (ki morajo biti ponovljivi) in dokler nekdo ne dokaže drugače je to zakon. To leti predvsem na flat-earth teoretike, ki z vnemo verskih fanatikov trdijo, da je zemlja ravna na podlagi nečesa kar so prebrali na internetu in ni znanstveno dokazano. Medtem ko zaničujejo in se delajo norca iz ljudi kateri jim probajo z znanstveno dokazanimi argumenti razložiti zakaj njihova teorija ne drži.
macro
17. 01. 2017 16.58
-1
hahaha.. ljudje so verjeli v ploščato zemljo odkar so začeli hodit po Zemlji.. no razen, če je Eva imela Applov iPhone pa so jo izgnali iz raja :)
Racio
17. 01. 2017 17.09
+0
seveda so verjeli, ker so zaupali svojim občutkom in intuiciji, kot praviš. Ampak resnica je drugačna. Z znanstvenim pristopom smo odkrili in razložili ničkoliko naravnih pojavov, ki so bili prej v domeni boga oziroma neke višje sile.
macro
17. 01. 2017 17.19
+1
no in jaz ti isto govorim, da za vsako tako znanstveno razlago je ista, če je Zemlja ploščata. Ali pa je vi ne znate pojasnit. in smo na istem.
Racio
17. 01. 2017 17.38
-1
Nikakor ni ista!! Vi zanikate gravitacijo! Okrogla zemlja pa temelji na gravitaciji, ker ravno gravitacija poskrbi, da je zemlja OKROGLA!!!
gozdar1
17. 01. 2017 17.40
+1
Ni da se ne da pojasnit, samo vi nobeni razlagi ne verjamete, npr zakaj je bil že na eno jambornikih opazovalec na najvišji točki, tam, kjer so sedaj antene radarja? Zakaj je luna v Avstraliji obrnjene "na glavo", zakaj ob mrku zemlja meče na luno krožno senco. Če je zemlja ravna, zakaj se ne da, komunicirati prek oceanov v mikrovalovnem območju ampak so potrebne frekvence , kjer se radijski valovi odbijajo od ionosfere,...
macro
17. 01. 2017 17.40
+3
ja kaj zdaj zmente se ? zakaj minus...Kaj ni bilo Eve(pračlovek), Jabolke(biblija) ali Iphona (napredne civilizacije)
macro
17. 01. 2017 17.44
+1
A vi pa znate pojasnit gravitacijo... Hmmm naj pomislim, gravitacija je sila, ki drži morje k planetu in vse ostalo na Zemlji(razen tisto kar ne leti), bolj ali manj na isti globini,(vrtenje bomo tu pozabili,) je šibka, da na morje vpliva Luna in dovolj šibka, da ptiči letijo.
Racio
17. 01. 2017 17.47
+0
Macro, daj pojasni sončni mrk. Kako to deluje na ploščati zemlji?? Dajte tudi ostali ploščatarji napoved in razlago, kje na svetu bodo lahko opazovali nasledniji popolni sončni mrk. In da vidimo kdo bo podal bolj natančno napoved, znanstveniki ali ploščatarji z svojim modelom gibanja sonca in lune.
Racio
17. 01. 2017 17.49
+1
macro pa se ti sploh zavedaš kako neumna vprašanja sprašuješ???
Racio
17. 01. 2017 17.50
+2
ti zagovarjaš tezo o vzgonu? in ti ni jasno kako, če gravitacija obstala, lahko ptiči letijo??
macro
17. 01. 2017 17.52
+0
kdo zanika gravitacijo? kar je lažje od zraka leti, kar ima večjo gostoto kot voda se bo potopilo. To je to. Daj ko boš otroku naslednjič kupil helijev balon pa bo mu odletel, vprašaj balone, kje je gravitacija?
Racio
17. 01. 2017 17.53
+2
kaj je razlika med helijevim balonom in ptičkom ki leti?
macro
17. 01. 2017 17.58
+0
sončni mrk ti bom pojasnil takoj, ko boš ti meni dal ralago zakaj se včasih vidi samo pol lune, ko je sonce še na nebu? poletje okrog 15 ure
macro
17. 01. 2017 18.00
+0
v čem je razlika .. Oba boli k... za gravitacijo :)
Racio
17. 01. 2017 18.02
+2
Ptič porablja energijo zato da premaga gravitacijo, ker če neha mahati s krili, PADE!! Zakaj? Zaradi GRAVITACIJE!!! Kaj pa balon? Ali balon tudi kaj maha??
Racio
17. 01. 2017 18.05
+1
Kaj pa je čudnega da vidiš luno in sonce na nebu?? Podnevi? Kaj te tukaj moti?
macro
17. 01. 2017 18.07
+1
Racio
17. 01. 2017 18.13
-1
Pa saj to je pričakovano! A ti pričakuješ da boš videl polno luno??? Pa saj sonce, ki osvetljuje luno, ni za nami oziroma ˝bližje od lune, kot v vašem ploščatem modelu˝, da boš videl luno popolnoma osvetlljeno. To se zgodi le ponoči, ko je sonce na drugi strani sveta (okroglega seveda) in seveda osvetljuje ne le samo drugo stran zemlje, ampak tudi luno ki je na naši strani zemlje, nekje visoko na nebu, torej svetloba potuje mimo zemlje in osvetli luno.
macro
17. 01. 2017 18.19
+0
ne maš prav ni za nami .. oba sta vidna na nebu.. in zakaj bi osvetljevalo samo pol lune? in ja je bližje, če sta oba na nebu, če je Zemlja med Luno in med Soncem je menda Sonce bližje Luni če sta oba vidna. oziroma Luna Soncu.
macro
17. 01. 2017 18.26
-3
nič pol lune gor ali dol.. odoh ja. me gravitacija k moji vleče :)
macro
17. 01. 2017 18.27
-4
aja pa spodaj mi še zdaj nisi odgovoril, kaj bi bil tvoj odgovor v primeru pomote. lp.
Racio
17. 01. 2017 18.29
+2
daj poglej si malo lunine mene in kako nastanejo. Toplo priporočam....
guro
17. 01. 2017 19.42
+3
Nikola Tesla je za Einsteina rekal da je idio_. To je ponovil velikokrat. Enako je rekel da gravitacija ne obstaja. Gravitacija je domneva za katero NI DOKAZA.(gravitacijski valovi niso dokaz ker če ne drugega mora biti ponovljiv pojav,...) Tesla opposed relativity theory and quantum mechanics, and was arguing for the aether theory. In če vas je večina na forumu pametnejša kot Tesla(čez 700 izumov)potem naj tako bo. Einstein (relativnostna teorija- po besedah Tesle (drek)), fotoni in hitrost svetlobe(prav tako ni tako kot je govoril Einstein) Svetloba je valovanje, hitrost svetlobe je rate of induction in nič drugega. Čudno da skozi žarnico pa naj bo led ali halogen ali navadna volframova nitka, ven ne strelajo fotoni.
gozdar1
17. 01. 2017 20.36
+0
Polprevodniška tehnika(računalniki,..v te upam, da verjameš) bazira ja kvantni mehaniki, tako da tu je tesla krepko mimo usekal. Tesla je bil genijalen izumitelj na svojem področju, ampak to ne pomeni , da je imel prav, ko je komentiral druga področja.
UaikiUaiki
17. 01. 2017 20.52
+3
Foton se obnaša kot val in hkrati kot delec... poglejte si eksperiment z dvema režama. Double slit experiment po angleško.
Infraping
17. 01. 2017 16.15
feniks69
17. 01. 2017 15.35
@macro, zakaj bi se morali kaj dogovorit??????
macro
17. 01. 2017 15.44
+2
Vprašaj se zakaj je toliko različnih teorij?
grozjak
17. 01. 2017 15.52
-3
makro.....vprašaj se, zakaj so v tvoji glavi in glavah tebi podobnim......
User1063544
17. 01. 2017 15.57
+6
berglander: Kaj še resnično nisi dojel da s temi zab-iti-mi komentarji samo sebi škodo delaš?
macro
17. 01. 2017 15.57
+1
bom pa ti odgovoril.. saj se ne rabijo dogovorit.. puščat ljudi v nevednosti je točno to kar oni hočejo. Razumeš? Niti pogled v daljno vesolje niti razcepit najmanjši delec na prafaktorje nebo dalo odgovora kako smo mi nastali. Nastanek življenja.
grozjak
17. 01. 2017 15.58
-2
polnozblojen, samo zabavam se z bučmani, danes si to pač med drugim tudi ti.
grozjak
17. 01. 2017 15.59
-2
macro
17. 01. 2017 16.02
+4
Berg@ Jaz vem zakaj.. A veš ti zakaj so v tvoji in tvojim podobni? Da imate kaj na Discoveriju za gledat :) za vsakega nekaj.
User1063544
17. 01. 2017 16.04
+1
Hja, Berg, bo bolj držalo to, ker za več nisi sposoben, pač prazna glava, prazno nabijanje.
feniks69
17. 01. 2017 15.33
-1
in IJJ je bog?
grozjak
17. 01. 2017 15.55
+1
macro
17. 01. 2017 15.10
+4
Kakšna je razlika med Flat earth and Globe earth. Flat earth so prepričani, da je Zemlja plošča, in da nikoli nismo bili v vesolju. Med njimi eni verjamejo v Biblijski nastanek Zemlje. Ampak dejstvo ostaja isto. Earth is flat. Razlika med Globe earth, ne znajo se dogovorit ali je vesolje posledica velikega poka, ali se vesolje vrti, se sploh karkoli vrti, kako se vrti,razteza, krči, smo bili v vesolju, smo bili na Luni, ali smo potomci opic, davne civilizacije ali obstajajo tudi alijeni itd. Skupno: Izračuni, ki veljajo za okroglo Zemljo, se dajo pojasnit tudi za ploščato zemljo, od opazovanja sence na palici, itd. do fizike. V bistvu je prišlo tako daleč, da si globe earthovci iščejo vedno nova vprašanja, ki v njihovem svetu deluje kot dejstvo in bi jih flat earthovci naj pojasnili. kar se tudi dogaja..Kar pa ne velja obratno. Dojemanje, da bi kaj takšnega ploščati svet sploh bil mogoč. Dejstvo... ne eni ne dugi niso videli kako svet v resnici obstaja, razen dokazov, ki nam jih ponuja Nasa, ki je bila velikokrat ujeta na laži in kar so nas učili v šoli in preko tv po drugi strani pa velja ljudem kot dejstvo. Skratka ploščata Zemlja ni stvar nekega zapohanca, ne znanstvenika, ne vernika ampak splošno dejstvo, ki ga je določen del ljudi sprejel. Prav tako pa je nasprotni tabor, ki Pazi poskuša utemeljit zakaj je danes Zemlja okrogla. Poanta? Zakaj bi se danes nekdo sploh trudil dokazovat, da Zemlja ni ploščata? Ne! zakaj bi se danes neki znanstveniki trudili enemu zapohancu dokazovat, da Zemlja ni ploščata? Ali pa mogoče ta znanstvenik sprašuje, ker išče odgovore, ki presegajo mejo trenutne znanosti? ... to je pravo vprašanje.
User1063544
17. 01. 2017 15.21
+9
Lepo napisano ++++++++++++++. edini interes je RESNICA pa ni važno kaj je ali ni ravno ali zaobljeno, bili na luni ali ne. RESNICA je samo ena in ta nam pripada. Zakaj obstaja dvom??? Ker je komercialna resnica polna dvomljivih navedb, dokazov, prikazov, izjav itd...
grozjak
17. 01. 2017 15.26
-6
Napisal si celo stran o nečem, kar je že davno dognano. Zemlja je okrogla in ljudje so se sprehajali tako po vesolju, kot po luni. Pravo vprašanje je edino, kako je kaj s tvojim zdravjem........
grozjak
17. 01. 2017 15.27
-5
Hmm, a sta z ponovnozbujenim skupaj v sobi???
macro
17. 01. 2017 15.42
+5
berglander@ bom ti poenostavil, ker slabše razumevaš. Dokler boš verjel v ejlijene se boš obremenjeval, kako bo to izgledalo.. bodo prijazni ali nas bodo napadli, če bodo prijazni nam bodo dali tehnologijo, če bodo sovražni kako se bomo branili.... vse pa je produkt Holivuda. Problem ali strah, ki so ti ga vcepli v glavo takoj, ko si slišal za elijene. Strah pred nečim za kar sploh ne obstaja. Vsaj za zdaj še ne.
grozjak
17. 01. 2017 15.49
-2
waw waw waw, ne zdaj ti meni z alieni. to je zadnje v kar verjamem. bojo prej na tvoji ploščati glavi pristali kot na moji okrogli zemlji. samo toliko....in če kdo rabi kamion dokazov za karkoli, potem to nisem jaz......lp
macro
17. 01. 2017 15.52
+3
no torej si eden tistih, ki verjame v neskončno vesolje in mi smo sami. Ok. Zdaj pa se idi to pogovarjat z nekom, ki verjame v elijene, različne dimenzije itd. pa boš na istem. Čeprav mislim, da tvoja teorija ima več skupnega s ploščato Zemljo, ki verjame, da je človek edinstven.
grozjak
17. 01. 2017 15.57
-1
teorija ni moja.......splošna razgledanost pa to.....logika, pa to.......ja vem, težko zate, pa to......
macro
17. 01. 2017 16.11
+1
hahaha.. ti si tisti, ki potrebuje kompleksne fizikalne teorije,ki se jih neda dokazat ne jaz. Do zdaj še globe niste našli enega dokaza, ki bi teorijo flat ovrgla. Zanimivo, ne?
Racio
17. 01. 2017 16.19
-3
macro, praviš da se znanstveniki ne znajo dogovoriti o lastnostih vesolja. Res je, veliko je še neodkritega, potrebno bo še mnogo desetletij znanstvenega raziskovanja. Kaj pa pravite vi ploščati? Da je zemlja ravna in da vesolja ni. Torej tudi ni nadležnih vprašanj o nastanku, velikosti in ostalih neznank. Čudovito kajne? Z eno potezo pospravite vse neznake o vesolju v koš. Točno tako kot vera. Ona pravi da je za vse odgovoren bog, torej se nimamo kaj spraševati kako in zakaj, ker je odgovor: Bog je tako naredil. BRAVO, res BRAVO. in potem se čudite zakaj vas imamo za bebce.... JAO, JAO, JAO...
macro
17. 01. 2017 16.27
+4
torej kaj delajo znanstveniki.. en reče 2+2 = 4 drugi reče, ne-ne 5.67 je, in potrebujejo desetletja da ugotovijo kateri ima prav.. Ni bolj logično, da izhajaš iz 5.67, če je to pravilno.. ali je zmes potrebno počakat, da bo nekdo rekel eh 2+2 je 42 in to je smisel življenja. Spet nova teorija.??
macro
17. 01. 2017 16.31
+4
Kot drugo... mogoče se pa nekatere stvari neda matematično izračunat ali fizikalno pojasnit ... si kdaj pomislil na to?
Racio
17. 01. 2017 16.33
-2
Kaj delajo znanstveniki? Raziskujejo, zbirajo dokaze, postavljajo teorije, ki jih potem z poizkusi ovržejo ali potrdijo in če jo potrdijo, potem teorija postane znanstveno dejstvo. kaj delate pa vi, ploščatarji? ZAUPATE SVOJIM ČUTILOM in na podlagi svojih občutkov potem trdite, kar pač trdite.
macro
17. 01. 2017 16.34
+2
Se pravi, da tudi med znanstveniki so zblojenci, ker je vedno en del znanstvenikov v zmoti? Še dobro, da se vsi isto teorijo učijo.. ali kak zdaj? no... pa nekatere stvari še danes niso dejstvo, če sma že tako daleč.. so le teorije.. še vedno na papirju..
macro
17. 01. 2017 16.37
+0
Zaupat svojim čutilom se reče notranji glas ali intuicija, kar je nekaj največ kar ti je v življenju dano.. Pa so ljudje malo na to pozabli..
Racio
17. 01. 2017 16.41
+0
daj potem zaupaj svojim čutilom in mi natančno odmeri 2 metra dolgo desko, ali pa stehtaj na uč 2 kilograma moke... Bo šlo? pa zaupaj svojim občutkom oziroma intuiciji... lol
macro
17. 01. 2017 16.44
+2
no ti pa mi med tem matematično izračunaj zakaj ima starš svoje otroke rad. Bo šlo? Pa zaupaj svojem znanstvenem dejstvu... lol
Racio
17. 01. 2017 16.52
+0
zato ker gre za njegove gene, DDDDDD... Zakaj lev tuje mladiče pobije svojih pa ne??? Zakaj? Ker so njegov proizvod.... pa povej še svojo razlago na tvoje vprašanje.
macro
17. 01. 2017 17.02
+2
sem ti že.. 16:31:32 pa eno podvprašanje... če bi ti slučajno otroka zamenjali pri rojstvu pa tega nebi vedel.. kaj bi isto odgovoril?
Racio
17. 01. 2017 17.04
+1
gozdar1
17. 01. 2017 17.04
+0
O obliki zemlje so podali odgovor že stari grki, ki so že davno ugotovili, da je okrogla in tudi dokaj natančno izračunali njen obseg. Kopernik jo je samo pravilno postavil na mesto v sončevem sistemu, vse to se je zgodilo že davno pred obstojem nase,..za primer pozanimaj se pri kakšnem geodetu, ali pa gradbeniku, če je potrebno upoštevati zakrivljenost zemlje. Lahko podaš kakšen primer, kjer je bila nasa ujeta na laži.
Racio
17. 01. 2017 17.12
+1
macro, če ne veš ne boli. Tako kot vi ploščatarji ne veste nič o zakonih narave in posledično verjamete v stvari, ki fizično niso mogoče.
macro
17. 01. 2017 17.16
+0
Saj sem ti napisal zgoraj čakam odgovor... gozdar1 imaš u tube in net za take stvari pa si preveri.. ko boš našel most v katerem so vračunali ukrivljenost mi pa drugič daj da si pogledam.
macro
17. 01. 2017 17.25
+0
ja sem si ogledal in razlaga je bila, da sta si drogova zgoraj za 3" narazen kot spodaj zaradi tega, da je most vertikalen,vertikalen na površino? Ja na višini 200 metrov nad morsko gladino bo most vedno pod vaservago.. to ne dokazuje ukrivljenosti.. ali sta zgoraj stebra narazen, da je vpet oz. našpanan? Bolj me zanima razlaga, zakaj se določeni predmeti vidijo, ko bi že zdavnaj morali biti za horizontom? ... še nikoli nisem videl nobene ladje ali jadrnice, ki bi bila nekje na morju in bi njen jambor ali najvišji del bil stran obrnjen od mene.. če je ona pravokotna na svojo podlago in jaz na svojo.
Racio
17. 01. 2017 17.42
-1
Pa ti nisi resen... Kaj pričakuješ, da boš videl jambor na ladji, odaljeni 20 kilometrov, nagnjen stran od sebe???
macro
17. 01. 2017 18.02
+2
ne po tvoji teoriji ladje sploh več nebi smel videt, ker bi bila 18 metrov pod obzorjem.
Racio
17. 01. 2017 19.21
+0
če se boš ulegel na vodno gladino in bojo tvoje oči najveš 10 cm nad gladino vode, potem ti zagotavljam, da ne boš videl nobene ladje odaljene več kot 30 kilometrov odaljene, pa da ladja ni višja od 65 metrov.
DeBill
17. 01. 2017 14.44
-2
ali so kdaj potestirali armstrongovo obleko, kaj in koliko sevanja zadrži. rusi so jasno izrazili dvom o človeški posadki. glede na to, da so robotske sonde pristale na marsu, o pristanku ne dvomim, dvomim pa o človeški posadki.
grozjak
17. 01. 2017 14.46
-3
torej, praviš da je res, samo ne čisto, ampak po tvoje........Bravo!
DeBill
17. 01. 2017 18.26
imaš težave s sklepanjem in na splošno z algebro logike, pa seveda z normalnim obnašanjem tudi
asdfghjklqwertz
17. 01. 2017 21.01
Hja, in ravno tvoji ljubi rusi niso nikoli potrdili, da Američani niso bili na luni ... Verjami, ko se je šlo na Luno, so jih Rusi spremljali z vsemi mogočimi napravami ... in če to ne bi bilo res, potem bi rusi američane raztrgali v najsladkejših časih - v časih hladne vojne ... in do danes se še noben od visokih politikov ipd, ni javno izrekel, da Američani kdaj ne bi bili na luni.
hondica
17. 01. 2017 14.18
-5
Moonhoaxerji, flateartherji,... v Sloveniji je pa raj za prav vse sekte tega sveta.
gcek
17. 01. 2017 14.10
+5
Po kateri luni je hodil hahaahah do sedaj bi zgradili mesto na luni če bi bili res gor nehajte lagati že enkrat prosim lp.
detect
17. 01. 2017 14.24
-6
gcek
17. 01. 2017 20.33
+1
obi1377
17. 01. 2017 14.02
-4
Neverjetna znanstvena razprava veleumov Ponovnorojen, Jonathan Archer, Samos75, in seveda ostalih. Resnično si želim, da bi posedoval vašo razgledanost in razumevanje Bravo
detect
17. 01. 2017 14.05
-5
grozjak
17. 01. 2017 14.09
-5
User1063544
17. 01. 2017 14.23
+6
Oh... lej lej, Še en telebajsek ki še bolj ve vse... Malo še pa vas bo za celo serijo... sorry
jebalvisvoju
17. 01. 2017 14.25
-5
Upam da imajo po 13 14let... Če imajo več mi je žal za njih. Bogi.
grozjak
17. 01. 2017 14.44
-5
ponovnorojen z ploščato glavo na ploščati zemlji, ki mu na ploščatem oddelku umobolnice na ploščatem pladnju prinesejo ploščat kos kruha z ploščato namazano pašteto............sem šel še enkrat prebrat tvoje komentarje in ni druge....tam si.......
User1063544
17. 01. 2017 15.12
+3
grozjak
17. 01. 2017 15.51
-1
na ploščati luni......................... he he
Lance
17. 01. 2017 13.49
+6
Kako pa veste da je res hodil po luni? Verjetnoste bili vsi iz 24ur.com zraven ne...?
detect
17. 01. 2017 14.02
-6
grozjak
17. 01. 2017 14.08
-5
saj veš, da je kaj takega nemogoče. Novinarji v vesolju? Prav tako, kot lokomotivček Tomaž, ne govori v resnici.................
feniks69
17. 01. 2017 13.35
-7
@DeBill, a si kdaj slišal koga iz Sovjetske Zveze ali Rusije ali Kitajske ki trdi da je program Apollo nateg, en Apollo je gor pustil "ogledalo" in preko njega merijo točno oddaljenost med luno in tretjim kamnon od sonca
User1063544
17. 01. 2017 13.50
+9
Ta en apolo je lahko tudi neko skropucalo od kante/sonde ki so jih pošiljali gor in zdaj deluje kot reflektor.. Mene bolj zanima zakaj NASA kljub pozivom, ni obrnila Hubbla proti luni in povečala ene od lokacij kjer so pristali do te mere da bi se videla matica na landerju in bi za vse večno zaključili s tem.. Zakaj ob nesreči Fukushime NASA ni posredovala informacije ali pa materiala ki so ga uporabljali v Apollo programu za zaščito delavcev pred sevanjem.. Te zadeve imajo posledično večji obseg kot se zdi na prvo oko kot : niso bili tam.... Se spomnite famozne slike - stopinje na mesecu?? Poglejte si podplat te iste obleke ki je stopila na mesec... ;)
grozjak
17. 01. 2017 14.01
-6
tisti, ki ne verjame fotografijam, predlaga fotografijo kot dokaz?????????????
User1063544
17. 01. 2017 14.07
+6
ja berglander, spuščam se na tvoj nivo... Če druge ni... ;) Imaš pa dejansko Armstrongovo obleko v njihovem muzeju, in uradno sliko v roki... Torej???
grozjak
17. 01. 2017 14.10
-4
ne moreš se dvigniti na moj nivo, nimaš osnovnih pogojev........l. ................
grozjak
17. 01. 2017 14.12
-7
pa počasi se nehaj smešiti, saj ljudje (odrasli) že prihajajo iz služb ter berejo tvoje neumnosti.............
User1063544
17. 01. 2017 14.19
+6
berglander če smo že pri žaljivkah... ;): Namesto da si fojtraš ego zato ker imaš trdega od veselja ker si prepričan da imaš v nečem prav zato ker se večina strinja s teboj še nekak ne pomeni da si na pravi poti, ker se drugi tudi lahko motijo. Do zdaj od tebe samo zabremzano razumevanje česar sam ne moreš dojeti. In smešim se samo jaz, zakaj se ti ukvarjaš z mojim problemom??? Ampak veš kaj pa je najhuje??? Ko ti bo špricnilo od spoznanja, kako si se motil, po tem pa ne vem kaj bo.. mamina ziza, kakšna tabletka, al pa stric v belem ki te bo k sebi sestavljal... Hvala bogu zate, da obstaja FB da leglo ne zamre ker postajate ogrožena vrsta..
grozjak
17. 01. 2017 14.34
-3
UaikiUaiki
17. 01. 2017 14.39
-7
Teleskop hubble ni bil narejen za opazovanje bliznjih objektov, kot naprimer luna, ampak za opazovanje oddaljenih zvezd in galaksij. Če bi hubble usmerili v luno, bi ga uničili, ker se od lune odbija preveč svetlobe. Torej luna je preblizu in presvetla da bi jo opazovali z hubblom.
Svalbard
17. 01. 2017 15.19
+5
Telskop Hubble in Adobe Photoshop sta leta 2015 skupaj obeležila 25. obletnico obstoja. :*
User1063544
17. 01. 2017 15.25
+5
Univerzalni odgovor: NI BIL NAREJEN ZA.. .ampak je bil narejen za vse drugo samo za Luno ne... Ok kaj pa observatoriji na zemlji?? NISO BILI NAREJENI ZA.... ampak so bili narejeni za vse drugo samo za luno ne.. Edino kar pa deluje so zasebni teleskopi, ti pa delujejo brez težav, zooom dela, optika dela, kompezacija dela, vse dela kot treba.. Ampak je tu en problem... ne najdejo mesta pristanka... In ker ga ne najdejo je to teorija zarote u tri mile...
grozjak
17. 01. 2017 15.54
-1
ponovnozblojen, zdaj si že za teleskope strokovnjak.....ajaj........
Uporabnik419925
17. 01. 2017 13.24
-16
Ko berem vse te komentarje neumnih ljudi sem si zaželel, da bi Američani resnično zakuhali vojno z Rusijo. Resnično je čas, da se izbrišejo določene generacije ljudi z obličja planeta. Upam, da bom to doživel. Neumnost, ki danes se danes širi po socialnih omrežjih je že višek kar moj IQ še prenese.
DeBill
17. 01. 2017 13.26
+12
upam, da si ob morebitni vojni edini izbrisan, kar neumnost je "božji dar", ni se pa z njo preveč za hvalit
grozjak
17. 01. 2017 13.15
-3
edina resnica je ta, da so se zagovorniki teorij zarote obesili na članek, ki naj bi bil v čast zadnjemu človeku, ki se je upal pred skoraj 50 leti izstreliti v pločevinki z klecnimi stikali in katodnimi ekrani na luno. Sram vas je lahko nekatere !!!!!!!!!!!!!
DeBill
17. 01. 2017 13.21
+2
in v čem je težava klecnih stikal in katodnih ekranov, a v tem, da ob obremenitvah in ekstremnih pogojih delajo bolj zanesljivo. mene moti radiacija, ki naj bi bila previsoka, izmeril pa je prav zares ni še nihče.
DeBill
17. 01. 2017 13.25
-1
ne dvomim, da so avtomatske sonde na luni bile, tudi ostanke se vidi, dvomim o človeški posadki in to je vse
detect
17. 01. 2017 13.26
-2
pubeci.ste še premal cajta na svet,da bi razumeli take podvige,kakršen je bil pristanek na luni.
grozjak
17. 01. 2017 13.32
-1
@DeBil, tvoji dvomi so skrb zbujajoči za celo ameriško populacijo z njihovim vesoljskim programom vred........upak