Tujina

To je nevihta s točo naredila letalu

Denver, 09. 08. 2015 08.08 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Letalo letalske družbe Delta je med letom iz Bostona v Salt Lake City naletelo na nevihtni oblak s točo. Ta je močno poškodovala stekla in nos letala. Pilota sta kljub temu uspešno zasilno pristala v Denverju.

Po spletu se kot požar širijo fotografije potnikov na letu letala Delta let 1889. Letalo je v petek nekaj časa letelo skozi nevihto s točo in ta je letalo močno poškodovala. Fotografije kažejo razbita stekla in poškodovan nos letala, zato je moralo letalo tudi zasilno pristati v Denverju.

''Redno letim, a to je bilo najbolj groznih 10 minut v mojem življenju,'' je za KSTU dejal Robin Jones, eden izmed potnikov. Potnik Beau Sorenson se ni zavedal, kako hudo je. ''Nisem se zavedal, v kakšni nevarnosti pravzaprav smo, dokler nisem videl poškodb letala. Takrat sem dojel, kako srečen sem lahko, da sem živ,'' je dejal.

Airbus A320 je poletel iz Bostona, namenjen je bil v Salt Lake City v Utahu, a je vreme prekrižalo načrte in letalo je moralo pristati na najbližjem možnem letališču v Denverju.

Eno osebo so morali na njeno željo odpeljati v bolnišnico, je potrdila tiskovna predstavnica letališča v Denverju Laura Coale. Zakaj, ni povedala, je pa potrdila, da je letalo naletelo na ''močno turbulenco''.

Na podlagi posnetkov pogovorov med pilotoma in zračno kontrolo, sta med pristajanjem zelo malo videla, a sta pristala brez dodatnih incidentov, je sporočila Delta.

Zvezna letalska administracija je že začela preiskavo.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (53)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

anyssa
09. 08. 2015 14.11
-1
Nisem nek Edvard Rusjan, a po zdravi kmečki logiki se sprašujem, zakaj letala vsaj sprednjih dveh šip v pilotski kabini nimajo iz neprebojnega stekla (če jih že varnostni avtomobili imajo), kljun iz ojačane pločevine, kaljene ali kako drugače obdelane elise ipd. To ne stane toliko, kot so vredna žiljenja potnikov in posadke
Dinho8O
09. 08. 2015 15.36
+2
Neprebojno steklo? Misliš verjetno vetrobransko steklo
merdzan
09. 08. 2015 15.52
+21
Cmrlj3
09. 08. 2015 19.00
+13
misliš, da nebi bilo to steklo spredaj totalno razbito, če nebi bilo ojačano? ;)
Dinho8O
09. 08. 2015 21.02
+4
Navadno steklo bi se razdrobilo in odfrčalo v morje z letalom vred.
Cmrlj3
09. 08. 2015 23.02
-3
no.. ni ravno tako... ima zrno toče le neprimerno manjšo maso in posledično energijo kot enako velika svinčena krogla.. ampak ja, v osnovi pa je tako :D
Domen Dolenc 1
10. 08. 2015 00.55
+3
adonai
10. 08. 2015 09.42
+1
AtaAufbiks
09. 08. 2015 13.54
-58
Škoda, ker ni letalo dol padlo. Američanov nikoli ni škoda!
OriGinal Nuttah
09. 08. 2015 14.05
-9
Iztok Strel
09. 08. 2015 15.20
+33
Turgensis
09. 08. 2015 18.38
+4
Nasprotno, ravno Američanov ja najbolj škoda, za smrt Američana morajo letalske družbe v povprečjo plačati 4 milijone $ odškodnine, za smrt kogarkoli iz drugih držav pa 120 000€! Mislim da je več kot očitno, koga je najbolj škoda!
appollyon
10. 08. 2015 20.55
Hvala bogu da ameriška ne padajo tako dol kot ruska! Sedaj pa na drevo in v jok!
mysterious95
09. 08. 2015 13.35
+32
jas bi se v kakšnem tunelu ustavil pa počakal..
FesterAdams
09. 08. 2015 13.28
+12
Če bi avion letel s hitrostjo avtomobila (100km/h), mu ne bi bilo nič. Ker pa leti cca. 7X hitreje je energija trka cca. 50X močnejša za vsako kroglico toče, kot pri avtu z omenjeno hitrostjo. (zakon o kinetični energiji). Škoda na materialu je seveda temu primerno večja...
Turgensis
09. 08. 2015 18.40
-1
Sem že velikokrat letel, pa še nikoli nismo leteli s tako nizko hitrostjo. Hitrost je vedno bila 850- 950 km/h, odvisno od smeri vetra.
appollyon
10. 08. 2015 20.57
Res je potniška letala ponavadi letijo čez 900 km na uro, okoli 930 odvisno od tipa in koliko je natovorjen, ter seveda veter.
Tone 12345
09. 08. 2015 13.26
+2
vem samo kaj pa jata toče velike recimo 10 cm!!mogoče res da ptiče posrka toča pa se recimo odbije in v bistvu ne škoduje motorju-samo razmišljam in za debato vprašajte letalskega mehanika ta vam bo najlepše razložil zadevo!!
appollyon
10. 08. 2015 20.58
ptiči so problem, so letala zaradi tega že strmoglavila. Razbije propelerje pa si v K.
113113
09. 08. 2015 12.17
-5
Jah...kaj se ne da izognit nevihte? Tehnika je na višku!
Roterdam
09. 08. 2015 11.49
-20
Če je tako močno razbilo nos letala, potem bi zagotovo morala toča uničiti tudi lopatice turbin na motorjih. Pravzaprav bi motorji morali posrkati velike kose toče v motorje vendar temu ni videti tako. Tu se mi zdi nekaj čudno !
sonofabitch
09. 08. 2015 11.53
+47
Pa ti misliš, da so lopatice turbine narete iz salonitk?
Ninamedia
09. 08. 2015 12.34
+22
Kucan, lopatice turbin so testirane tako, da v njih s topom izstreljujejo zamrznjene piščance... pa tako za filing, ena lopatica je cca. 50.000€
Tone 12345
09. 08. 2015 13.03
-3
saj v bistvu nima veze kolk stanejo lopatice!V bistvu ima m kučan prav zakaj se pa potem bojijo ptičev na letališčih ki onesposobijo motor včasih v momentu pa niso iz tako trdega materiala!Drugače bi pa raje dal v presojo strokovnjakom na tem področju in ne želim se delati pametnega!!
Ninamedia
09. 08. 2015 13.19
+9
Zato ker zaidejo v motor, to pa ne pomeni da polomijo lopatice, tako kot Kucan piše. Ne ti in ne on nimata pojma. Cena lopatic pa je bila zapisana zato, da ti že zdrava kmečka pamet pove, da niso za brezveze tako drage.
sonofabitch
09. 08. 2015 13.20
+17
Bojijo se celih jat ptičev in ne posameznih, ker če celo jato not potegne se lahko zgodi, da zaduši turbino in ni problem v fizičnih poškodbah ampak dovodu zraka in letalo je med vzletom zelo ranljivo na vsak padec moči, zaradi tega jih je strah.
Tone 12345
09. 08. 2015 13.26
-1
vem samo kaj pa jata toče velike recimo 10 cm!!mogoče res da ptiče posrka toča pa se recimo odbije in v bistvu ne škoduje motorju-samo razmišljam in za debato vprašajte letalskega mehanika ta bo najlepše razložil zadevo!!
sonofabitch
09. 08. 2015 13.35
+16
Lopatice vse zmeljejo, za njih ne predstavlja problem ne eno in ne drugo, lahko prazaprav streljaš not z malo kaliberskim orožjem pa jim ne boš škodil, problem je pretočnost zraka, vse kaj spredaj not prileti in ni zrak zmanjša moč motorja. če je letalo v normalnem letu in ima vzgon to ne predstalja tako velikega problema, medtem ko je med vzletanjem lahko tak padec moči povzroči takoimenovani stall in pilot izgubi kontrolo nad letalom in strmoglavi.
Tone 12345
09. 08. 2015 13.45
+9
sonofabitch Lepo razloženo in se opravičujem za svojo nevednost!
appollyon
10. 08. 2015 20.59
sej ne rabi poškodovati lopatice propelerja, lahko samo poškoduje šobe za dovod brizganje goriva pa se motor ugasne ali celo zagori.
Elias47
09. 08. 2015 11.29
+0
hudo, huuuddooo... sedaj bodo verjetno ameriški retardi dali še točo na spisek teroristov, ki ogrožajo njihovo naionalno varnost...
Ramzess
09. 08. 2015 11.12
-2
Avto ni nič boljši po toči, ... pa bi se vseeno morali voziti z njim naprej, vsaj tako zakon.
?erniGad
09. 08. 2015 10.56
-6
Boeing bi razčefentalo na prafaktorje, pa to! "Crassshhhhh"!!! Preiskava pa bi čez leta pokazala, da so bili krivi neki skrajneži, pa to
Amethist
09. 08. 2015 10.47
+20
Ojoj, to ga je pa fajn obdelalo. Ne bi hotla bit v tistem momentu na tistem letalu ^.^
OneManBand.
09. 08. 2015 10.42
+1
Ima kdo podatke na kateri višini so leteli, na 9.000 - 10.000 metrih zagotovo ne!
odpisan2x
09. 08. 2015 11.41
+7
pišejo na 14000 feet -to 4267.2m ,udaci nabi trajali 2minuti
LOPOVEpredZID
09. 08. 2015 10.29
-1
Na LiveLeaku si poglejte kako je ta avion veter dvigoval!!!
?erniGad
09. 08. 2015 10.50
+1
tomi.passion@gmail.com
09. 08. 2015 09.35
+19
IN NISTA USTAVLJALA POD NADVOZI SREDI AVTOCESTE!!!!! KER SE BO HITRO NAŠEL KAKŠEN TROTL, KI BO TRDIL, DA JE ZATO DOBRO USTAVITI POD NADVOZI!
Tucci
09. 08. 2015 09.01
+1
Pa se res ne da izognit takšnemu srečanju?
?erniGad
09. 08. 2015 10.51
+8
Seveda se da izogniti. Zato pa sledi sedaj preiskava!
Amethist
09. 08. 2015 11.23
+10
treba narest "obvoz". Sej majo radarje na avionu da jih opozorijo na take nevarne oblake.
catman
09. 08. 2015 08.59
-2
Fotografije prej kažejo razbit nos in poškodovana stekla kot obratno.
tornadotex
09. 08. 2015 08.57
-10
Stupido pilot,nevihtam se izogne,kaj ko bi se naredila luknja,potem bi vsi dihali na škrge....
asdfghjklqwertz
09. 08. 2015 11.55
+2
letalo ima svojo linijo, in vedno se drži te linije. odstopa ima do 100m. Kerv pa vidim, da še z letalom nisi letel, ti brezveze sploh razlagat, da je to nekaj čisto običajnega, da leti med nevihtnimi oblaki.
FesterAdams
09. 08. 2015 13.18
-2
Mogoče jim gorivo dozirajo do litra natančno. Šparanje pač...
HugoPotapljac
10. 08. 2015 09.15
Ne ravno do litra, ampak količina goriva je definitivno omejena. Tipično gre nekako tako: - Gorivo za let sam, od vzleta do pristanka (do litra točno) - Gorivo za najdaljšo možno preusmeritev (če ciljno letališče ni dostopno) - Gorivo za 45minut letenja v čakalni vrsti (holding pattern) - cca 3% urgentne rezerve, če se porablja ta rezerva se nujno javi "mayday" situacijo. Slabe vremenske razmere ali zahtevane deviacije z planirane poti lahko porabijo tudi večino goriva, ki namenjeno letu samem.
Janko Ig
09. 08. 2015 08.51
+35
Bravo ,čestitke za prisebnost in sposobnost. Pa še en dokaz kako so letala Airbus dobro narejena. Mi je pa čudno, da nista tega oblaka opazila na radarju, ki je vgrajen ravno za take zadeve v letalu.
1984-
09. 08. 2015 08.42
+89
Če bi bila pilota slovenca, bi iskala najbližji nadvoz na avtocesti.
paradoxal
09. 08. 2015 09.03
+1
mate08
09. 08. 2015 08.39
+26
Mater, je speskalo nos.....še dobro da ni nobenga tunela v zraku, da pilotu ne bi padlo na glavo počakat v njem...
FesterAdams
09. 08. 2015 13.16
+1