Tujina

Spregovoril član porote na sojenju stoletja: Izgubil sem prijatelje, nekajkrat so pele pesti ...

Los Angeles, 08. 03. 2016 17.45 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Dve desetletji pozneje je debata o krivdi nekdanjega ameriškega športnega zvezdnika O. J. Simpsona, v primeru dvojnega umora nekdanje soproge in njenega prijatelja, vroča skoraj tako kot sredi sojenja stoletja. Tistih, ki menijo, da je nedolžen, je sicer vse manj, a nekdanji porotnik je jasen: "Dokazov ni bilo dovolj."

O. J. Simpson
O. J. Simpson FOTO: AP

Potem ko je lani jeseni minilo dve desetletji od ene najbolj kontroverznih sodb v ameriški zgodovini, oprostitve športnega zvezdnika O.J. Simpsona, ki se je na sojenju znašel, ker bi naj umoril svojo nekdanjo soprogo Nicole Brown in njenega prijatelja Rona Goldmana, se prah ne poleže.

Predvsem po zaslugi številnih oddaj in dokumentarcev, ki so nastali ob obletnici, predvsem pa zaradi serije People v. O.J. Simpson: American Crime Story. S tem je tudi oživelo zanimanje za akterje tistega časa. In čeprav je bilo sojenje odmevno, so ti zaradi tega vendarle presenečeni. "Kdo bi si mislil, da bomo po dvajsetih letih še vedno govorili o tem," se je za ABC vprašal David Aldana. Danes 54-letnik je bil eden od dvanajstih porotnikov, ki so Simpsona oprostili.

Aldana dve desetletji kasneje poudarja, da je sojenje, ki se je razvleklo na kar devet mesecev, spremenilo njegovo življenje: "Ljudje, ki sem jih poznal, po izreku sodbe niso želeli več govoriti z menoj, izgubil sem prijatelje, parkrat so me napadli s pestmi ..." Čeprav je sodba takrat razdelila javnost, danes pa je tistih, ki menijo, da je Simpson nedolžen, bolj malo, Aldana še vedno brani odločitev porote: "Ali na podlagi predstavljenih dokazov ocenjujem, da ju je ubil? Verjetnost je zelo velika. A na drugi strani enostavno ni bilo trdnih dokazov, ki bi to dokazovali."

Je pa bila porota precej zahtevna, ko gre za vprašanje, kaj bi bil zanje neizpodbiten dokaz krivde. "Morilsko orožje s prstnimi odtisi," je dejal Aldana.

Z novim sojem medijskih luči, usmerjenih v primer, sicer ni znova oživela le zgodba, ampak so številni prepričani, da tudi preiskava, čeprav niti v primeru, da se pojavijo neizpodbitni dokazi krivde, Simpsonu za isti zločin ne morejo ponovno soditi. Pojavila so se poročanja, da policija preiskuje nož – domnevno morilsko orožje – ki bi ga naj na njegovem posestvu našli že pred leti, potem pa je izginil. Številni sicer menijo, da ne more biti naključje, da domnevna najdba noža sovpada s predvajanjem odmevne serije o primeru Simpson, zato dvomijo, da se bo iz tega zares izcimil epilog zgodbe.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (16)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ho?emVšolo
08. 03. 2016 21.41
+3
nedolžni morilec po ameriško
kaj te briga konj
09. 03. 2016 08.23
a ja tu bi v sloveniji pa brez dokazov bil obsojen dej ga srat če je tako pa sploh ne rabimo sodišč in sodnikov patem pa gremo lov na čarovnice pa bo dejmo se vrnit za ene 10 stoletji nazaj.
žlikrofi
09. 03. 2016 20.21
+1
ČROVNICE SO KRIŽARJI LOVIL V IMENU CIRKVE IN NSI SDSDELATA TRAGEDIJO V SLO Z ISTO PODPORO
marko30
08. 03. 2016 21.22
+9
To je lahko samo za nesposobneže 24ur sojenje stoletja. Za normalnega slovenca, je to le običajna amerikanarska bedarija!
otocanka
08. 03. 2016 19.10
+3
Denar in slava in marsikaj čudežno izgine...
KardinaIFrancRodeVKristusu
08. 03. 2016 19.03
+17
Vsakršna podobnost z Janezom Janšo je zgolj naključna....
bracobaldo
08. 03. 2016 19.14
+15
Ko je bil ubit Kramberger je baje izginil stol z odtisom čevlja ali škornja, baje iz policijske postaje.
štrekeljc
08. 03. 2016 19.57
+3
drPrdimir
09. 03. 2016 08.23
+2
taki ki lahko kaj spremenijo in naredijo so eliminirani po hitrem postopku....imel sem priložnost osebno spoznati krambergerja, dobil sem vtis da so ga ubili ker se je norčeval iz takratnih politikov in takratnega režima....torej strici iz ozadja kdo je poču
WESTbrookO
08. 03. 2016 18.23
+8
Nedolžn če ti krivde ne dokažejo
Die einemaister
08. 03. 2016 19.59
+5
tali?ni tom
08. 03. 2016 23.11
+4
Tudi pri nas! razvpt primer nekje na dolenjskem!
emilzapata
08. 03. 2016 18.10
+6
nauk te zgodbe: varati se ne sme.
emilzapata
08. 03. 2016 18.29
+14
oprostite minusarji, sem se zmotil: varanje je po zakonih Darwina nujno iz zaželjeno!
svasta...
08. 03. 2016 19.10
+11
mimogrede, z zeno nista bla vec skupi, ko jo je umoril.
štrekeljc
08. 03. 2016 19.57
+2
oprosti jazlulika: varanje je po zakonih Darwina nujno in zaželjeno - da se kri premeša!