Tujina

Sodišče mu dovoli umreti

Perth, 14. 08. 2009 13.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

49-letni Avstralec, ki je od lanskoletne prometne nesreče paraliziran od vratu navzdol, bo lahko umrl. Tako je odločilo sodišče v Perthu.

Vrhovno sodišče v Perthu je razsodilo: 49-letni tetraplegik lahko umre.
Vrhovno sodišče v Perthu je razsodilo: 49-letni tetraplegik lahko umre. FOTO:

Vrhovno sodišče v avstralskem mestu Perth je sprejelo zgodovinsko odločitev. 49-letnemu Christianu Rossiterju so priznali pravico, da konča svoje življenje. Moški je lani doživel hudo prometno nesrečo, od takrat je od vratu navzdol paraliziran. 

V nekem intervjuju pa je Rossiter, nekoč navdušen pohodnik, potožil, da je njegovo življenje po nesreči postalo "živi pekel“. Želel si je umreti, zato je celo načrtoval pot v Švico, kjer zakon evtanazijo dovoljuje. Na sodišču je trdil, da ga njegovi skrbniki hranijo proti njegovi volji. 

To se bo zdaj končalo. Sodnik je namreč razsodil, da se moški zaveda posledic svojih dejanj ter da ima pravico zavrniti hranjenje. Še naprej pa bodo skrbeli za to, da ne bo dehidriral. Rossiter je dejal, da si želi v svojih zadnjih dneh jemati protibolečinske tablete in da jih bo preživel ob gledanju televizije.

KOMENTARJI (11)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

insaner
15. 08. 2009 09.32
od kdaj sme biti ena najosnovnejših človejkovih pravic stvar odločitve neke zakonodaje oz tolmačenja posameznega sodišča, kar je še bolj ponižujoče ? kdaj bomo ljudje spet skupek svobodnih ponosnih posamweznikovb, ne pa figur v ujetništvu prava !?
Uroš Palhartinger
14. 08. 2009 21.36
Če obstaja pravica človeka do življenja, obstaja tudi pravica človeka do smrti. Smrt je tudi sestavni del življenja, kajne... Kaj pa je sploh življenje? Je mar življenje le definicija delujočih osnovnih življenjskih funkcij???
alterego
14. 08. 2009 18.43
če že tri ure vse komentarje brišete, rajš dol zaprite za komentiranje, se vam vsaj ne bo treba matrat!
m12
14. 08. 2009 15.51
@cincabinca jaz res občudujem tiste, ki lahko najdejo nov smisel življanja ob dejstvu, da se niti po nosu ne morejo popraskati. kaj šele objeti otroka, ga poljubiti
nikolitiho
14. 08. 2009 15.34
Žal mi je, da ni mogel kjub poškodbam najti novega smisla v življenju. Da se ni mogel sprejeti. Morda ga tudi bližnji niso mogli in znali sprejeti. Vključevanje v okolje, osmisljenje življenja in pogled na svet z druge perspektive so dejanja, katerim bi se moralo dajati prednost pred debato o končanju življenja.
jezek_24kur
14. 08. 2009 15.14
To bi lahko storil brez sodišča a ne? Najprej sem mislil,da gre tu za smrtnonosno inekcijo.
lilalial123
14. 08. 2009 15.05
pa ne mirečt da se vatikanski fosili niso pritožili
m12
14. 08. 2009 14.56
to be or not to be, that is the question now se je spraševal hamlet. jaz pa se sprašujem, ali je bolj humano nekoga izstradati do smrti ali mu na njegovo zahtevo dati smrtno inekcijo.
pomaranča
14. 08. 2009 14.06
hmm a zdej ga bodo sestradali do smrti namesto, da bi šel na evtanazijo ahjoj
katja07
14. 08. 2009 13.56
So eni, ki ob taki nesreči dobijo še večjo voljo do življenja, eni je na žalost popolnoma zgubijo. Sem pa mnenja, da bi mogel človek imeti pravico odločati o sebi po mili volji.
faggit
14. 08. 2009 13.51
a zdaj bodo sodišča odločala, kaj smeš storiti s svojim življenjem? verjetno mu je sodišče samo zato 'dovolilo umreti', ker velikim korporacijam ne more več prinašati dobička.