Ruski protinapad je bil ''zakonit''
Poročilo o vojni v Južni Osetiji pravi, da so pri tem mednarodno pravo kršile vse sile. Gruzijski napad označuje kot neupravičen, ruski protinapad pa opredeljuje kot '''zakonit''.
Trenutno uporabljate Adobe Flash Player verzije 8.
Za napredno uporabo našega novega predvajalnika priporočamo Adobe Flash Player 9, ki omogoča celozaslonski ogled in najboljšo kvaliteto videa.Priporočamo najnovejšo različico Adobe Flash Player verzije 9, ki si ga lahko brezplačno naložite tukaj
Video
Poročilo Evropske unije o lanskoletnem petdnevnem spopadu Gruzije in Rusije v Južni Osetiji ugotavlja, da je vojno sprožil neupravičen vojaški napad Gruzije na separatistično rusko pokrajino Južno Osetijo. Do tega je prišlo po dolgotrajnih provokacijah s strani Rusije in napetostih med državama.
V spopadih pa so mednarodno humanitarno pravo kršile vse vpletene sile, torej tako ruske in gruzijske kot tudi južnoosetijske. Tveganje, da bo prišlo do novega spopada, pa je še vedno resno, je zapisano v dolgo pričakovanem poročilu, ki je rezultat 10-mesečne preiskave.
Sklep poročila pa se glasi, da je bil prvotni ruski vojaški odziv na gruzijski napad ''zakonit'' v smislu obrambe, vendar pa so nadaljnja vojaška dejanja uradne Moskve krepko presegle razumne meje.
Ruske sile so bliskovito odgovorile na gruzijski napad, po trditvah Gruzije so bile na ozemlju že 20 ur pred gruzijskim napadom. (Foto: Reuters)
Gruzija: Rusija se je dolgo pripravljala
Na poročilo se je že odzvala Gruzija, ki trdi, da poročilo dokazuje, da se je Rusija že pred spopadom dolgo pripravljala na konflikt z Gruzijo.
''Poročilo dokazuje, da se je Rusija ves čas pripravljala na to vojno, 7. in 8. avgusta pa je vse doseglo vrhunec,'' je dejal gruzijski minister za reintegracijo Temur Jakobašvili. Ob tem je dodal, da ''to poročilo ni o tem, kdo je začel vojno. Vojna se ni začela 7. ali 8. avgusta,'' je dejal.
Rusija: Poročilo ni prorusko
Ruski veleposlanik pri EU je po objavi poročila poudaril, da ne gre za prorusko poročilo. ''Potrjuje, kar smo mi vedeli že ves čas – kdo je začel vojno in kdo nosi odgovornost,'' je dejal. Gruzija tovrstni interpretaciji seveda nasprotuje.
Rusko zunanje ministrstvo pa je že zavrnilo navedbe v portočilu, da je v času vojne proti Gruziji Rusija uporabila neproporcionalno veliko silo. Ključna točka v poročilu pa je po njihovem mnenju navedba, da je Gruzija kriva za začetek spopada.
Vojna je najbolj prizadela civilno prebivalstvo. Ubitih je bilo več deset civilistov, več desettisoč jih je moralo zapustiti domove. (Foto: Reuters)
Spomnimo ...
Vojna v začetku avgusta lani se je začela z gruzijsko ofenzivo v Južno Osetijo, nato so le nekaj ur pozneje v regijo vkorakale ruske sile. Napetosti med državama se tudi leto dni po oboroženem konfliktu, katerega korenine segajo v čas carske Rusije, niso umirile.
V vojno, ki je velik del sveta presenetila, pa so eskalirale pred letom dni. Gruzijske sile so v noči na 8. avgust 2008 vdrle v Južno Osetijo, njihov napad pa so ruski vojaki, tanki in letala v petdnevni bliskoviti vojni, ki je šokirala mednarodno skupnost, hitro porazile. Boje je končala prekinitev ognja, pri katerem je posredovala Evropska unija.
Medtem ko Moskva trdi, da je s tem varovala tam živeče ruske državljane, je Tbilisi Rusijo obtožil izzivanja konflikta, ki bi ji omogočil utrditev nadzora nad pokrajino in destabilizacijo gruzijske prozahodne vlade. Po končanju nasilja je Rusija priznala neodvisnost Južne Osetije in Abhazije, na njunem ozemlju pa namerava ohraniti 7.600 svojih vojakov.
Povezani članki
Glasuj
NonAligned bojda imaš prav!
Rusija ima enormne gospodarske koristi s prodanim plinom v bogato Evropo ,ki ji ga roko na srce tudi pošteno zaračuna! In ko se je že Evropa začela zanimati za projekt Nabucco ,ki bi iz Rusiji nepokornega Turkmenistana preko Kaspijskega morja ,skozi Azerbajidjan ,Gruzijo in Turčijo prenašal plin v Evropo mimo Rusije,kar bi celotno Srednjo Evropo in širše razbremenili ruske navzočnisti s plinom ,bi tudi ruski politični vpliv na nekatere države v Evropi upadel ,saj z grožnjami o "neplačilu Ukrajine" in izklopom ter izpadom plina nebi povzročil takega željenega učinka v EU.
Zato je bila najprimernejša Gruzija ,ker ima že ima prozahodno vlado ,poleg tega se te spori vrtijo že od leta 1992 naprej in potreba po destabilizaciji te države ,bi resno okrepila dvome o sposobnosti Gruzije kot tranzitne države za plin ,ter se tako avtomatsko okrepi inicijativa za ruski južni tok!
Gruzija je bila ključni člen ,saj bi lahko plin iz proturškega Azerbajdijana v Turčijo potekal le preko Gruzije , tudi zato ker Armenija nebi ugodila svojim "smrtnim" sovražnikom Azerom in Turkom in je zato tako bolj povezana z Moskvo.
Rusija ima enormne gospodarske koristi s prodanim plinom v bogato Evropo ,ki ji ga roko na srce tudi pošteno zaračuna! In ko se je že Evropa začela zanimati za projekt Nabucco ,ki bi iz Rusiji nepokornega Turkmenistana preko Kaspijskega morja ,skozi Azerbajidjan ,Gruzijo in Turčijo prenašal plin v Evropo mimo Rusije,kar bi celotno Srednjo Evropo in širše razbremenili ruske navzočnisti s plinom ,bi tudi ruski politični vpliv na nekatere države v Evropi upadel ,saj z grožnjami o "neplačilu Ukrajine" in izklopom ter izpadom plina nebi povzročil takega željenega učinka v EU.
Zato je bila najprimernejša Gruzija ,ker ima že ima prozahodno vlado ,poleg tega se te spori vrtijo že od leta 1992 naprej in potreba po destabilizaciji te države ,bi resno okrepila dvome o sposobnosti Gruzije kot tranzitne države za plin ,ter se tako avtomatsko okrepi inicijativa za ruski južni tok!
Gruzija je bila ključni člen ,saj bi lahko plin iz proturškega Azerbajdijana v Turčijo potekal le preko Gruzije ,tudi zato ker Armenija nebi ugodila svojim "smrtnim" sovražnikom Azerom in Turkom in je zato tako bolj povezana z Moskvo.
Nič ne bo,plin bo treba še naprej kupovati po polni ceni na svetovnem tržišču.
Žal še eni vedno imajo oprane možgane od partizanskih pravljic.
Moral sem se spustiti na tak nivo, kot ga vi uporabljate že celo večnost. Ker se za vami tak ni mogoče drugače pogovarjat.

















