Rekordno število trkov na sekundo

Kako pa vse to vpliva na okolje in vreme, pa ni ničesar povedanega. Od kar so zagnali to mašinerijo, se dogajajo čudne zadeve po celem svetu. Verjetno je to samo naključje. isti, ki so na vrhu že vedo zakaj to delajo, mi pa tega itak ne bomo izvedeli dokler ne bo prepozno.

Božjega delca ne bodo nikoli znanstveno dokazali ker je to nemogoče.. To kar odkrivajo so samo osnovna načela njeovega delovanja v vesolju kar pa je nič proti definiciji galagtične zavesti ki je v nenehnem širjenju. Če hočeš dokazati božji delec se moraš zavedati kot božji delec... In za to ne potrebuješ 30km cevi v katero svetijo z svetilko in upajo na svetlobo na koncu tunela... Pleg tega je še en problem ker smo vsi po vrsti egomano nastrojena materialistična bitja ki se bojijo za svoja življenja... Vprašajte cerkev, bankirje in politiko... Mogoče oni vedo kje je ta božji delec??? hehehehe

Vsi pozabljate da še zmeraj živimo na Balkanu! In nikoli ne bomo kje drugje, mentaliteta in delavnost balkancev pa se le za trohico spreminja od juga proti severu.

trkalnik v cernu ni nič! rekordi se podirajo v našem parlamentu. tako beli, kot tudi rdeči, se junaško trkajo po prsih, kdo je naredil več za blagor ljudstva! formula je znana: bolj si nakradel, bolj se trkaš po prsih! naj živi republika botswana!

Cyber-Worm 23.04.2011, 03:15 Tudi naša vlada ima svoj trkalnik delcev, takega tavelickega, za opazovanje trkov kakšnih 2 milijona delcev, na nekaj deset tisoč kvadratnih kilometrih na sekundo. Zadali so si reforme v znanosti, zaradi katerih bo treba ugrizniti v kislo jabolko in se sprijazniti, da bo nekdo spet moral na garmado. Raziskujejo namreč, da se Zemlja ne vrti okoli sonca in se tudi ne more, čeprav bi si to nemara celo želela. Popolnoma okrogle stvari, ki se gibljejo naravnost ali celo stojijo povsem na mestu, obstajajo namreč le v Hollywoodu. Da bi to razumeli, se je treba najprej znebiti PIja, ki mu ni in ni videti konca. Če krog razkosamo kot torto, vedno dobimo en zaobljen rob, če bi imeli dva enaka in idealna kroga, ki imata vsak svojo, vendar drugo zaobkjeno stranico, pa bi mogoče šlo in bi konstanta dobila absolutno vrednost. Buljenje v točko je neumnost, med buljenjem v krog pa so opazili, da jih to predrzno brezno zre naravnost nazaj. Še vedno se ukvarjajo z vprašanjem, V katerem grmu potem tiči zajec, se skriva v enem ali drugem ogledalu, ki zreta eden v drugega? Laični davkoplačevalci smo opozorili na možnost, da se nahaja med obema, točno v sredini, vendar tam niso odkrili ničesar, le črno luknjo, ki ji ni videti konca. Rekli so si, če zajec ne paše v zajčjo luknjo, pa ga dajmo na kose, vendar kako globoka je sploh lahko taka zajčja luknja, se ga bo sploh še kdaj dalo spraviti skupaj? Pošiljali so kos za kosom misleč, da se bo enkrat nekaj moralo pojaviti v enem ali drugem ogledalu. Čeprav se zdi, da se luknja, kadar se odmikamo od nje manjša, v drugem ogledalu pa zgleda, da se veča, tam srka vase kose še hitreje, ven pa nikjer ne pride ničesar. Takšna stvar zame potem ni okrogla ali pa odseva v ogledalih lažeta, ne odražata realnosti. Lahko pa, da zajca ni več odkar smo ga razkosali, bi morali pogledati, zreti v točko pa je seveda bedarija. Izvorni greh je človeška arognca in trma, da vztraja na svojem drevesu spoznanj in uživa v krošnji, ki se je lepo razvejala. Potem pa kdo butasto vpraša, kaj če ni drevesa in vi le opazujete sence ter plezate po razpokah v steni? Ker sence migetajo mislite, da teče čas in se spreminja. Večina ljudi raje gleda kot pa pleza, raje si udobno predstavljajo, da je to pač drevo. Vse skupaj postaja že podobno deliriju, ko ena skupina znanstvenikov, v računalniških vzorcih vidi ene halucinacije, druga pa druge, ki jih potem štukajo z zdravo pametjo, da ima to za vse ostale potem vsaj nek smisel. Pa ne gre več, smo na pragu evolucije, ki bo podrla stare predstave in postavila nove, ki bodo spet trajali tisočletja. Newton se je motil glede prostora, ko se mu je prikazovala sila, ki lahko v trenutku prestavi planet iz orbite. Einstein ga je popravil, da hitreje od svetlobe pač ne gre, s tem pa se je vprašal tudi, kaj so osnovni delci gravitacije. Kmalu so se tudi njemu začele prikazovati kozmološke stalnice ter trenutne reakcije na daljavo, s katerimi se sedaj veselo zabavajo sosedje Avstrijci. Odkar je Hubble odkril, da se vesolje vozi na kredit in Hawking pojasnil, da črne luknje sevajo Hawkingovo radiacijo, pa itak ni več poštene teorije, ki bi pojasnila kaj se sploh gremo. Čeprav se vsi motijo, se v praksi še vedno uporabljajo velike ideje teh mož. Pravijo celo, da je vesolje mogoče dokazati edino s celim vesoljem, tako da bi bilo treba v Cernu izdelati vsaj še enega ali raje dva, da bo eden za rezervo. Lahko bi začeli raje štancati vsaj zemlje, ker jih eno par že zdaj potrebujemo, da bi imeli dovolj prostor za vso našo neumnost, pa smo šele na začetku spoznanj :)

Yo, PowRider 23.04.2011, 01:01 Tudi meni otekajo možgani, ko si skušam predstavljati v realnosti silne modrosti, ki jih razlagajo posvečeni učenjaki. Lahko si predstavljam maso kot koncentrat energije, ki sicer zavzame bistveno manj prostora, vendar je v bistvu vseeno kaj polni prostor. Oboje povzroča gravitacijo, le da se oblika ukrivljenega prostora seveda razlikuje. Drugo vprašanje pa naj bi bilo, kje se nahajata energija ali materija oziroma kaj se ukrivlja kot prostor. Ker ne poznamo drugih nosilcev energije in mase kot kvantne delce, se je treba vprašati, kaj je, iz česa je narejen prostor? Iz niča? Vse kaže tako, pravzaprav verjetno sploh ne obstaja, saj ga lahko merimo le v odnosu na nekaj. Na začetku pa naj ne bi bilo prostora, torej je bila vsa energija zbrana v eni točki, v kateri je bila zajeta vsa gravitacija vesolja(!?). Do sem se nekje strinjamo. Če se ne motim praviš, da so na začetku obstajali le delci energije, iz katerih je šele nastajala materija, ti pa so že potovali s končno svetlobno hitrostjo in torej niso mogli več pospeševati, da bi se v kaj pretvorili. Znanost si to menda razlaga tako, da se je skupaj z ekspanzijo širil tudi prostor, vendar ker je nestvaren, se je širil hitreje od svetlobe, da je lahko "vlekel" delce s seboj. S tem pa se je v njih lahko nabralo dovolj energije za tvorjenje prve materije, dokler se vesolje ni toliko razširilo in ohladilo, da se je ustavilo pri teh vrednostih. Drugače tudi ne bi smelo biti, ker imajo vsi znani delci tako natančno določene lastnosti, da drugače ne bi mogli obstajati. V singularnosti pred velikim pokom, štiri osnovne sile niso bile izražene in naj bi bil tudi prostor zaključen navznoter. Dolgočasno. Zanimiv pa je izziv, kako v pospeševalniku ustvariti take pogoje, da bi se prostor prestavil hitreje od svetlobe...

@powrider Ja, to je res, v principu naj bi bilo možno vsako maso spremeniti v energijo. To dokazuje tudi čisto običajno gorenje, kjer je vsota mas produktov (sicer minimalno) manjša od vsote mas reaktantov. In ja, to da se vsako sekundo 4Mt sončeve mase spremeni v energijo ni nič nenavadnega, sploh pa ni veliko glede na sončevo maso. To kar delajo v Cernu, je nekaj, kar nam bo nekoč v prihodnosti popolnoma samoumevno. Ko jim uspe, bo to velik skok v znanosti.

Bravo Cern, le s takimi raziskavami se bomo lahko rešili zdajšnje bede kjer je vse odvisno od nafte, namreč materija nam lahko zagotavljajo zares ogromne količine energije, take količine da si nekateri sploh ne znate predstavljati. Le s takimi raziskavami nam bo nekoč vse to uspelo obrniti sebi v prid, sedaj je žal še neizkoriščeno. Povem še kot zanimivost, sicer nevem kako količino energije oddaja sonce, vendar energija je seveda zares ogromna in ta energija pride na račun mase tako, da se vsako sekundo 4 milijone ton sončeve trdne mase spremeni v energijo...številko sem zasledil od nekega znanega ameriškega fizika, imena pa žal trenutno ne vem. Civil 22.04.2011, 21:02 Imam pa eno vprašanje, namreč ko je nastajalo vesolje naj bi se energija spreminjala v maso, se pravi, na začetku ni bilo tako velike mase in tudi gravitacija bi morala biti zato manjša. Sicer v teh zadevah nisem tako domač, vendar če imamo energijo kot stanje prostora naj ne bi imela mase vse dokler se sama ne spremeni v maso. Se pravi, delcem se je zaradi ogromne količine energije začela povečevati masa, kajti hitreje od c0 pač ne gre...zato mi ni jasno zakaj si napisal da je bila vsa masa vesolja zgoščena zgolj v manjši prostornini (seveda če si mislil enako maso kot je današnja), ali si pri masi že upošteval to kar mene muči? Upam pa da nisem kake neresnice napisal, če sem jo, naj me prosim kdo popravi :)

Na Japonskem so tudi garantirala 101°procent da je vse varno. pa so rekli UPS in je šlo vse narobe. Ko bodo v cernu rekli UPS takrat bo šele hudo. Saj nihče ne ve kaj se bo zgodilo samo predvidevajo lahko in tisti rek " Če lahko kaj gre narobe bo tudi šlo!"

Da ne bo Cern postal nova Fukušima, tam delajo antimaterijo, lahko * pol Švice.

pred 1000 leti so bli ljudje enako inteligentni kot zdaj pa so se o zadevah motili za 10 na 32. potenco kvadratnih centimetrov na sekundo.(bog, zemlja center vesolja itd ) isto je zdaj o nekaterih zadevah nimajo pojma samo domnevajo lahko tako ali ravno obratno - tu bo dela še za tisočletja

kaj k u cernu samu pijejo ?????

Zakaj dajete ljudje nedorasle komentarje!!!!! To da v Cernu delajo poskuse na takem nivoju je super, ker to pelje naprej in samo s tako znanostjo se bo tudi nekam prišlo!!! Vi pa kar naprej jamrajte da je to larifari , veselo molite in barvajte pirhe.

Sem vesela, da imamo med bralci portala intelektualce. Preseneča me to, kako to da zasedajo mesta v državnih podjetjih sami neki nesposobneži, ko pa ima Slovenija še toliko neodkritega potenciala med običajnimi ljudmi.

@AFS2010 Cern pa fuzija nimata veze.

Raje denar v Cern in znanost in razvoj, kot saniranje propadlih podjetji...

bravo cern pa so šli miljoni v luft kar tako naprej

Vse skupaj en velik lari fari....... drži!

"Nova rekordna luminoznost žarkov znaša 467.000 milijard milijard milijard (oziroma 467 krat 10 na 30. potenco) kvadratnih centimetrov na sekundo, kar ustreza trku več milijonov delcev na sekundo. Pred tem je rekord znašal 4,024 krat 10 na 32. potenco kvadratnih centimetrov na sekundo." V temu stavku se vidi, da avtor nima pojma o čem piše, sicer bi se izrazil drugače in sicer: stari rekord: 4,024×10^32 novi rekord: 4,670*10^32 Sem prepričan, da bi mnogi, ki jim matematika ne gre ravno dobro, tole bistveno bolje razumeli, medtem, ko si na prvi pogled stavka lahko človek razlaga, da je novi rekord nižji! Če nekaj primarjaš, daš na "skupni imenovalec", karkoli že v tistem primeru to je!

Uf, znanstveniki ste že na kupu zbrani.