Tujina

Slovenski preiskovalec letalskih nesreč: Gre samo za ugibanja in to ni profesionalno

Pariz, 24. 03. 2015 17.31 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Vzrokov za strmoglavljenje letala v francoskih Alpah je več, pravijo strokovnjaki. Vzroki bodo sicer verjetno razjasnjeni relativno hitro, saj je prizorišče znano in bo lahko analiza črnih skrinjic hitro stekla

Kraj strmoglavljenja - 1
Kraj strmoglavljenja - 1 FOTO: Reuters

Različne izjave o morebitnih vzrokih današnje nesreče letala v francoskih Alpah - npr. o mehanskih poškodbah, nezmožnosti upravljanja, kompresiji, zaledenitvi in še čem - so "samo ugibanje in to ni profesionalno", je ocenil vodja službe za preiskovanje letalskih nesreč in incidentov v okviru ministrstva za infrastrukturo Toni Stojčevski.

Kot poziva Stojčevski, je treba počakati, da preiskovalci in strokovnjaki opravijo svoje delo in podajo objektivne odgovore. Te po njegovih besedah sedaj čaka "ogromno dela".

Zavrnil je vsakršne primerjave z dogodki, kot je bilo npr. lansko skrivnostno izginotje malezijskega letala nad Indijskim oceanom. Takrat je letalo med drugim iz neznanih vzrokov spreminjalo smer letenja, tokrat pa tega ni bilo in "se bo vse razkrilo", je zatrdil.

Glede informacij o večminutnem hitrem padanju letala Stojčevski sicer pravi, da je to z vidika postopkov kontrole in selektiranja letal po višini "načeloma možno in ni nujno nenavadno", gre lahko za kontroliran ali nekontroliran let, a v tem primeru le ni povsem tako.

"Nenavaden je kontinuiran padec z višine okoli 10.000 na slabih 2000 metrov višine," meni in dodaja, da gre verjetno za vzročno-posledično zaporedje zaradi nekih dogodkov, ki so se zgodili na prvotni višini letenja. Kot ocenjuje, bi se že zaradi same višina terena v tem primeru moral sprožiti sistem opozarjanja v pilotski kabini.

Glede samega postopka, ki sledi v tovrstnih primerih, je pojasnil, da je prva faza, potem ko se določi kraj nesreče, iskanje in reševanje. Odgovorna za prevzem preiskave je država dogodka, v tem primeru Francija oziroma njena agencija za preiskave nesreč v civilnem letalstvu BEA, ki je preiskavo že sprožila.

Možnih več vzrokov

Strmoglavljenje letala Germanwings - 3
Strmoglavljenje letala Germanwings - 3 FOTO: Reuters

Francoski strokovnjak za letalstvo in bivši pilot Gerard Fledzer je ocenil, da bi lahko bili vzroki strmoglavljenja različni - od požara ali eksplozije do trka letala s pticami. "Nekaj se je zgodilo, da je na višini 9000 do 10.000 metrov povzročilo tako hitro izgubo višine," je menil Fledzer.

Kot je še dejal, 24 let - toliko je bilo namreč staro ponesrečeno letalo nemškega nizkocenovnika Germanwings - ni nič kaj posebej visoka starost. Če so letala redno vzdržana, brez težav letijo 30, 40 let, je dejal. Kot je še dodal, je airbus A320 eden najbolj prodajanih in najpogosteje uporabljenih ter s tega vidika tudi eden najbolj varnih modelov letal.

Vse bodo povedale črne skrinjice

Predsednik avstrijskega združenja pilotov ACA Peter Beer pa napoveduje, da bo lahko analiza črnih skrinjic z letala - glede na to da je kraj nesreče znan - verjetno "relativno hitro" stekla in da bo vzrok nesreče zato prav tako verjetno kmalu pojasnjen.

Prvo črno skrinjico so medtem že našli.

O morebitnih vzrokih Beer medtem ni želel niti špekulirati. Kot je dejal, za nenadno padanje letala, kmalu po tem, ko je to doseglo ciljno višino letenja, nima razlage. Kot je opozoril, lahko airbus A320 tudi povsem nepoškodovan izgubi po več kot tisoč metrov na minuto, zato na osnovi hitrosti padanja ni mogoče sklepati.
Beer je sicer takoj po nesreči analiziral radarske slike in vremenske karte in pravi, da je bilo takrat na območju precej oblačno, ni pa bilo kakšnih skrajnih vremenskih pojavov, ki bi lahko pojasnili nesrečo.

Glede na to, da gre za nemško družbo, zamud pri preiskavi ne bo

Germanwings
Germanwings FOTO: Reuters

Ameriški strokovnjak Thomas Saquer pa je napovedal, da bo vzrok današnje tragedije dokončno znan šele v nekaj tednih. "Mislim, da bo trajalo kakšen mesec, da bomo točneje poznali vzrok nesreče," je dejal, a dodal, da bo morda vendarle šlo hitreje, če bodo črni skrinjici našli takoj.

Glede na to, da je Lufthansa - matična družba in 100-odstotna lastnica lastnika letala Germanwings - največja letalska družba v Evropi in da je to najhujša nesreča z njo povezanega letala doslej, je sicer prepričan, da pri preiskavi ne bo prihajalo do zamud.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (35)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

vsevidi
25. 03. 2015 07.29
+0
Te današnjeptice so pa res čudne. Zgleda da gre za kak nov medcelinski model štorkel?
Ramzess
25. 03. 2015 11.47
tomazbodner
25. 03. 2015 06.21
+3
Napisal bi eno teorijo... Letalo je bilo prizemljeno dan pred tragedijo zaradi pokvarjene lopute sprednjega podvozja. Mozno je, da so testirali, ce loputa "tesni" s tem, da so izklopili kompresijo kabine, ali pa na kak drug nacin le-to izklopili samo za del, ki so ga testirali, kar bi lahko povzrocilo tezave. Namrec, ce se kabina ne kompresira, upade nivo kisika, zaradi cesar postanejo ljudje nerazsodni, preden padejo v komo, v zelo kratkem casu. Smer leta letala je bila vnaprej programirana, in se ni spreminjala, kar bi pomenilo, da je letalo upravljal avtopilot. Descend bi lahko v zadnjih trenutkih zavesti nastavil kateri od pilotov. To ne bi bil prvi tak incident, pravzaprav spominja na Helios, kjer je bilo letalo tudi pred letom servisirano, tam niso tesnila zadnja vrata, zato je mehanik izklopil kompresijo kabine a jo pozabil spet vklopiti po koncanem servisu, pilota pa sta polozaj gumba spregledala. --- Druga stvar, ki jo omenjajo so angle of attack senzorji, ki bi lahko sporocali napacne podatke. To se ponavadi zgodi, ce le-ti zmrznejo, kar pa je v Barceloni malo verjetno, seveda pa je mozno, da so zmrznili med vzletom, ce je bila v njih voda. V tem primeru je procedura izklopiti racunalnik ter prevzeti rocno kontrolo nad letalom. Ali bi to pilot zelel storiti, glede na to, kako je Air Asia na enakem modelu letala koncal, ko sta pilota naredila ravno to... morda ne. A vendar, avtopilota se da izklopiti, ce ze racunalnika ne, na zelo enostaven nacin. A tega, vsaj glede na to, da ne izgleda nikjer, da bi kdorkoli poskusal korigirati smer, je malo verjetno. Sam se vedno menim, da sta bila pilota na cruising altitude nezavestna, kakor tudi vecina potnikov, najbolj verjeten razlog za kaj taksnega bi bila pocasna dekompresija, oziroma pomanjkanje kompresije, ko se je letalo dvigalo. ... Morda povsem zgreseno, a bolj verjetno kot pozar, eksplozija ali trk s pticami. Ceprav se je slednje zgodilo Thai Airways nad Indijo, kjer so na 36,000 ft zadeli cca, 10 kg ptico, zaradi cesar je pocilo vetrobransko steklo, in letalo je moralo zasilno pristati. Razen, ce bi se steklo razbilo, bi imela pilota dovolj casa, da najavita svoje namere. Glede na to, da v 8-9 minutah padanja nista sporocila nicesar, vsekakor pa bi moral vsaj eden od njiju opazovati visino in hitrost, a v vsem tem casu nista naredila nobene korekcije, niti se nista javila, menim, da ali nista imela nobene kontrole letala (kar je malo verjetno), ali nista bila pri zavesti. To je, ce odpisemo teorijo, da sta morda zavestno odletela v goro.
vsevidi
25. 03. 2015 07.31
+0
Majstr a si mogoče zasledil, da so frčoplan servisirali v Duseldorfu, ko pa se je zgodila nesreča je pa letel iz Barcelone v Duseldorf. A potem so ga v Barcelono spravili z vlakom po drugem tiru??? Še en kvazi slovenski strokovnjak.
tomazbodner
26. 03. 2015 05.00
Sem, ampak vcasih stvari ne odpovejo takoj. Vcasih traja mnogo let, da se napaka spremeni v katastrofo (kot denimo China Air na letu iz Taipei-a, kjer je trajalo vec kot 10 let od napacnega servisa do nesrece), drugje se pac lahko pokaze takoj. Glede na to, da nad 15,000 ft visine med vzletanjem ni slisati pilotov na posnetku iz cvr, to skoraj potrdi teorijo, da sta bila pilota nezavestna zaradi pomanjkanja kisika, ker se kabina ni kompresirala. V potniskem delu letala se avtomatsko spustijo maske, v pilotski kabini pac ne, in zgleda pilota nista prepoznala simptomov pomanjkanja kisika, ter sta v zelo kratkem casu izgubila zavest. Vglavnem, zaenkrat izgleda Helios 2.0. Imas morda sam kaksno boljso teorijo? Kaj taksnega, kar sloni na dokazih, ki so ze usli v javnost?
DAEMONIUM
25. 03. 2015 05.40
-1
Ja koliko letalskih nesrec pa je preiskalo nase revse da se oglasa???? A moramo res pri vsaki stvari ki se zgodi slovenceljni imeti kvazi strokovnjaka da soli paamet?? Valjda se je zgodilo nekaj nenevadnega ce letalo iz 10.000 m pade na 2000 m, pa zato ni treba biti strokovnjak slovenceljskega kova, dato ugotovis! Pocakajte na izsledke crne skrinjice nato pa povzamite izjavo komisije ki jo ob tem dala in to je to, brez natolcevanja kvazi slovenskih "strokovnjakov", ki se nobene prave nesrece od blizu niso videli kaj sele raziskali!!!!
ZakoniZdravja
25. 03. 2015 05.21
-2
Slovenski preiskovalci nesrec te vrste imajo ziher veliko iskusenj
nevica
25. 03. 2015 05.18
+1
Ni ugibanje, gre za predvidevanje. Ugibanje bi bilo, če bi kdo rekel, da je letalo strmoglavilo, ker je pilot jedel grozdje. Previdevanje je pa znotraj najbolj verjetnega. Kaj je pa res, bo pokazala preiskava. Lahko je tudi kaj popolnoma nepričakovanega. V takem primeru govoriti o razliki med profesionalnostjo in neprofesionalnostjo je neprofesionalno in napihnjeno. Ocenjevanje verjetnosti ni isto kot ugibanje, to pač ve vsak, ki je malo v šolo hodil.
nevica
25. 03. 2015 05.21
+1
No, na koncu pa še sam po njegovem "ugiba", čeprav ocenjuje in predvideva. Dol padeš, kako ljudje še sebe ne razumejo.
Pingo44
24. 03. 2015 23.59
+3
h... trk s pticami.. na 9.-10.000 metrih..ziher so kisikove maske nosile :-), pa se je ob trku kisik vnel :-) ("Francoski strokovnjak za letalstvo in bivši pilot Gerard Fledzer je ocenil, da bi lahko bili vzroki strmoglavljenja različni - od požara ali eksplozije do trka letala s pticami..")
tali?ni tom
24. 03. 2015 23.49
"SLOVENSKI"STROKOVNJAK"!? opa!
Cambi7
24. 03. 2015 23.10
-1
Carlos, dej pomiri se malo, no!!! :-)) Al je Slovenc ali ni, sploh ni pomembno. Bodo že Nemci ugotovili, kaj se je dejansko zgodilo
Carlos Satanas
24. 03. 2015 22.45
-3
Sramoto delate sami sebi Slovenski strokovnjak a jst plačujem te zabušante, Slovenski Strokovnjak kakor ,da bi bilo tukaj po 500 letalskih nesreč na leto . Čapi
uharica74
25. 03. 2015 17.24
+0
Slovenski strokovmjak je lahko tudi v delovnem odnosu z Nemško letalsko družbo,Ameriško,Rusko,če hočeš tudi Korejjsko,pa je še vedno Slovenski strokovnjak.Ti pa si lahko le"zahojeni"komentator na 24 ur portalu,pa nič več.A to ne gre v tvojo zeljnato glavo "buhtelj"
Cambi7
24. 03. 2015 22.18
+4
Same bale, res. Kolikor vem in nekaj vem, so lahko kriva samo višnska zakrilca- odpoved hidravlike ali ex v zraku. To letalo lahko jadra tudi brez delujočih motorjev, nekaj sto km do najbližjnjega letališča. Rip vsem in sožalje družinam . Pustimo delo strokovnjakom!!!!!
apolitik
24. 03. 2015 21.44
+6
Moti me prvi stavek tega članka, citiram: Vzrokov za strmoglavljenje letala v francoskih alpah je več... - torej so vzroki strmoglavljenja že znani. Seveda to ne drži. Pravilno bi bilo: Možnih vzrokov za ... Kje vam je slovenščina?
Redtka
24. 03. 2015 20.51
-3
Defintivno lohka zapišemo ( STROKOVNO ) da je LETALO Exsplodiralo v zraku, na posnetku je tako kot bi nekdo stresu smetnjak na velikem območju..
yeboslav
24. 03. 2015 22.11
+0
Cofar
24. 03. 2015 20.41
vsak avion je leteča mašina - pa je lahko še tako sodobna tehnika v njem. Nesreče pač niso izključene a ne.
Aijn Prenn
24. 03. 2015 20.31
+11
Zanimivo se mi zdi, da je začelo izgubljati višino, ko je bila potovalna hitrost še nespremenjena kar nekaj časa. Bi pomislil, da glavna težava niso bili motorji.
Ferdo Crni
24. 03. 2015 20.22
+5
Najbolj noro mi je, ko slovenski "strokovnjak" drugim po svetu pridiga kaj je profesionalno in kaj ne. Še posebno, ker tuji profesionalci niso izjavili ničesar kar jim ta naš vele-profesionalec očita. Jaz brez vsakršnega dvoma pričakujem, da ga kličejo neprestano in moledujejo, da s svojo profesionalnostjo pride razrešiti vse letalske skrivnosti tega sveta. Da ga ni enostavno sram da se postavlja nad vse letalske strokovnjake.
Redtka
24. 03. 2015 20.33
+0
24pišancov
24. 03. 2015 20.20
+6
Ja najbol da naši prevzamejo zadevo v svoje roke.Izkušenj jim ne manjka
Te vidim
24. 03. 2015 20.16
+2
Pitot tuba morda?
Draža
24. 03. 2015 19.38
-5
V goro se je zaletel,človeška napaka.
Redtka
24. 03. 2015 19.28
+17
Js še enkrat povem, da iskreno upam da niso taki kot Slovenci, ki imajo polna usta skrbi za narod, malega človeka in otroke pa so kosti na Korziki ležale tam 30 let da so šli po njih.
HoS
24. 03. 2015 17.48
+76
Trk s pticami na 11582m bravo novinar-genij
lnterReflections
24. 03. 2015 17.55
+43
Vzel si mi besedo z jezika :-) hahahahaha. V stratosferi so ene ptice, k jih še niso odkrili :-) hahahahaha
49mf5k0d
24. 03. 2015 18.04
+8
''Nisem videl nesreče, videl sem letalo za dve, tri sekunde. Letalo je letelo zelo nizko, ne vem, morda na višini 1500, 2000 metrov. Zgledalo je, da se še spušča. Rekel sem si, da to letalo ne bo preletelo gora. Nisem pa slišal kakšnega posebnega hrupa,'' je za francoske medije dejal Sébastien Giroud iz kraja Prads (Haute-Bléone), ki je letalo videl le nekaj minut pred strmoglavljenjem.
Willzy
24. 03. 2015 18.05
+12
Saj ni novinar kriv, piše da je to rekel bivši pilot. Je pa res neumna ideja. Plus tega bi ptiči verjeno lahko poškodovali samo motorje, brez motorjev bi pa še vseeno lahko jadrali do bližnjega letališča.
KomentatorPolde
24. 03. 2015 18.36
-4
Ti bos jadral s jetom ja. Ne piši nebuloz stari. Ptiči pa so bili, če so bili faktor ob vzletu iz Barce. Ne glede kaj in kako, okvara motorja je bila lahko dokončna na visoki višini.
marsikdo
24. 03. 2015 19.03
+12
Oprosti KomentatorPolde, ampak si sam napisal nebulozo - s potniškim letalom se da, če je nuja, prav solidno jadrati, finesa takega letala ni tako slaba, višine je bilo dovolj... očitno ni bilo izvedljivo zaradi napake/poškodbe konstrukcije ali krmiljenja. Poguglaj npr. Air Transat 236 - nad Atlantikom so jadrali 120km!!! do Azorov.
cirus
24. 03. 2015 19.30
+12
Dvomim, da KomentatorPolde ve, kaj je finesa.
HoS
24. 03. 2015 19.51
+3
Alemka Tuco Hodžić kaj si hotela povedat s tem??
Cookie74
24. 03. 2015 23.25
-1
sej za ptice je res mal visok, sam do stratosfere, pa tut se mjckn manka no.