Tujina

Porotnica pohitela na televizijo

New York, 16. 07. 2013 09.44 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ena od šestih porotnic, ki so v soboto floridskega varnostnika Georgea Zimmermana oprostile krivde za umor temnopoltega Trayvona Martina, je še isti dan na ameriški televiziji CNN pojasnjevala odločitev o nedolžnosti.

Porotnica, poimenovana B37, je za CNN dejala, da je od vsega začetka menila, da floridski varnostnik George Zimmerman ni kriv ničesar drugega kot slabe presoje.

Usodnega dne lani februarja v predmestju Orlanda ne bi smel slediti 17-letnemu Trayvonu Martinu, za katerega je sumil, da je nepridiprav, sploh pa ne bi smel iz avtomobila in pristopiti k njemu, je povedala. Od takrat pa je, po njenih besedah, šlo za samoobrambo. Verjame, da je Martin prvi udaril in da se je Zimmerman bal za svoje življenje ter je potegnil pištolo v samoobrambi. "Ima srce na pravem mestu," je dejala.

George Zimmerman ob izreku sodbe
George Zimmerman ob izreku sodbe FOTO: Reuters

Porota naj bi bila uvodoma razdeljena, saj sta dve porotnici želeli, da ga obsodijo vsaj za nekaj, vendar pa je bila po nekaj glasovanjih sprejeta soglasna odločitev o nedolžnosti. Po mnenju porotnice rasa ni igrala vloge. "Nikoli nismo razpravljale o tem," je dejala. Zaveda se, da se je zgodila tragedija. "Vendar se je zgodila". Prepričana je, da sta oba odgovorna za nastali položaj. "Mislim, da bi lahko oba odšla stran. Ampak nista," je dejala.

Nasprotnega mnenja so Američani, ki od sobote protestirajo po ZDA. Na pravosodno ministrstvo ZDA pritiskajo, naj vloži obtožnico po zveznem zakonu o državljanskih pravicah. Civilno tožbo proti Zimmermanu lahko vložita tudi oče in mama ubitega Martina.

Primer smrti 17-letnika, ki se je vračal iz trgovine domov in se srečal s svojim zalezovalcem, ki ga je potem ubil, bo še nekaj časa razburjal Američane. Obeta se tudi spopad med Zimmermanovimi odvetniki in tožilstvom. Odvetnik Mar O'Mara tožilce obtožuje, da so prikrivali dokaze o Zimmermanovi nedolžnosti, in zahteva sankcije.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (21)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ramzess
16. 07. 2013 14.05
+2
"Nikoli nismo razpravljale o tem," je dejala." Morda pa niso smeli, kdo ve kakšna navodila dobi porota vnaprej, in koga nastavijo med njih. Nikoli se ne ve.
Ramzess
16. 07. 2013 13.56
+7
Kako naj gre eden stran, če mu drugi ves čas sledi, in išče priložnost da uresniči svojo namero. Kakšna samoobramba neki, ko pa je sam pri peljal okoliščine tako daleč, ...
***KTJ***
16. 07. 2013 13.17
+2
@Ferdox ... dej pretiravt še ti pa s to oguleno frazo mešat JJja zravn. Komaj čakam da spišejo sodbo pa da vidimo kaj boste pol tulil - kao brez dokazov ja!!! ... Zakaj so se pa pol tolk borili da bi izločili Avstrijske in Finske dokaze, če pa le ti ne obstajajo. dobr se boste eni s pepelom posuli :)
Ferdo Crni
16. 07. 2013 13.55
-1
Slovensko sodstvo ni samo sojenje JJ. Gre za princip. Če do sedaj niso imeli dokazov potem ne morejo soditi. To je fakt vsaj v normalni pravni državi. Že obtožni predlog na "NIŽJEM" sodišču pa kaže bolj na to, da se pri nas sodstvo zlorablja v politične namene. sodba je bila subjektivna ocena, mnenje in ne prepričanost na podlagi dokazov, kar je temelj vsakega sojenja. tudi vsi nasprotniki JJ-ja kljub euforiji stavim, da imate slabo vest okoli takšne absurdne blamaže slovenskega sodišča.
***KTJ***
16. 07. 2013 14.10
+1
Ferdox ... dopuščam možnosti, da so tvoje trditve pravilne. Dej mi prosim obrazloži samo to, na podlagi katerih dejstev si si ustvaril to svoje mnenje. Ker kakor je meni znano, še ni spisana obsodba, zatorej, na podlagi česa sklepaš, da je bil obsojen brez dokazov? si spremljal obravnavo? Al je pač tako, ker je nekdo, ki je vpleten, to pač javno izjavil?
***KTJ***
16. 07. 2013 14.14
+2
Drugače pa ne, nimam slabe vesti - zame je to vsekakor žarek upanja! Še pred dobrim letom je bila misel, da bo kdo od politikov in tajkunov obsojen, znanstvena fantastika. Že samo dejstvo, da so imeli tolk jajc za obsodbo je hvalevredno. Če pa je sodba krivična, bodo imeli pa vpleteni še veliko priložnosti dokazati svojo nedolžnost, tko da ....
Ferdo Crni
16. 07. 2013 12.55
+2
BTW: zimmerman je otrok (latinoameriške) priseljenke in američana. Ni ravno en teksaški kmet.
Kunar
16. 07. 2013 12.07
+4
Torej ta varnostnik je malega celo zalezoval potem pa ga v paniki pokno, ko mu je mali hoto rečt naj neha al kaj? Meni malo smrdi to.
Ramzess
16. 07. 2013 13.57
+1
Ja, in po tem se še izgovarja na samoobrambo, pa ne gre no tako..
Ataaufbix
16. 07. 2013 11.09
-1
Ta scenarij mi je pa znan. Tudi takšni neverjetni zagovori so že bili: "Na bananinem olupku se mu je spodrsnilo in je padel na nož. In potem še kakšnih petkrat gor in nazaj dol na nož."
Ramzess
16. 07. 2013 13.59
+1
Tri prste, ...zanimivo je videti, kako ljudem uspe prinesti domov kupljene kuhinjske nože, ne da bi imeli težave zaradi tega, ...v določenih okoliščinah.
xmp125
16. 07. 2013 10.31
Beden clanek - americani niso nic "nasprotnega mnenja" ampak so glede tega globoko razdvojeni. Ameriski pravniki se strinjajo, da tozilstvo ni imelo skoraj nobene moznosti za uspeh glede na floridsko zakonodajo. Zato na zacetku policija niti ni zelela aretirati Zimmermana. Ko so televizijske postaje vzele primer v svoje roke, je guverner zamenjal tozilca in novi tozilec je sel v tozbo (zato je bil nastavljen) in izgubil. Tudi zvezna tozba proti Zimmermanu tezko izvedljiva, zaradi tega ker mu bodo tezko dokazali, da se je nad Martina spravil zaradi rase (v nasprotju z novinarskimi porocili je to, da je Martin crt, omenil sele ko ga je 911 operater izrecno vprasal po barvi koze). Civilna tozba na Floridi pa po "stand your ground" zakonih prakticno ni mozna.
Ramzess
16. 07. 2013 14.02
+1
Zakaj pa dispečerja zanima barva in odtenek kože, ... Civilna tožba proti predstavnikom oblasti menda v celi ZDA ni možna, so pa gotovo izjeme. Kako vse so oblasti zaščitene.
levi jošk
16. 07. 2013 10.21
+1
sem gledal intervju z tem človekom..bogi si je res...tudi če ga ne obsodijo za nič je jasno da mu njegova vest nebo dala miru..sploh me nebi čudilo če bi se počil čez nekaj časa...
iGURT
16. 07. 2013 10.17
+2
Da je Izrael SPET napadel Sirijo nič ne poročate ?
tuttikaki
16. 07. 2013 10.11
ta bo še nastradal......sigurno ga bodo pihnili...
mackon08
16. 07. 2013 10.01
+8
Amerika je pa res pravna država, porota pravi da je kriv slabe presoje in zato je nedolžen. Ko to slišiš ti lahko gre na bruhanje, potemtakem lahko v Ameriki slabo presojaš in ubijaš brez kazni. Ni kaj Amerika svetovni vzor za brezpravje.
xmp125
16. 07. 2013 10.33
Porota je odlocala po zakonih in v floridskih zakonih je pac tako doloceno, da bi mu morali dokazati "zloben namen" (evil intention). Tozilstvo se je zaletelo z obtoznico za umor II. stopnje, ze na zacetku bi morali startati na uboj (manslaughter) pa bi bilo njihovo delo lazje. Ampak to je tako, ce obtoznico pisejo novinarji, ali ne?
Ferdo Crni
16. 07. 2013 12.54
-1
Res ...amerika si lahko za vzor vzame odlično slovensko sodstvo, ki pa človeka obsodi ne da bi mu dokazali da je, kje je, kdaj in od koga prejel obljubo o neki nagradi.
Ramzess
16. 07. 2013 14.04
+1