Tujina

Policija v Los Angelesu analizira domnevni nož O. J. Simpsona

Los Angeles, 05. 03. 2016 10.09 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ameriški policisti analizirajo nož, ki naj bi ga gradbeni delavec našel v nekdanji hiši O.J. Simpsona. A tudi, če se izkaže, da je nož pravi in povezan s Simpsonom, mu zaradi istega umora dvakrat ne morejo soditi.

O. J. Simpsonu niso uspeli dokazati krivdo za umora, je pa v zaporu zaradi oboroženega ropa in ugrabitve.
O. J. Simpsonu niso uspeli dokazati krivdo za umora, je pa v zaporu zaradi oboroženega ropa in ugrabitve. FOTO: AP

Policija mesta Los Angeles je sporočila, da njihov laboratorij analizira nož, ki naj bi ga gradbeni delavec našel v nekdanji hiši O. J. Simpsona. A četudi se izkaže, da je nekdanji slavni nogometaš in filmski igralec s tem nožem res ubil bivšo ženo in njenega prijatelja, zaradi tega ne bo obsojen.

Simpsonu so že leta 1995 sodili za umor Nicole Brown in Ronalda Goldmana. Šlo je za "proces stoletja", Simpson pa je imel na svoji strani sanjsko odvetniško ekipo in porota ga je hitro spoznala za nedolžnega. Policija morilskega orožja ni nikoli našla, rokavica, ki so jo našli na kraju zločina, pa ni bila dovolj velika za Simpsonovo roko.

Po oprostilni sodbi, se je Simpson preselil na Florido, hišo pri Los Angelesu pa so podrli. Gradbeni delavec naj bi takrat med podiranjem našel nož, ki ga je predal policistu, ta pa naj bi na njem sedel vse do zdaj, ko je nož nekako prišel v laboratorij. Skozi leta so sicer našli že več podobnih nožev, ki so se izkazali za napačne, in policija tudi sedaj opozarja, da se lahko zgodi podobno.

Nekdanjo hišo O. J. Simpsona so porušili.
Nekdanjo hišo O. J. Simpsona so porušili. FOTO: AP

Četudi bi bil nož pravi in povezan s Simpsonom, mu zaradi istega umora dvakrat ne morejo soditi, ker to prepoveduje ustava. Kriv ali nedolžen, Simpson drago plačuje za umora. Družini pokojnih sta od njega leta 1997 v civilni tožbi izsilili 33,5 milijona dolarjev odškodnine in je bankrotiral.

Leta 2007 se je sicer v Las Vegasu s pištolo spravil nad preprodajalca njegovih nogometnih spominkov in končal v zaporu. Obsodili so ga na od devet do 33 let zapora, prihodnje leto pa ima prvo priložnost za pogojni izpust.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (13)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

glava2
05. 03. 2016 22.39
skoraj ko pri nas...
nastjamarko
05. 03. 2016 13.07
+3
Mene pa zanima ali je bil na smucanju ker zgleda okol oci zelo cudn
DaveKodryn
05. 03. 2016 14.00
+3
hahaha...u Kranjski Gori je pomagu progo prpravljat :)
platon26
05. 03. 2016 12.46
+9
Gradbeni delavec naj bi takrat med podiranjem našel nož, ki ga je predal policistu, ta pa naj bi na njem sedel vse do zdaj. Čestitam POP favlirančki spet cvetka pri dobesednih prevodih! se pravi policist je na nožu sedel 20 let hahaha pa vi ste res humoristi! Čestitam za prevode no! Sitting on se pač ne prevede, da je na njem sedel, ampak, da ga je imel v svoji posesti! HAHAHA vsakokrat me nasmejete! Si predstavljate te bolečine? Sedenje na nožu celih 20 let!!!!
gongash
05. 03. 2016 22.23
+1
WESTbrookO
05. 03. 2016 11.56
+6
U zda je ponavad tak da tisk ko ma dnar dobi sodbo pol pa zgubi civilno pa more placat
Franci Luzar
05. 03. 2016 14.40
-1
no nimas ravno prav mislim da je edini problem da vcasih tudi nedolzne obsodijo! drugace pa sem zagovornik Smrtne kazni za vse morilce! za posilnike pa dozivljenska jeca in prisilno delo.
buco1993
05. 03. 2016 11.22
-7
Kako so ga pa lahko sorodniki iztožili? Saj pa je dokazal da ni kriv umora... banda ameriska pokvarjena
janezpodre
05. 03. 2016 11.36
+4
platon26
05. 03. 2016 12.48
+2
Spet pisanje na pamet! V tožbi države proti njemu so mu dokazali, da ni kriv. Nato je sledila civilna tožba družine na civilnem sodišču, kjer lahko zahtevaš odškodnino če se obdolžencu dokaže krivda, toda obsodilna sodba ne more obdolženega poslati v zapor! Malo branja nato govorjenje saj veste kako gre...
neo81@email.si
05. 03. 2016 13.46
+1
Očitno eni ne berejo. Tudi avtor članka zgleda ne. Ni šlo toliko za "sanjske odvernike" kot zato, da je državni tožilec naredil hudo napako, ko je brez potrebe zahteval za poizkudi tisto rokavico.
Ramzess
05. 03. 2016 10.56
-6
Morda ga je res našel, ... a kdo ga dal v porušeno hišo.