Tujina

Pes bolj škodljiv za okolje kot terenski avtomobil?

Pariz, 20. 12. 2009 12.19 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Nova študija je pokazala, da zaradi psa nastane dvakrat več izpustov toplogrednih plinov od potratnega terenskega avtomobila. Te ugotovitve so razburile ljubitelje psov in drugih domačih živali.

Terensko vozilo
Terensko vozilo FOTO: Reuters

Novozelandska strokovnjaka za okolju prijazen način življenja Robert in Brenda Vale sta preučila najbolj priljibljene znamke pasje hrane in izračunala, da srednje velik pes poje okoli 164 kilogramov mesa in 95 kilogramov žitaric letno.

Če upoštevamo vse dejavnike za proizvodnjo njegove hrane, ima srednje velik pes ekološki odtis 0,84 hektara, kar je več kot dvakrat več od 0,41 hektara, kolikor naj bi bil ekološki odtis terenskega avtomobila s pogonom na vsa štiri kolesa, ki letno prevozi 10.000 kilometrov.

Znanstvenika ugotavljata, da tudi drugi domači ljubljenčki niso veliko boljši za okolje. Mačke imajo tako ekološki odtis 0,15 hektarja letno, kar je malo manj kot Volkswagnov golf. Dva hrčka letno proizvedeta toliko toplogrednih izpustov kot plazma televizor z izdelavo vred, zlata ribica pa toliko kot dva mobilna telefona.

Valesova v svoji kontroverzni študiji še poudarjata, da domači ljubljenčki poleg tega širijo tudi bolezni, onesnažujejo vodo in uničujejo divje živali.

Po podatkih, objavljenih v znanstveni reviji New Scientist, 7,7 milijona mačk, ki živijo v Veliki Britaniji, letno ulovi več kot 188 milijonov divjih živali – 25 ptic, sesalcev in žab na mačko.
Pasji iztrebki močno onesnažujejo vodo in posledično uničujejo življenje v rekah, znanstveniki pa opozarjajo, da so mačji iztrebki celo še bolj strupeni.

Psa
Psa FOTO: Reuters

Predsednik francoskega združenja za človekove pravice Reha Huttin po drugi strani poudarja, da bi bilo za človeštvo pogubno, če bi se ljudje odrekli domačim ljubljenčkom. "Domači ljubljenčki delujejo protidepresivno, pomagajo nam, da se soočimo s stresom, dobri so za starejše," zagotavlja.

Strokovnjaki sicer pravijo, da se ne bi bilo treba odpovedati domačim ljubljenčkom, bi pa lahko njihov škodljiv vpliv na okolje znatno zmanjšali s spremembo njihove prehrane, tako da bi zmanjšali količino mesa in žitaric, ki jih zaužijejo. Poleg tega bi lastniki lahko negativen vpliv svojih živali omilili tudi tako, da psov ne bi sprehajali na ekološko občutljivih območjih, mačke pa bi ponoči, ko običajno lovijo, zapirali v stanovanja.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (87)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

spaparnas1
21. 12. 2009 09.10
Ljudje, glede na to. da vas večina niti 5 minut ni pripravljena razmišljati z glavo, je popolnoma brez vsake osnove dejstvo, da se na kakeršenkoli način pritožujete čez vlado glede česarkoli. Imate vlado kakršno si zaslužite, saj ni človeka, ki razmišlja z glavo in bi jim uspelo ga nategnit s tako farso kot je tole globalno segrevanje in totalne gluposti o CO2. Kamor koli vas bodo politiki odpeljali, vas bodo zelo upravičeno, saj ste večina vas zrezek na krožniku ljudi, ki vedo kaj delajo. Najbolj patetično pri vsem pa je dejstvo, da mislite, da s temi klimatskimi farsami pomagate otrokom, katerim v bistvu kopljete grob. Tale farsa s klimatskimi spremebami (VREME) je nič drugega kot največja natega v zgodovini človeštva in je le del večjega plana, možna pa je samo v svetu kjer ljudje (95%) absolutno nimajo možganov.
rafael.m
21. 12. 2009 08.28
Ne glede na izpuste plinov je teh psov že res preveč.Dan in noč se prosto sprehajajo, poserjejo zelenice in zelenjavo v vrtu. Ko grem po domače mleko, se mi zaganjajo v kanglo. Dobro, da se jih ne bojim, moja snaha bi dobila živčni zlom. V Jugi je inšpektor pokaznoval vse lastnike neprivezanih psov. Zadnjič pa je pes padel v jamo, preklicali smo vse institucije od veterinarske uprave, inšpekcij, azilov, pa nihče ni mogel pomagat. Dokler na srečo nismo izsledili lastnika. Psi pa še kar noč in dan paradirajo naokoli in na debelo serjejo.
spaparnas1
21. 12. 2009 08.10
Ko berem nekatere komentarje tule mi postane pošteno slabo. Ljudje govorijo o "ekoloških odtisih" LOL Ponavljajo slogane, ki ne pomenijo nič več kot slogn Cockte ki pravi "pijača naše mladosti" ali pa slogan Nike "just do it" Sick... Kakšni toplogredni plini neki? Planet se znanstveno dokazano ohlaja že od leta 1998, pa tusi če bi se ozračje segrevalo, pa kaj, saj to ne bi bilo prvič v zgodovini planeta, poleg tega pa CO2 sledi povečanim temperaturam in ne temperature CO2. Nekateri tule boste lahko do vratu v snegu še naprej papagajili slogane o globalnem segrevanju. Kako so nekateri popolnoma brez možganov je prav neverjetno.
Kajetan
21. 12. 2009 00.03
Če se ne motim sta oba tako imanovana znanstvenika strokovnjaka za arhitekturo, ne pa a razne kvazi nedokazljive analize splošnega počutja ljudi. Pomankanje samospoštovanje in laste prezentacije jih privede do takšnih in podobnih nesmiselni analiz in raziskav. Škoda je, da nikjer ni zapisano da morajo znanstveniki stati za svojimi raziskavami, kajti ta raziskava je nesmisel in temelji zgolj na občutku in nresnicah. Če pogledamo njuno raziskavo, temelji zgolj na povprečnih vrednosti kaj kdo poje in koliko od tega spravi v pline. Še sreča je da so to samo temne izjeme človeštva , kajti zamislimo si povprečnega evropejca po velikonočnem zajtrku, njegov ekološki odtis je vsaj 1,64 kar znaša vsaj 4 x več kakor terensko vozilo, pa velike noči ne prepovejo. Oba sta v srednji letih, ko prebava ne dela več kakor bi morala in bi lahko, torej pomeni da je njun ekoloči odtis vsaj 2,25 hektara na osebo, kar je tudi nekaj več kakor od trenca in psa, pa se bosta zavoljo nas in vo dobrobit prihodnjijh rodov umaknila na star samurajski hlaedn način brez ekološke odtisa?????
hendikep
20. 12. 2009 23.21
Tema dvema znanstvenikoma se je čist sfuzlalo da pes spust več toplogredni plinov kot eden potraten terenec saj ni čudno ko pravijo da vsakem znanstveniku manjka kakšen kolešček v podstrešju tem dvema se je celo postrešje skurilo smilio se minjihovi starši koliko so garali in se odrekali masičemu dabi im omogočili da se izšolajo indo svojega kruha pridejoin na kraju dobite dva loleka po njihovem bomo zdej pasa žačeli navajati da travo pase bilo bi zelo smešno če nebi bilo žalosno da dvema osloma daju ogromno denarja da se greju neke znanstvene raziskave v korist naftneg lobijada bi okrog trosila bedaste neumnosti kako pol človek naj verjame vznanstvenike in njihivo delo .
pijanec22
20. 12. 2009 23.18
S samo raziskavo ni nič narobe in je dala rezultate, kot jih je pač dala. Dejstvo je, da so ponekod mačke iztrebile na kupe divjih živali. Da ne govorimo o psih in njihovih pokoli divjadi.
bnam 2707
20. 12. 2009 22.49
Človek kot ponavadi ni za nič kriv.Vse so krive živali,ki o ničemur ne odločajao. Res je hecen ta homo sapiens.
Klingonec
20. 12. 2009 22.07
Na Danskem bodo prepovedali človeške prdce in kdo tam izpusti HUGOTA / ZAJČAKA bo drakonsko kaznovan. Torej bomo manj jedli zelja, fižola, in vse zelenjave ki napihuje! :-)
Audy
20. 12. 2009 21.59
+1
EKOFAŠISTI! Ti psihopati bi zaplinli vsa živa bitja, samo sebe ne, bedniki.
Voltaire
20. 12. 2009 20.22
Pred nekaj dnevi smo v Sloveniji odprli prvo črpalno elektrarno pri nas, ki proizvede manj elektrike kot jo porabi. Rentabilna je le zaradi razlik v ceni elektrike. Koliko CO2 pa gre v tem primeru v zrak?
HellWolf
20. 12. 2009 19.18
+1
Kakašne bedarije si bojo še spomnli? A so mogoče preračunal kulk izpusti CO2 in drugih plinov masovna živinoreja? Tale članek in raziskava sta enaživa bedarija, zdej prelagajo že onesnaževanje na domače živali? nej pogledajo kaj dela človek z okoljem.
markec-skace
20. 12. 2009 18.09
sm za človeka paa še niso zračunal ekološkega ostisa k bi pokazu najbrž kar neki hektarjev. Ljudje ne ga lomt ker živali so ble dle časa na svetu kot ljudje. Pa podnebje se samo po seb spreminja zakaj pa mslte da so ble ledene dobe, mrde so dinozavri preveč kuhal segedin,
Matttea
20. 12. 2009 18.00
Kaj pa živinoreja ter vsa predelav in obdelava mesa, da pride do mesa lačnih krvoločnih človeških ust? To pa nič- to je itk samoumnevno, da se potroši ogormno vode,energije,m2 rodovithin površin itd... Človek - nikoli nič kriv - z opranimi kapitalističnimi možgani.
AlternativeFacts
20. 12. 2009 17.49
Ta dva sta pa res demonstrirala, da nekaterim izobrazba ne dvigne IQ-ja.Neglede na to koliko dolgo kdo preživi po razno raznih izobraževalnih ustanovah.Bistvo je, da se take osebke dobro plačuje zaradi njihovega pridobljenea pildka.
JADE7
20. 12. 2009 17.22
ma daj, daj......bedarija- čista......tako samo opravičujejo sebe.....mislim ČLOVEKA in ves njegov luksuz......ČLOVEK je glaven krivec za VSE.......nikakor ne žival.......imamo mi svojga "sranja" na glavi več kot dovolj......sam dojeti to je očitno zelo težko- še znanstvenikom.....bljek
pixiedixie
20. 12. 2009 17.10
+1
to sta mogla pa bit dva huda neljubitelja živali :D
Svobodni
20. 12. 2009 17.08
+1
Baje da 10 kamel proizvaja enkrat več CO2 kot termoelektrarna letno.
Svobodni
20. 12. 2009 17.05
+1
Še največ CO2 pa proizvaja segedin in kislo zelje z prilogo matevža in pečenice.
J83
20. 12. 2009 16.55
Se ne morem strinjati,da krave,psi in druge živali zastrupljajo planet.Buševe vojne,zgorena nafta v Iraku,bombe,avioni,ladje pa Kitajci ubijajo svet,naš butast Pahor pa 8000 000evrov vrže stran.En Kitajski raufenk naredi več strupa ,kot vsa SLO v 10-ih letih.Ta denar bi mi morali dobit ne pa dat.
b77
20. 12. 2009 16.32
+1
OBDAVČITI PSE 2000 EUR LETNO