Tujina

Da se segrevanje planeta upočasnuje, ne drži. V letu 2016 je padel nov grozeč rekord

London/Washington, 05. 01. 2017 07.01 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Znanstveniki so v preteklih letih sprejeli ugotovitve, da smo v 15 letih tega stoletja videli nekakšno pavzo pri dvigovanju globalnih temperatur. A najnovejše študije razbijajo te ugotovitve, za nameček pa so evropski strokovnjaki potrdili, da je bilo 2016 novo rekordno leto.

Odstopanje temperature ozračja na površju Zemlje od dolgoletnega povprečja (1981-2010) v letu 2016
Odstopanje temperature ozračja na površju Zemlje od dolgoletnega povprečja (1981-2010) v letu 2016 FOTO: ECMWF, Copernicus Climate Change Service
Evropski znanstveniki so potrdili, da je bilo leto 2016 še bolj toplo kot 2015, in sicer za skoraj 0,2 stopinje Celzija. Poprečna temperatura je znašala 14,8 stopinje Celzija in od dolgoletnega povprečja odstopa že 1,3 stopinje Celzija.

Po analizi podatkov za leto 2016 se že kažejo prvi rezultati. Evropski strokovnjaki s C3S (Copernicus Climate Change Service) so potrdili, da je padel nov rekord, in sicer je bilo leto 2016 še bolj toplo kot 2015, in sicer za skoraj 0,2 stopinje Celzija. Poprečna temperatura je znašala 14,8 stopinje Celzija in od dolgoletnega povprečja odstopa že 1,3 stopinje Celzija.

Pavza pri dvigovanju globalnih temperatur? Najnovejše študije kažejo, da ta ne obstaja

Številni raziskovalci so podprli ugotovitve, da se je globalno segrevanje v prvih 15 letih tega stoletja nekoliko upočasnilo. Spet drugi so bili močno proti in ti so zdaj dobili novo potrditev v študiji, objavljeni v reviji Science Advances. Študija poudarja, da so znanstveniki podcenili temperature oceanov v zadnjih dveh desetletjih. Z novimi oziroma popravljenimi podatki so prikazali, da pavze v dvigovanju temperatur med leti 1998 in 2014 ni bilo, navaja britanski BBC.

Ideja o pavzi globalnega segrevanja ozračja je v zadnjih letih dobila številne podpornike, saj je med drugim tudi Mednarodni panel o klimatskih spremembah leta 2013 dejal, da globalne temperature na kopnem ''kažejo precej nižjo rast v zadnjih 15 letih kot pa v zadnjih od 30 do 60 letih''.

Odstopanje od dolgoletnega povprečja po letih
Odstopanje od dolgoletnega povprečja po letih FOTO: ECMWF, Copernicus Climate Change Service

A te ugotovitve so pod vprašaj postavljale številne študije, ki jih je opravil ameriška nacionalna administracija za oceane in atmosfero (NOAA). Trdili so, da so v klimatskih modelih premalo upoštevane temperature oceanov. Avtorji najnovejše študije, kot piše BBC, so pojasnili, da so boje v oceanih merile nekoliko nižje temperature kot starejši sistemi za merjenje temperatur voda na ladjah. Prav slednje so bile podlage za večino podatkov, a podatki boj so bolj natančni.

Tako nove analize podatkov iz boj in satelitov kažejo, da temperature oceanov vztrajno rastejo od 90 let prejšnjega stoletja. S popravki podatkov so sklenili, da so se od leta 2000 oceani v desetletju segreli za 0,12 stopinje Celzija, kar je skoraj dvakrat več od prejšnjih ocen, ko so menili, da so se oceani segreli za 0,07 stopinje.

In rezultat? Avtorji študije trdijo, da se stopnje segrevanja v prvih 15 letih 21. stoletja praktično ne razlikujejo od stopenj segrevanja med leti 1950-99, torej od obdobja, ko opažamo očitno segrevanje zaradi izpustov CO2, ki so posledica človekovega delovanja. 

Kritiki niso navdušeni

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

BBC nadaljuje, da skeptiki seveda niso navdušeni nad najnovejšimi ugotovitvami. A na drugi strani se znanstveniki, delujoči na tem področju, strinjajo, da so se napačne temperature svetovnih morij zgodile, ker so skušali sestaviti meritve z ladij in boj.

Zeke Hausfather, glavni avtor raziskave, je pojasnil, da so s kolegi sestavili tri različne sete podatkov iz treh različnih virov podatkov, da jih torej niso mešali med seboj. In ti podatki se ujemajo z novimi podatki, s katerimi je postregel NOAA.

Kevin Cowtan iz univerze York je za BBC pojasnil, da so bili sprva skeptični do rezultatov NOAA, ker so kazali hitrejše segrevanje, a z drugačnimi metodami in podatki so potrdili, da so ugotovitve prave. Novi podatki japonske meteorološke agencije se prav tako ujemajo, je dodal.

Študije bodo le težko utišale skeptike, a podatki kažejo, da se stopnje segrevanja ne razlikujejo od stopenj, ki smo jih videli od 50 ali 70 let prejšnjega stoletja, so zaključili pri britanskem mediju.

 

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (154)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

vecpani
06. 01. 2017 10.27
+3
tak je vse en, fora je, da bi radi naredili davek na C02, davek se bo plačeval zemlja pa naprej segrevala... Edina razlika bo, ko bo davek, bodo pa prišle študije, ki bodo prikazale, kako se zemlja hladi :D
proofreader
06. 01. 2017 09.04
+0
Alkalaj se lani res ni nič oglašal.
DeBill
05. 01. 2017 21.43
-7
zdaj pa oroci povečeje pa spat. mi odrasli bomo pa še kaj resnega prebrali, da ne bomo taki butci kot vi.
UaikiUaiki
05. 01. 2017 21.57
+4
Daj no... kolikor se jaz spomnim, si bil ti nekaj časa nazaj goreč zagovornik ravne zemlje... si se vedno?
kepar11
05. 01. 2017 22.23
DeBill, prevec pametujes, mislis, da vse ves, kar tudi dokazuje tvoj zgornji post, tebi je vse jasno, dokaj bedna osebnost moram rect...upam, da se nekega dne zaves, da si samo majhen clovek, ki ne ve vsega...
UaikiUaiki
05. 01. 2017 22.26
kepar11
05. 01. 2017 22.33
Ce je pa se flat earther, mu pa priporocam da se zapelje cez antarktiko
frako
05. 01. 2017 22.36
-1
mogoče je možgane uklopu k je pogruntou da so mu teoretiki zarote lagal o vulkanih. Al pa išče vulkan ki bi lohka bruhal več co2 v ozračje kt ga človeštvo spušča, pa nevem če bi največji v osončju oni na marsu bil zadostn.
DeBill
05. 01. 2017 22.50
+1
kako ločiš neodraslega otroka od odraslega. otrok ne razume norčevanja, otrok kritizira osebo in ne dejanj, otrok ne razume, kako delujejo med ljudski odnosi. zato taki keparji11 ne sežejo odraslim do gležnjev in znajo samo povedati kaj ne, ne pa kaj ja.
DeBill
05. 01. 2017 22.54
+0
mogoče bi kakšen prispevek miša alkalaja pogledali, če seveda boste uspeli kaj razumeti
DeBill
05. 01. 2017 22.58
+0
tole z ravno zemljo je pa odlična šala, hvala za pojasnila. bolj kot to me zanimajo kakšni so rezultati v hadronskem trkalniku, trenutno se zelo približujemo spoznanjem, kaj se je dogajalo 10^-18s po začetku vesolja.
User1063544
06. 01. 2017 09.08
+0
JAZ SEM ZAGOVORNIK RAVNE ZEMLJE!!!! AJDE.... NAVALITE Z PLJUVANJEM :) S tem samo pokažete vašo zrelost zagovarjanja vam nerazumljivega... Drugače bi sledila inteligentna konverzacija in izmenjava mnenj ter dejstev da bi mogoče vsi prišli do razumnega stališča... Kar pa se tiče tega segrevanja in podobno.. A ste kje zasledili kakšen komentar (pa tudi sami veste da je res) da je zadnja 3 leta sonce nekako BOLJ MOČNO?????
UaikiUaiki
06. 01. 2017 11.22
Ja kaj naj rečem.. bravo.... a v božička tud verjameš?
macro
06. 01. 2017 16.56
Uaiiii kaj ti nisi verjel v Božička ali ne praznuješ Božič?
UaikiUaiki
06. 01. 2017 17.58
macro
06. 01. 2017 18.25
Nisem te tega vprašal.. v bistvu pa verjameš v pravljico. Kak bi vedel razliko?
Racio
06. 01. 2017 20.10
Ja kaj si pa potem vprašal?? Še enkrat ti povem; NE verjamem v pravljice, če hočeš mene prepričat moraš pokazati dokaze. Torej ne verjamem v božička in tudi božiča ne praznujem. Še najmanj pa verjamem v vaše blodnje o ravni zemlji.
macro
06. 01. 2017 22.00
User1063544
07. 01. 2017 09.33
-3
DEFINICIJE: Verovati pomeni: Zagovarjati neko stališče brez da bi preverili njeno resničnost. Težava v nas je slepo verovanje v nekaj kar so nas prepričali drugi brez da bi te dokaze sami preverili. Po definiciji je znanost=opažanje, merjenje in empirično dokazovanje z ponovitvami rezultatov. Teoretična/Psevdo znanost pa je domnevanje z teoretično formulacijo meritev in simuliranjem rezultatov. In VSE kar se zemlje in vesolja tiče je v resnici teoretična znanost saj 1. trditve objavlja samo ENA organizacija 2. opažanje, merjenje in dokazovanje je splošni družbi nedostopno in 3. Obe točki sta mehanizem dokazanega zavajanja družbe (profit, kontrola informacije, izčrpavanje denarnih sredstev). Kar nekaj časa preočujem ene in druge dokaze, ugotovitve pa so presenetljive.. Ali veste da ne obstaja NITI ENA dejanska fotografija našega planeta iz vesolja? Vse je digitaliziran kompozit večih delov ki so kasneje sestavljeni in obdelani. Ali veste da na višini 30.000 metrov še vedno ni videti ukrivljenosti zemlje? (poglejte tubo) . Ali veste da so VSE komercialne ala PRO kamere opremljene z Fish Eye lečami? (same po sebi prikazujejo izkrivljene rezultate) Ali veste, da če ob polni luni opazujete mesec, ne boste videli niti enega satelita ki bi prečkal vašo vidno polje? (preverite info. koliko satelitov nas obdaja)... Ali veste da ima NASA identično repliko ISS-a v ogromnem bazenu v katerem domnevno simulirajo breztežnost ipd.. (na parih uradnih posnetkih so med Space walkom vidni vodni mehurčki. V vesolju??). Lahko bi pisal in pisal in pisal... Bolj kot sem iskal dokaze o okroglini naše zemlje in vesolju več sem našel dokazov ki dokazujejo ravno nasprotno. In to dragi moji so stališča podkrepljena z meritvami, dokazovanjem in ponovitvijo rezultata ki so me prepričala. Čas je da se začnemo o tem pogovarjati in ne da nabijate v prazno zato ker slepo verujete v nasprotno... :)
kepar11
05. 01. 2017 21.38
-6
DeBill imas prav, kar se tice zelene grenlandije, vse to so bili naravni procesi v zgodovini zemlje, ampak tokratno segrevanje zemlje smo pa zaceli mi, naravno segrevanje bi prislo sigurno kasneje.
DeBill
05. 01. 2017 21.41
+3
spet, CO2, ki ga pridelamo je absolutno premajhen vir, en srednje majhen vulkanski izbruh ga izbruga za dve leti naše proizvodnje. v čem je torej problem?
DeBill
05. 01. 2017 21.42
+4
boste videli, prišel bo čas, ko bomo resno razmišljali kako naflat ozračje z CO", metanom in vodno paro, da ne bo vse ena ledenica.
frako
05. 01. 2017 21.52
-1
res en vulkanski izbruh vrže vn 32 000 000 000 TON CO2 pa si ti nor? K je bil v icelandiji vulkan pa v severni evrpi in ameriki niso smel avioni letet, je padla koncentracija co2 v ozračju ker vulkani dost manj prispevajo od samih avionou kaj šele ostalo kar kurmo.
DeBill
05. 01. 2017 22.02
+3
beri prave podatke fantek, ne knjige od ala gora, ki je dokazan lažnjivec.
DeBill
05. 01. 2017 22.07
+0
much more je mišljeno 10.000 x toliko ali pa še nekajkrat več. to so srednji izbruhi. velike pa 1M več. Na dan. Res podcenjuješ naravo, fantek.
frako
05. 01. 2017 22.08
+1
kaj tiste na blogerskih strani brez virou, al "znanstvene" članke računalničarjeu, in ekonomistou o klimi, dej no ne se smešit. Jst sam nevem zakaj tko trdoglavo ne morte vrjet. Kaj ker bog upravlja s vremenom al kaj s svoih sklaidišč pošilja vn vreme al kak že biblija prau. Al sam mau trollate.
frako
05. 01. 2017 22.10
uau 8000 ton na dan kera gromozanska cifra sam še 31 999 992 000 ton do naše letne proizvodnje co2. No letošnje nasledn let bo 33 gigaton.
frako
05. 01. 2017 22.11
+1
ok recimo da je suprvulkan nekje k ga ne vidmo pa vsak dan izbruha 1 000 000 ton co2 v zrak, je to 356 000 000 ton kok še fali do 32 000 000 000 ???
UaikiUaiki
05. 01. 2017 22.20
Actively erupting volcanoes release much more CO2 than sleeping ones do..... hahaha, ma nemoj....
frako
05. 01. 2017 22.20
+0
ka je majstr si mau podcenjeval človeško kurjavo fosilnih goriu?
DeBill
05. 01. 2017 22.51
+0
ko boste pritavhali do resnice, upam da se ne boste počutili neumno ampak razsvetljeno..
DeBill
05. 01. 2017 22.53
-2
koliko izbruhne super vulkan se ti niti ne sanja. recimo da poglej, kakšne emisije je imela eksplozija krakatoe. sicer pa znanje fizike še nikomur ni škodilo in tudi vam ne bi. pa se ne rabite ukvarjati s čim zapletenejšim, dovolj bodo osnove.
frako
05. 01. 2017 22.55
+3
upam da se ne boš preveč sekirou k boš pogrunou v kakšni zmoti si, itak neb pomagal če bi prej ti vrjeu al ne, +3 nam ne uide. Če dans nehamo spuščat co2 v zrak. Je že zdaunaj voda nehala v grlo tečt pa je kkšne pou metra nad nami.
frako
05. 01. 2017 22.59
+1
dej no še zdej se opiraš na tvoje vulkane nis opazu človeškim izpustom do gležnou ne sežejo. Če bi biu to forum bi ti prlimou grafe, od rotacije zemlje, do vulkanou, do sončne aktivnosti nobedn nima nobene korelacije s rastjo temperatur, edina zadeva kar se ujema skoz vso zgodovino je co2, oz toplogredni plini.
User1063544
06. 01. 2017 09.18
-1
frako: Kaj pa dokazi ki jih je ta famozna znanost pridobila iz arktičnega ledu, da so najprej zasledili otoplitev in šele potem povišanje Co2? To vedo vsi a tudi pridno molčijo...
frako
06. 01. 2017 16.24
+0
ne ne molčijo sam razlage nis prebral pa kr svojo uštulu zravn.
User1063544
07. 01. 2017 09.36
DeBill
05. 01. 2017 21.27
+2
prosim za pojasnilo, kakšen vpliv smo imeli ljudje na srednjeveški maksimum, ko je bila temperatura cca 5C všja kot danes in je bila grenlandija zelena z vikinško naselbino. seveda me zanima tudi, koliko smo vplivali na čase pred ledeno dobo, ko je bila antarktika kopna. ko mi to pojasnete takoj začnem verjeti v teorijo o človeškem vplivu, do takrat pa se mi zdijo vsi, ki to flozajo navadna gobezdala in to plačana - podkupljena in pokvarjena
UaikiUaiki
05. 01. 2017 21.32
+0
Grenlandija je bila primerna za naselbine le ob obali, ostalo je ledenik...
DeBill
05. 01. 2017 21.34
+1
pojma nimaš, ne bereš, samo slediš (kot zadnja ovca iz črede pač) ampak žal se takih kot ti ne da nič prepričat. grenlandija je bila cela kopna, ne samo ob obalah. samo ob obalah je naseljena sedaj.
DeBill
05. 01. 2017 21.37
+2
seveda je žalostno, da je celo wikipedia moderirana glede tega. raziskave ledu dokazujejo, da je bilo cca 5C topleje kot dandanes, v tem času so zrastle vse velike evropske katedrale in bil je razcver človeštva. nič krize. kontrolirani wikiji seveda to skrivajo in lažejo o toplotnem maksimumu t nekimi gostimi grafi. Tako gostih grafov ni mogoče narediti na podlagi meritev ledu, zato je to evidentna laž.
DeBill
05. 01. 2017 21.40
+2
vsi resno znanstveniki svarijo, da smo tik pred resno ohladitvijo (vzorec), ter da zna to biti za človeštvo resen problem zaradi prehrane. pa še to, ob mnogo toplejšemu vremenu je sahara zelena in ne puščavna kot sedaj. to pa zato, ker je večja penetracija vlage preko atlasa in iz atlantika ki tako doseže suhe predele. tudi za to obstajajo dokazi, semena stara okoli 800 let, ampak spet, treba je misliti s svojo glavo in ne gore soros mašinerijo
frako
05. 01. 2017 21.41
+0
ni bla 5 cvišj kot danes to so te nahecal mau, vsi podatki kažejo stopinhjo hladnej kot danes. je pa blo mau toplejše obdobje za katerm je sledilo mau hladnejše obdobje pač ta manjša naravna nihanja, od katerih že zdavnaj odstopamo. Vem da vas velik naseda temu če pa v imenu pravjo zelena dežela green landija, sam morš vedet da je bla icelandija vedno bolj zelena kt green landija pa ma tako mrzlo ime. Razlog je enostavn reklama v islandijo niso hotl da bi se folk na velko naseljeval, v greenlandijo pa nobn ni hotu it so pa rabl folk pa so ji dal tak lepo ime.
dzun-tao
05. 01. 2017 21.43
+1
Da ni bilo že kdaj še bolj toplo kot je sedaj se s tabo povsem strinjam. Zaskrbljujoča pa je hitrost sprememb, saj te so nastajale veliko počasneje kot se dogaja sedaj.
LEYO713
05. 01. 2017 19.51
+2
ko berem komentarje na to temo mi je kar slabo. res ne morem verjeti koliko ljudi misli da je globalno segrevanje izmišljotina. ozrite se malo naokrog. v sahari sneg, na antarktiki pa se led tali sredi decembra. za nekatere je to očitno normalno... že pri nas v naši majhni deželi lahko vidimo da zime sploh več ni. se pred dvajsetimi leti pa je bila prava zima vsaj dva meseca v letu. in tisti, ki govorite da imamo mi oprane možgane kateri se zavedamo podnebnih sprememb, se mi smilite. samo 1% znanstvenikov trdi da globalno segrevanje ne obstaja. no in sedaj se vprašajte kdo se "moti"? in ja vsaj meni se zdi da je lažje podkupiti ta 1% znanstvenikov kot pa vse ostale. vse največje države onesnaževalke se zavedajo človeškega vpliva na okolje. in po podpisanih sporazumih bi tudi morale začeti zmanjševati izpuste, vendar so tako zda kot kitajska in indija prišle do ugotovitve da bi v primeru da začnejo skrbeti z okolje trpelo njihovo gospodarstvo. in če pogledamo velika mesta in ves ta smog, in vse naravne katastrofe po svetu se lahko vprašamo od kod vse to če pa je z našim planetom vse v najlepšem redu.
rebellion25
05. 01. 2017 19.54
+3
sej to!! chasing ice in before the flood dokumentarca lepo razložita! največji oneznaženec okolja je pa živinoreja! cowspiracy (dokumentarec)!
DeBill
05. 01. 2017 21.23
+1
globalno segrevanje je dejstvo, ampak mi nismo odločujoč faktor, kot nismo bili niti med srednjeveškim maksimumom, ko je bila grenlandija zelena in plodna z vikinško kolonijo.
dzun-tao
05. 01. 2017 21.27
+1
DeBill, očitno nisi na tekočem. Podnebne spremembe so vedno bile, to ni sporno. Vendar se nikoli v zgodovini planeta niso dogajale s tako hitrostjo, kot se danes. To vidijo z vpogledi v ledenikih in kamninah na desetine milionov let v preteklost. Če še nisi zaskrbljen, ti primanjkuje inteligence.
UaikiUaiki
05. 01. 2017 21.27
+0
DeBill
05. 01. 2017 21.30
+3
dzunći, uki, grenlandija je imela od cca l.800 stalno vikinško naselbino. otoplilo se je ekstremno hitro, v manj kot 50 letih. potem se je enako hitro ohladilo okoli leta 1300. otroka, malo je treba kaj prebrati, ne pa soros in goreflozarijam verjeti. poblem je onesnaženje z strupi, ja, to pa je resen problem.
DeBill
05. 01. 2017 21.33
+2
problem je plasztika, ki s homonskimi motilci resno posega v gensko integriteto človeštva, problem so strupeni izpusti, ki resno vplivajo na zdravje ljudi, problem so odpadki, ki so nerazgradljivi tisočletja, problem je uničevanje plodne zemlje in vodnih virov. problem so GSO, kjer se deluje po principu udri, bomo videli kaj pride ven. ampak na to razni gore soros fundacije ne opozarjajo, saj jim je to v prid, enako kot ta flozarija z GW.
rebellion25
05. 01. 2017 19.49
+1
mislim da bi si vsak moral pogledati COWSPIRACY in CHASING ICE! lepo razloženo zakaj je temu tako in kaj se dogaja!!!
SEJBOBOL
05. 01. 2017 19.20
+0
Boste mogl začet tud kje drugje , recimo pri izčrpavanju nafte , to tud vpliva na segrevanje sam nočejo vedt , pa tud na potresne dejavnosti vpliva ..... pa tud se delajo da ne vejo nič ...
jebalvisvoju
05. 01. 2017 17.36
-5
Globalno segrevanje ne obstaja. Obstaja pa globalno pranje mozganov ljudem preko medijev. Sneg na Havaji sneg v Sahari ravno ne pricajo o globalnem segrevanju. Narava ne laze lazejo umetni znanstveniki in ovce ki jim vrjamejo..
jebalvisvoju
05. 01. 2017 17.38
-4
Zadnja leta tudi hrvasko pesti hud mraz in mocne zime s snegom ki jih pred denimo 10leti ni bilo.
frako
05. 01. 2017 17.52
+8
ja pa 30 stopinj v sibiriji je tud čist običajno, 0 stopinj decembra na sevrnm polu je tud običajno ????
frako
05. 01. 2017 17.28
+4
uf še slabši kokr sm jst predvidu za pou stopinje sm se ušteu. tko da bomo zgleda letos prekoračl 1,5 mejo. Bentiš no pa glih letos so se zmenil da bodo države naredle use da se drži segrevanje pod 1,5 stopinj. Sm mislu da bo s vsem tem ropmopmpompom kaj bodo naredl trajal vsaj do naslednga leta da pridemo do tm.
Transformerji
05. 01. 2017 16.33
+0
Sončni zahodi so pa vsako leto lepši - čudovit pogled v jasnem vremenu!
jung
05. 01. 2017 16.20
-1
Jaz tem podkupljenim in skomercijaliziranim kvazi znanstvenikom ne verjamem nič !
UaikiUaiki
05. 01. 2017 16.31
+9
jebalvisvoju
05. 01. 2017 17.34
-9
Leta 2013 je bla najnizje izmerjena temp. Na antarktiki in to celih -93°c.. leta 1979 so namerili najnizjo -89... toliko o globalnem segrevanju
frako
05. 01. 2017 17.42
+5
al pa če bi reku kakšna lakota v severni koreji če je pa kim jong un predebel.
frako
05. 01. 2017 17.46
+3
drgač pa kok je blo letos 2x toplo na severu pa nauš omenu. decembra se je led topil.
frako
05. 01. 2017 17.51
+8
jung drgač pa cel svet prbližn 3,5 miljarde na let vrže v klimatske raziskave, sam svetovne firme ki nafto črpajo več v enm dnevu zaslužjo, kaj šele ostali onesnaževalci. kdo mislš da je tu skorumpiran oz komu je v interesu da se klimatskih sprememb ne jemle resno.
jung
05. 01. 2017 18.05
+6
Frako! Narod je bolj pokvarjen kot si mislimo. Prav multinacionalke financirajo te okoljevarstvenike.Ko le ti izpostavijo en problem zatisnjo oči še za dosti hujše, samo da je mir. "Skužite vendar,da se "glavne zadeve " odvijajo mimo nas vseh, kost za glodanje pa vržejo medijem.Prav nič ni slučajno Fantje moji !!
jung
05. 01. 2017 18.11
+1
frako
05. 01. 2017 18.12
+2
ah dej no čist na isti način se multinacionalke spravlajo na klimatske spremembe kokr so se na osvinčen bencin, al pa cigarete za raka. Dobesedno identično se spravljajo na znanstvenike kot v teh primerih. Vi jim pa nasedate.
dzun-tao
05. 01. 2017 21.32
+0
ebac, vklopi razum, če to zmoreš. Eno je najnižja izmerjena temperatura v posameznem letu, ki traja lahko kratek čas. Drugo pa je dejstvo, da že vrsto let celoletno povprečje temperatur narašča in prav v zadnjih letih padajo rekordi en za drugim. Pa ne v extremih, pač pa v celoletnem povprečju, kar je mnogo bolj zaskrbljujoče.
JE-BI-GA
05. 01. 2017 16.16
-1
Ja kurimo na bolj suhe drve, pa še po kuhanem vžgemo zraven !!!!
Fulmmer
05. 01. 2017 16.15
-3
Bo držalo malo morgen, lansko poletje klime sploh prižgal nisem, letošnjo zimo pa bo poraba kurjave vsaj 20% višja. Nazadnje pa bodo ugotovili, da so merilci temperature na satelitih narobe skalibrirani.....
UaikiUaiki
05. 01. 2017 16.32
+9
Ti se kar tolaži da je nekdo drug kriv...
Cmrlj3
05. 01. 2017 17.13
+9
itak, ker če je v sloveniji mrzlo to pomeni, da je po celem svetu tako, ane?
nevica
05. 01. 2017 15.32
+5
Še najbolj se bo dalo "izmeriti" temperaturo posledično, glede na to kakšna škoda se bo pokazala na flori in favni oceanov. Nekatere vrste niso prilagojene topli vodi in utegnejo izumreti. Nekatere vrste imajo pomemben del razvojnega ciklusa v hladni vodi, sicer pa živijo v topli - to velja tudi za nekatere velike morske sesalce..
DeBill
05. 01. 2017 21.23
+2
ma nemoj, do sedaj ni še nobena vrsta izumrla na zemlji v celi zgodovini, kaj ne?
iggi123
05. 01. 2017 15.00
-1
ja zdej se pa že naj enkrat zjasnijo.A je globalno segrevanje al ne
wolfterier
05. 01. 2017 15.48
-1
frako
05. 01. 2017 17.53
+4
valda da je o tem sploh ni debate v znanstvenih krogih.
snežek
05. 01. 2017 13.42
-1
Ko bo narava enkrat tako podivjala, da ne bomo mogli več leteti po zraku in v vesolje, bomo pečeni, če ne bomo prej izumili načinov teleportacije ali kaj podobnega, da bomo pobegnili s tega planeta.
g.noj
05. 01. 2017 14.26
+15
To je res. Vseeno pa mislim, da ni za skrbet, ker se bomo prej pobili med seboj.
snežek
05. 01. 2017 14.52
+1
Nekatere živalske vrste ob pomanjkanju hrane ali prenasičenosti izvedejo skupinski samomor. Ker je človek samo pametna živalska vrsta, z vsemi ohranjenimi živalskimi instinkti, nismo daleč od tega. Kar se dogaja v svetu s samomorilnimi teroristi, so prvi blagi znaki tega početja. Skladišča jedrskega orožja in ostalih bojnih naprav ter polni verski hrami pa so platforma za konkretnejše dokončanje tega procesa.
wolfterier
05. 01. 2017 15.49
+4
Kitajci bodo zadušili in zastrupili sami sebe !
Ramzess
05. 01. 2017 13.15
+15
Dvoumen naslov, ... sem mislil, da najnovejše študije kažejo, da globalno segrevanje ne obstaja.
frako
05. 01. 2017 13.28
+11
Rad bi vidu tako študijo sam drgje kt pr teoretikih zarote je ne boš najdu. Svet se pa ne bo zganu dokler ne bo kkšne hude lakote zarad klimatskih sprememb, recimo ena fina suša po centru združenih držav da se svetu zmanjša proizvodnja žita za 30% pa bo folk začeu hitr jokat da je treba kej ukrent, k bo hladilnik za 30% bl prazn. Sam lačn narod pa vemo kaj počne.
jebalvisvoju
05. 01. 2017 17.32
-5
Sej res ne obstaja obstaja pa ciklicno spreminjanje temperatur glede na pozicijo zemlje ko je zemlja blize in dlje soncu vsake nevem 100let se obrnejo temp. Enkrat topleje enkrat hladneje.. to je cisto normalno a to pumpanje s strani medijem in njenih mocnih znanstvenikov je samo pranje mozganov ljudem
frako
05. 01. 2017 17.43
+5
veš da je zemlja trenutno 5% bližje soncu kokr poleti.
MIZANTROP
05. 01. 2017 13.03
+26
Planet se segreva zato, da se lahko dvigujejo davki na ogrevanje...
lemur
05. 01. 2017 12.57
+6
Vecina znanstvenikov in ljudi, ki so prebrali studije strinja, da ljudje imamo vpliv. Na drugi strani pa nekateri ne verjamejo, ker bodisi najdejo izjemo, ki ne sovpada s trendom in je seveda nerelevantna, ker se lahko govori samo o statisticnih podatkih. Na drugi strani se velemesta dobesedno dusijo v plinih in niti to ni dovolj. Zdi se mi, da so za nekatere dovolj samo koncne konsekvence in takrat bodo rekli sorry, ce pa je mi je tako rekel Joza za sankom.
lemur
05. 01. 2017 12.58
+7
In v zadnjem dihu dobo dejali, ampak zemlja je pa ploscata!
Bibosan
05. 01. 2017 13.01
+2
Kapitalizem in potrošništvo, ki ga vzpodbuja je glavni razlog za vso svinjarijo tudi za to iz članka.
frako
05. 01. 2017 13.13
+12
plastične embalaže ni blo dokler niso firme hotle cent več zaslužit, flaše so ble steklene k si ponucou vsebino si jo vrnu so jo opral pa spet nafilal sam to košta dost več kt ena plastenka., k se je pa svinarija začela naberat so pa s prstom pokazal na potrošnike kaj smetijo.