sharona bravo pametno razmišljanje in ugotovitve so realne,

xzamiel ti si en velik poetik če tako misliš
kot prvo ministri za zdravje so predlagali kadilski in alkoholni zakon zakaj isto ne stori ministr za gospodarsvo in drugi ministri.
na terasah in na prostorih ki je določen za kajenje je ravno toliko nekadilcev kot kadilcev???????
kaj bo pomenilo delavcu v gostinstvu ali družin ki od tega živijo čist zrak če jih bo veliko ob službo če bo ta zakon tako rigorozn ko je zdaj in še in še bi lahko naštel škodljivih elementov tega zakona...
zakaj ne ločeni lokali pa naj se odloči gdo bo kam šel.
zakaj se nihče ne vpraša kaj se predvaja na naši televiziji in to otroci gledajo ( kmiminalke ubijanja ipd) ki jih največ proizvaja amerika ki velja za slovenijo kot vzorna država in jih naše tv hiše nenehno vrtijo ki puščajo posledice travm ki jih nobeden zakon nemore potem prepovedati.
zakaj ne prepoved da varnostniki ne pobijajo mladoletnikov pred nočnimi klubi zakaj je voda v gostilni 3 evre ipd.

govoriš in razmišljaš tako kot bi ubil enega komarja da bi preprečil malarijo.

tisti, ki niso nikoli kadili, tega ne bodo razumeli. ločeni lokali sploh ne bi bili problem. ampak ne, naša slovenija se gre extra kulturno evropsko državo, ki sledi trendom z manj kadilci, po drugi strani pa ljudje cepajo kot muhe zaradi alkohola.
nisem še slišala, da bi kdo zaradi cigarete povzročil prometno nesrečo. pa še ena razlika je: cigaret lahko odvržeš in tvegaš luknjo v sedežu, ne moreš pa se znebiti o,5 ali več alkohola.
daj bodite razumni.enostavno NI fer. a me bo nek wannabe eko začel čez nekaj let grdo gledat, ker ne kupujem ekološko predelane hrane?ali pa debeli ljudje ne bodo smeli v lokale, ker jim lahko uničijo stole?ja, je nesmisel, tako kot je nesmiseln ta zakon.
boljši zrak zaradi nekajenja?a kaj vsi vozite hibridne avtomobile al kaj??pa ugašate luči, gretje in vse ostalo za zmanjšano energijo?a se vsi tuširate v petimi litri vode in brez šampona, ker je to boljše za okolje?MARSIKAJ bi bilo trebalo prej zrihtat, kot pa tobačni zakon.
koliko pa pravzaprav en človek vdihne dima?recimo, da je s kolegom na pijači in kadi.sta eno uro na kavi, kolega skadi npr. 5 cigaret. a je potem ta nekadilec sesalec, da vdihne vse škodljive stvari??tudi če ste na kavi vsak dan za 1 uro, in da greste 1x na teden ven, vas ne bo pobralo HALO

Kondor: Ravno to se je poudarjalo, da je tvoje mišljenje glede kajenja napačno v končni fazi.

Kadilec v avtomobili lahko prav tako povzroči nesrečo kot nekdo, ki ima mobitel v roki, alkohol v krvi(čeprav te bolj) itd. (med vožnjo strogo prepovedano imeti karkoli v bilokakšni roki, če že).

Vsi ti problemi, ki si jih omenjal so resnični in v končni fazi večji ter direktno gledano bolj smrtonosni (razen sam onesnažen zrak, ker tako kot cig. dim počasi ubija. Če pa že ne ubije, pa saj zmanjša prijetnost življenja tako in še drugače.

Se je prav tako poudarilo, da bi MORALI alkohol precje podražiti (npr finska, norveška imata kar fino dragega in se je pokazalo kot dober korak - manj alkoholikov, manj pijanih ljudi ob večerih itd). Porihtat bi bilo tudi treba tovarne, količino izpušnih plinov (z boljšimi avti, alternativni viri, morda javnimi prevozi, na bilokakšen način omejiti oz zmanjšat uporabo motornih vozil, če ni hude potrebe (npr za iti zvečer npr v LJ ven, je nesmiselno iti z avtom. Raje s kolesom, magar taksijem, avtobusov. Je skorajda več problemov iti z avtom.

Tudi prav imaš glede farmacevtskih družb, ki kar konstantno dela "boljša" zdravila, ki nimajo učinka oz imajo MORDA trenutnega, če že. Tudi te korporacije bi se moralo fino prečistit in še kaj drugega. Tudi kakšne delavce v kakšnih tovarnah takoj zaščitit, če še niso in to popolnoma, ppotem pa čimprej tovarno urihtat.

Vse lepo in prav. Samo je NAIVNO, če je kdo mišljenja, da je cig. dim zanemarljiv oz da je kdo mišljenja, da je zakon slab, ker se pa druge stvari ne rihtajo ?

Morda se, morda se ne, dejstvo je, da je za npr za farm. družbe, tovarne, izpušne pline treba dat precej več denarja za urihtat zadeve, v vsakem primeru gre na žalost počasneje na boljše itd. Gre pa, saj upam (splošno gledano, ne sam za SLO).

Zakon o prepovedi kajenja je pomemben ampak majhen korak k varovanju okolja. Zakaj ? Ljudi spomni koliko je ljubše, če je zrak prijetnejši (delavci v službi, v lokalih, za večino vsepovsod). Ljudi spomni (očitno) koliko je še drugih dejavnikov, ki onesnažujejo naravo. Če se to poveže, se bo morda začelo delat večje korake v to smer. To bi bilo super.

Se pa strinjam s te, da je naivno, če kdo misli, da bo s tem zakon npr za 50% bolj zdravo živel (če pogledamo delavca v lokalih ali kaj podobnega, ali kogarkoli, ki relativno redno hodi ven) itd. 50% ne, 20% ali 10% ali kakorkoli pa že. Začetek je, prvi korak je. Samo ne sme biti zadnji.

Aja, pa še to. Zakon o kajenju je v rokah zdravstvene zbornice. Glede tovarn, izpušnih plinov itd pa nimajo kaj moči. Tu bi morala celotna vlada kaj ukrenit. Da ne bo pomote seveda.

kajenje????????
sem pozorno prebral vaše komentarje na to temo in sem razočaran nad naivnostjo.
če gledamo na določen predpis ali zakon posamezno je isto kot besedo vzameš iz konteksta in jo tolmačiš tako kot to tebi odgovarja .
tovrstne zakone kot je kadilski zakon in zakon o omejevanju porabe alkohola so očitno predlagali ozdravljeni alkoholiki in kadilci (poročena prostitutka je najbolj poštena) vlada s sprejetjem tega zakona meče pesek v oči in mi o tem razglabljamo na debelo in široko.
strinjam se da je vsak dim škodljiv pa tudi tobačni isto kot prah.in če pogledamo kolk tovarn je ki so v neposredni prizvodnji ogromne količine strupenih plinov, dima in finega praha pa cigareta se nesme prižgati pač ko je škodljiva??????.
do sedsj nikje nisem zasledil da bi negdo nekoga ubil ali povzročil prometno nesrečo zato ko je kadilec.alkoholiki in nerkomani pa. kakne učinke je imel zakon o omejevanju porabe alkohola( nobenega učinka) če je temu tako kot to prezentirajo zakaj potem ne prepovejo prizvodnjo in prodajao vseh tobačnih in alkoholnih pijač.da ne omenjam da so brezalkoholne pijače dražje od alkohonih.
ne pomislimo nato koliko proizvedejo škodljivih plinov avtomobili pa velika večina nas dostikrat tudi po nepotrebnem se vozimo po mesu.da negovorim o tem koliko objsni vozniki povročijo nevarnosti in smrti na cesti ipd?????
nihče se ni vprašal kaj bomo naredili s cariniki ki 12 h dnevno vdihavajo pline iz izpušnih cevi pa nihče ni predlagal da bi delali v maskah ali da bi prepovedali prodajo naftnih derivatov in še in še bi lahko našteval da ne omenjam da mečejo pesek v oči o eko proizvodi ki so zopet dražji od drugih baje škodljivih ...kako je možno v tovrstni nesnagi sploh imeti eko prizvodnjo. in če to vse objektivno pogledamo je tobak zanemarljiv pa še bolj absurdno je to da se vse bolj pogovarjajo o legalizaciji drog?????????
vse to so samo močni lobiji farmacije da bi lahko prodajali svoje medikamente ki je dokazano da nimajo efektivnega učinka pa tudi nekoga v vrhu politike ki očitno ima pripravljenega koncesionarja za idelavo kadilskih kabin podobno kot je bilo z nalepkah za avtomobile.
zakaj se ne lotimo reševanja dviga štandarda in prprečevanju revščone v državi( velika večina delavcev in upokojencev preživlja mesec z 300-500 evrov.
če vse to trezno in objektivno premislimo je sam cigaretni dim zanemarljiv.?????????????????????

xx

Zanimivo je, da nekateri vidijo ta zakon kot "tablo" na kateri piše, da so kadilci "državni sovražniki" in še bolj zanimivo je, da nekateri ta zakon primerjajo z nekaterimi subkulturami, subjektivni preferencami, ki nikakor nimajo vpliva na množico, saj v konkretin obliki ne, če smo popolnoma realni ;]. Zanimivo, a vseeno smešno, če že ne neumno.

Strinjam se s strelko, da ni ok, da se zakona ne uveljavlja vsepovsod enako. Bi pa poudaril, da je zakon še relativno mlad glede na vse, čeprav bi sam saj do poletja že pričakoval prilagoditve, da se izvaja vsepovsod enako. No, saj približno enako.

Bi pa nekaj povedal za v pomislek. Pustiti, da kadilci kadijo v podhodih, ki ne veljajo za zaprte prostore...in ne pustiti npr delavcem v blokih kaditi pri vhodnih vratih v bloku, čeprav so vrata na široko odprta. Upam, da se jasno razume ogromno razliko, čeprav površinsko gledano niti ne tako veliko, v teh dveh primerih.

Slednji primer se dogaja v bloku, kjer živim. Oz, bolje, se je dogajal, saj so bili delavci, ki so kadili, izredno razumevajoči glede tega.

Nadgob: Všeč mi je kako si napisal golo resnico, če že. Ampak vseeno, proračun od kadilcev (odstotek proračuna) ni poglavitni del, huh. Pa tudi, nobena razvada se ne sme pustiti na miru, če tudi jo spremlja profit (lahko spomnim še na vse droge in ostale ilegalne stvari, hm?).

Ob tej priliki bi pa še poudaril produktivnost tovarn. Hipotetično gledano, recimo, da ena tovarna, ki sicer onesnažuje okolje, proizvaja produktivnost v meri 100, poraba le te produktivnost pa je npr 70. (Lahko je tudi več, niti ni tak problem.) Potem pa imamo tu še boljšo, moderno, ekološko tovarno, ki ima lahko (odvisno) produktivnost 200 ali pa npr 50. Okolja pa ne onesnažuje (nekatere bi teoretično lahko sproti delale ravno obratno). Torej, kaj bi raje imeli, dve tovarni prod. 50, eno 200, ki ne onesnažujejo itd, ali eno 100, ki onesnažuje?

Zdaj pa lahko to primerjamo s kajenjem, razvadami nasploh in relativno majhnem odstotku proračuna, ki ga je država dobila od tega. Huh. Bo že.

Ljudje baje rastemo in se učimo, tako da je samo vprašanje časa kdaj bodo vsi razumeli škodljivost kajenja, drugih podobnih razvad in podobno.

Prvo Borec: črnolasci oz. črnolaske, vegiči in geji oz. lezbike ne ogrožajo mojega zdravja, kot ga ogroža smrdeči cigaret, ki mi ga je kadilec od otroških let po lokalih in slaščičarnah in podobno puhal v obraz!!! Pa nisem ne vem kakšen zagovornik gejev, lezbik itd., ampak - dokler oni mene NE MOTIJO, je ok.

Kaditi ali ne kaditi, to je . . .
Biti ali ne biti . . .
Pustimo Shakespeara, bodimo realni. Kadil sem (na debelo)
toliko let, da je bila cigareta pravzaprav že del mene samega. Saj sem razmišljal, da bi nehal, toda razmišljaš lahko tudi o nakupu Ferrarija ali kakšne podobne zverine, potem se pa še naprej voziš s staro katrco . . .
Nekega dne pa mi je neka zadeva pomagala, da sem enostavno za nekaj dni pozabil na tiste tleče in mnogim smrdeče paličice. Dnevi so se raztegnili v tedne, tedni v mesece in tako naprej. Čeprav še nikoli nisem izjavil, da sem prenehal kaditi, bo kmalu dve leti od zadnje prižgane cigarete v mojih ustih.
Kakršenkoli zakon mi tega ne bi omogočil, zato razumem nejevoljo kadilcev, ki jih obravnavajo kot nepotrebne, nezaželene in ne vem kakšne še. Koliko vsak med njimi s svojo razvado prispeva v državni proračun? Zase nisem nikoli izračunal niti približne vsote, ki sem jo po obrokih podaril državi in njenim institucijam, ne da bi me kdajkoli kdo vprašal, komu ob nakupu škatlice cigaret namenjam tisti ogromni odstotek. Torej - kljub takšnim vsakodnevnim "darilom" sem bil, zdaj pa so še (in to vedno bolj) vsi kadilci nekakšni "državni sovražniki".
Tu ne more biti nobene utaje davkov državi (prešvercanih cigaret je neprimerljivo malo), vse je že vračunano v prodajno ceno . . .
Morda bom izpadel "blesavo": majhen odstotek davka od tobačnih izdelkov (=trošarina) naj država uporabi za izgradnjo kadilnic povsod tam, kjer je kajenje na prostem onemogočeno. Zakaj? Lahko se namreč zgodi, da bodo - razen mene - še vsi drugi strastni in manj strastni kadilci prenehali s to pregrešno razvado. Le kako bomo potem plačali že naročene oklepnike "8x8"? Ja, tudi zanje prispevate kadilci svoj denar.
Vsem kadilcem in nekadilcem srečno novo leto!

Ja svet gre naprej, a si res kdo predstavlja, da bomo čez 100 let, ko bomo imeli vsolske postaje, kolonije na Marsu idt. še kadili? To res ne spada v razvito družbo. Zaradi užitka se uničevati. Kaj bi rekla temu ena umetna inteligenca? Popolni nesmisel. Stvar, ki smrdi, se je navaditi, da ti potem ne smrdi več in lahko uživaš v tem da se ubijaš...

Ločeni lokali so bili možnost že sedaj, ampak kadilci ste tako nestrpni do drugih in tako egoistični, da se niti enkrat niste bili pripravljeni odpovedati cigaretom in bi šli v dobro drugih v družbi vsaj včasih v nekadilski lokal ali nekadilski predel.