Tujina

Nas bo rešila fotosinteza?

Vancouver, 26. 02. 2012 10.52 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Strokovnjaki opozarjajo, da se bo poraba energije na svetovni ravni v naslednjih 40 letih povečala za 100 odstotkov, svetovne zaloge nafte in plina pa so že zelo okrnjene. Bi lahko fotosinteza postala pomemben vir energije za človeštvo?

Pospešena fotosinteza "umetnih listov" bi lahko v prihodnosti prevzela vlogo pomembnega vira energije za človeštvo, ugotavljajo znanstveniki. S fotosintezo sicer rastline in bakterije spreminjajo sončno svetlobo v hrano in kisik.

"Fotosinteza na žalost ni preveč učinkovita," je na nedavnem srečanju Ameriške zveze za napredne znanosti v Vancouvru dejala biokemičarka z arizonske univerze Anne Jones in dodala, da je mogoče fotosintezo pospešiti.

Kot so v tej luči opozorili znanstveniki v omenjenem kanadskem mestu, se bo poraba energije na svetovni ravni v naslednjih 40 letih povečala za 100 odstotkov. Pri tem so tisti, ki tehtajo načine za večjo uveljavitev fotosinteze na področju proizvodnje energije, opozorili, da so svetovne zaloge nafte in plina že zelo okrnjene.

Proces fotosinteze je mogoče okrepiti

Drevesnica - 23
Drevesnica - 23 FOTO: Damjan Žibert

Po njihovih ocenah je mogoče proces fotosinteze okrepiti, tako da bi z njeno pomočjo iz rastlin, kot sta pšenica in sladkorna pesa, prišli do petodstotnega iztržka energije. Če bi se lahko iztržek povečal še za nekaj odstotnih točk, pa bi lahko po besedah znanstvenikov govorili o velikanskem potencialu proizvodnje biogoriv.

Kako shraniti presežno sončno energijo v procesu fotosinteze?

V določenih primerih se tako proizvodnja ogljikovodikov skozi fotosintezo upočasni in veliko svetlobne energije gre v nič. "Kadar je sončno, molekularni sistem rastline proizvede več elektronov, kot jih encimi, ki proizvajajo ogljikove hidrate, lahko prenesejo. Na ta način gre veliko teh elektronov v nič," je dejala Jonesova. Takšno situacijo je po njenih besedah mogoče primerjati z elektrarno, ki ni vključena v distribucijsko omrežje, zaradi česar presežka energije ni mogoče uporabiti.

Znanstveniki si zato želijo shraniti presežno sončno energijo v procesu fotosinteze, in sicer tako, da bi jo iz celice, v kateri bi potekala, prek bioloških nanožic prenesli v ločene celice, ki bi proizvajale gorivo.

Koliko časa še imamo, da odkrijemo nov način pridobivanja energije?

Drevesnica - 15
Drevesnica - 15 FOTO: Damjan Žibert

Takšna proizvodnja energije je sicer še daleč, a po ocenah znanstvenikov je časa za iznajdbo novih načinov pridobivanja energije od 30 do 50 let. Toliko naj bi namreč fosilna goriva še zadostovala za energetske potrebe človeštva.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (45)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ramzess
27. 02. 2012 14.46
+1
Rastline niso kar tako, vemo da imajo aktivno življenje, ne pa pasivnega, da komunicirajo s sabo, znajo upravljati s primerno trehnologijo, recimo upravljati voziček na katerega so postavljene, da se premaknejo na sonce, upravljati s tehnologijo za zalivanje, ipd. Damanhurci imajo celo skupino rastlin, ki igrajo na glasbila, in to zelo dobro, baje. V šolah tega seveda ne učijo, kot še marsičesa ne, in potem se vidi, kaj nam šola v resnici da, kup napačnega znanja in ostalega nepotrebnega in neuporabnega balasta, ...samo da bi bili služne lutke sistemu.
Ramzess
27. 02. 2012 14.48
Narava se lahko obrne proti človeku, živali tudi, rastline, do neke mere prav tako, ...upajmo pa da ne tako, kot v filmu Dogodek.
CECH
26. 02. 2012 20.16
+2
Skos sam neki folk zavajajo teli kao strokovnjaki.
Jure Herer
26. 02. 2012 18.44
+12
Na njivi v velikosti 60 x 60 metrov lahko v enem letu pridelamo toliko konoplje, da proizvedemo za okoli 6.800 litrov dizelskega goriva. Na leto porabimo za vožnjo okoli 1.800 litrov dizelskega goriva in okoli 3.800 litrov za ogrevanje hiše in toplo vodo. Če vse skupaj seštejemo dobimo 5.600 litrov, kar pomeni, da bi z njivo posajeno s konopljo v velikosti 60 x 60 metrov pokrili energetske potrebe ene družine. Skratka, tisti, ki govorijo o energijski krizi in pomanjkanju virov nam mečejo le pesek v oči. Energijskih virov je več kot dovolj, le da se nekaterih ne sme uporabljati, ker so zakonsko prepovedani
nann
26. 02. 2012 18.52
-7
Dr.Jekyll
26. 02. 2012 19.04
+3
wizeman
26. 02. 2012 19.34
+6
Ha, po industrijski konopli boš bolj črno kadil. Kot stari dizel....
Buco -
26. 02. 2012 18.32
+3
AHA! se točn spomnem, k je trobentica rekla zvončku, da ne morta sexat, ker ma fotosintezo!
Tomaž Škof
26. 02. 2012 17.00
-1
tvoj čas se je izteko!
Tomaž Škof
26. 02. 2012 16.59
-1
pa še odpravnino bi rad dobo ! to kar si naredo požri !
Tomaž Škof
26. 02. 2012 16.58
-1
v nemčiji pa avstriji bi ti rekli rausss!
Tomaž Škof
26. 02. 2012 16.57
-1
kak se bi počutil da bi imel soseda izdajlca pa bi mi se fin delo! prej bi mislo na kateri strani si!
Ramzess
26. 02. 2012 13.44
+6
Obstajajo boljše rešitve, a se žal prikrivajo. Dobra je tudi rešitev nekega mladega raziskovalca je sistem sončnih kolektorjev zgradil v obliki rastline, kolektorji razvrščeni kot listi se premikajo ves čas proti soncu, ...zadeva je delovala odlično, ...žal so kaj več onemogočile oz. kakšno širšo proizvodnjo rabo onemogočile korporacije ki se ukvarjajo s proizvodnjo sončnih kolektorjev za na strehe ipd. Jasno je menda zakaj, mladeničeva rešitev je bila boljša od njihove, kar je za njih predstavljajo znan problem, zato so ga s pomočjo sistemskih aparatov onemogočili. Znana zgodba iz številnih drugih primerov.
tantadruj1
26. 02. 2012 14.47
+6
Helix Nebula
26. 02. 2012 15.49
+5
bol poceni je dat kolektorje na ravno streho kot pa zgradit umetno drevo... zato je taka ideja propadla... dana energija mre upravičevat stroške...
Ramzess
27. 02. 2012 14.41
Še je živ, kolikor je znano, ...ideja je bila onemogočena, ker je bila predobra, ... Prikriva se tehnologija, kjer za pridobivanje eneregije sploh ni stroškov, razen za vzdrževanje te tehnologijo, kar se razume, za povrh je energije neomejena, in nastane iz 'nič', čeprav ni to povsem res, 'nič' je rečeno zato, ker pravi vir (orgon, eter, kvantno polje (tudi novejši naziv za eter), ...) ni vidno običajnim očem. Patentov za to energijo oz. rabo le te je že več tisoč, pa kje smo torej.
BlaBlaGluposti
26. 02. 2012 13.30
+41
Alternativa je konopljina njiva! Raste ko šus, in proizvaja ogromno biomase. V Slo jo lahko sejemo 2x letno. Iz zelenega dela: hrana, bio gorivo...., stebla: obleka gradbeništvo.... (Preden našopate minuse, poglejte kaj vse se izdeluje iz konoplje) Pa poglejte si kako nemci delajo armature za BMW. V novih BMW-jih je cca 200 kg konoplje!
Ramzess
26. 02. 2012 13.50
+4
tantadruj1
26. 02. 2012 14.48
+9
Gone4eveer
26. 02. 2012 16.21
+4
no, saj ko pride iz tovarne, se ta konoplja po nekaj letih preseli v prtljažnik, včasih rezervoar, odbijače ... xD
cucjetina
26. 02. 2012 12.41
+11
nič ni okrnjeno vsega je dovolj na zemlji in v njej ampak pohlapnezom je zmeraj premal tako so govorili ko je bila kamena doba da bo kamna zmanjkalo kamene dobe ni ze dolgo kamen je pa še zmeraj
Shisui
26. 02. 2012 14.38
+5
Naivno mislenje, ki pa si ga nazalost s teboj delijo svetovne elite.
528Hz
26. 02. 2012 12.36
+6
Sem bil pred leti v Tuniziji in je bilo rečeno, da če bi naredili sončne elektrarne v Sahari in sicer ne bi potrebovali veliko kvadratnih kilometrov nekje velikosti polovico slovenije bi lahko napajali celotno evropo z elektriko. Je pa bil problem, ker je bila prevelika investicija in samo to je trenutno problem, ker alternative so že dolgo znane.
tinetone
26. 02. 2012 14.50
+4
sedaj ko je libija osvobojena bodo to lahko naredili... PS: libija je primern kraj tudi zato, ker taka elektrarna potrebuje vodo, da so kolektorji vedno čisti
tomy33
26. 02. 2012 15.27
+4
Sploh ni problem v investiciji kot taki.......postavit sončno elektrarno v Sahari. Problem je zaradi velike razdalije pripeljat ta štrom v Evropo. In ko greš tu izgube omrežja računat ugotoviš da si v temi, dobesedno :)
tinetone
26. 02. 2012 16.24
+3
ja je investicija superprevodniki so že dobro razviti žal pa še vedno zelo dragi
tinetone
26. 02. 2012 12.31
+10
"...S fotosintezo sicer rastline in bakterije spreminjajo sončno svetlobo v hrano in kisik..." to seveda ni res svetloba je energija s pomočjo katere se ta proces dogaja
Hugh_Mungus
26. 02. 2012 19.43
+2
Napisano za tiste, ki nimajo končane OŠ :)
modrovati
26. 02. 2012 12.20
+13
In kdo so teli 'strokovnjaki'? A niste gledali dokumentarca s Tai ji-jem, ko so rekli da v Venezueli 100l benza stane toliko kot pri nas en jabolček. Hugo Chavez je pa predsednik, ki ni dovolil da pride ZDA in namesti svoje 'vojaške baze' za 'varnost lokalnega prebivalstva'. (torej ni dovolil da se amerika pride napajat z njihovo nafto). In tam jo majo ogromno.
upornik22
26. 02. 2012 12.10
+6
ohjej nafte je še dost, ne bo zmanjkal ne.,če se amerikanci vozijo z požrešnimi avti, to ti da že nekaj vedet.
Ramzess
26. 02. 2012 13.49
+2
Nafte ne bo zmanjkalo, kot tako, še stare vrtine je mogoče rabiti, če se jih razširi, ...treba je razumeti, kar človek ignorira, da je nafta pomemben člen v življenju planeta, in ker ta rabi bo Gea na neki točki začela 'zapirati' vrtine, in onemogočila črpanje, ker nafto, ki je zanjo elektrolit, kot slana morska voda, rabi za svoje preživetje. Nenazadnje je znano, da nafto pridobivajo tudi umetno.
Krimsky
26. 02. 2012 11.53
+8
Včeraj sem nekaj brskal po YouTube, in po naključju naletel na »The Most IMPORTANT Video You'll Ever See". Ob takem naslovu seveda najprej pomisliš "ah, spet kr' neki ..." Potem začne stari profesor razlagat eksponentno funkcijo in od začetka niti najmanj ne zgleda, da bi šlo za kakšen »vau« ... Ni mi bilo žal časa za ogled, kajti ne gre za "kr' neki" ampak gre res za "vau". Sem kar ... šokiran ... V povezavi s fotosintezo pa tole: Ideja »bomo pa gorivo pridobivali iz rastlin« ima eno majhno pomanjkljivost. Vprašati se moramo – koliko NAFTE pa rabimo, da proizvedemo npr. liter goriva iz koruze?
tinetone
26. 02. 2012 12.32
+2
wizeman
26. 02. 2012 12.36
+6
Bedarija. Tudi fosilna goriva so v bistvu samo shranjena energija, ki je nastala s fotosintezo. Zato naj mi nihče ne tumba, da je to zanemarljivo, da se ne splača in podobne cvetke. Edina prava razlaga je, da se stvari ne znamo lotiti na pravi način....
tinetone
26. 02. 2012 13.27
+6
ljudje so čudni govorijo kako bi bil fajn biodizel pozabljajo, pa da je elektrike direketno iz sonca boljša že sedaj porabimo ogormne nefte za pridelavo hrane, potem bi potrebovali ogromne nafte za pridelavo nafte... recimo 1/2 bi jo porabili samo za preidelavo, kar je velik nesmisel
wizeman
26. 02. 2012 19.40
+2
Pa saj ne bi bilo treba ničesar predelovat v nafto. Ta oblika pridobivanja energije je tehnološko gledana živi fosil. A ti ni čudno, da človeštvo pri eksponencialni rasti znanosti ne bi bilo sposobno večjega napredka? Nafto na enak način izkoriščamo že čez 100 let. To, dragi moji, je kamena doba. Zapovedana od naftnih lobijev.
Helix Nebula
26. 02. 2012 11.44
+11
smo odgovoril bi na vprašanje: Fotosinteza je že pomembn vir energije za človeka... vedno je bla. Davč predn smo odkrili sploh energijo :)
Zajcek.
26. 02. 2012 12.19
+6
Rasti , rasti moja travica zdaj imam izgovor zanjo - rešujem svetovno pomanjkanje energije.
Helix Nebula
26. 02. 2012 15.50
+2
gun/axe
26. 02. 2012 11.36
+12
Naše sonce je največji vir energije, znanost bi morala več nameniti v razvoj sončnih celic.
marija pomagaj
26. 02. 2012 11.43
+9
sonce ne izstavlja racuna za proizvodnjo,in cedalje vec bo sijalo,vendar je naftni ali nazadnjaški lobij premočan tako da se nam bliza vsaj za ene 20.30 let kamena doba ko zmanjka nafte in dokler res ne dojamemo da drugače ko na sonce ne bo slo!!!!!
fas231
26. 02. 2012 12.26
+8
Ma ne,sj raziskave o sončni energiji že kar nekaj časa potekajo,pa še bolj bodo v prihodnje.
Braavos
26. 02. 2012 11.16
+15
kdo je pa rekel,da bo človeštvo obstajalo čez 40....glede na to kakšni odnos imajo eni do sveta in sočloveka mislim ,da ne...
Nauders
26. 02. 2012 11.38
+5
povrsniste24kur
26. 02. 2012 11.11
+43
zakaj več nič ni govora o prekmurskem plinu, ki bi naj bil visoke kakovosti in v zelo velikih količinah? vse je vtihnilo glede tega. a po grobih ocenah ga leži za čez 40 milijard evrov na slovenskem območju! zakaj se to ne koristi? a nam ga britanci že črpajo? gremo novinarji, spokajte v avte in raziščite!