LJ
Weather
20° | 13°

 

Rop poštnega vozila: policisti prijeli 20-letnika; v ozadju kriminalna združba

FOTO: Veter je odkrival strehe, podiral drevesa, klestila je toča

Kdo zasluži 1,2 milijona evrov na uro?

Azerbajdžan: Beda, skrita za bliščem

Zubizarreta: Guardiola za seboj zapušča impresivno dediščino

Lakota prizadela 50 milijonov ljudi

24
Komentiraj
Pošlji
Tiskaj
Velikost pisave

Bruselj, 04.07.2008, 09:45 | D.Š.

Po nekaterih podatkih se je zaradi visokih cen hrane v letu 2007 število lačnih oseb povečalo za 50 milijonov. Poplave in suša tako prav tako negativno vplivajo na proizvodnjo hrane.

Direktor Organizacije za prehrano in kmetijstvo Jacques Diouf je potrdil, da se je število lačnih v svetu zaradi visokih cen hrane povečalo za 50 milijonov. "Revne države resno občutijo visoke cene energentov in hrane,“ je poudaril v Bruslju.

Kruh

Poplave in suše še posebej negativno vplivajo na proizvodnjo hrane. (Foto: Reuters)

Diouf je vzrok za prehrambeno krizo pripisal visokim cenam energentov in pa predvsem povečanim potrebam po prehrambenih izdelkih v državah v razvoju. V teh državah je mogoče zaznati visoko rast populacije in nezadostno proizvodnjo hrane, na katero pa vplivajo tudi klimatske spremembe. Poplave in suša tako še posebej negativno vplivajo na proizvodnjo hrane. Po njegovem mnenju morajo države najti nove rešitve, kako se spopasti s problemom prehrambene krize.

Filipinci hrano iščejo v smeteh

(Foto: POP TV)

"Potrebujemo novo in močno partnerstvo, da razrešimo problem prehrane v revnih državah. Posamezne institucije ali pa države same ne bodo mogle razrešiti krize“. Omenil je še, da mednarodne institucije, vlade v državah v razvoju, civilna družba ter privatni sektor lahko skupaj odigrajo pomembno vlogo v boju proti lakoti.

Sedanje stanje je tudi posledica zanemarjanja kmetijstva s strani mednarodne skupnosti. V teh državah, za razliko od razvitih držav, kjer namenijo več kot pet odstotkov bruto družbenega proizvoda za raziskave in razvoj na področju kmetijstva, namenijo zgolj 0,6 odstotka. "Podpora kmetom in pomoč pri dobavi semen in gnojil bi v teh državh morala biti prioriteta, če hočemo povečati proizvodnjo hrane, je še dejal Diouf.

Da bi zmanjšali število podhranjenih oseb – med katerimi je na tisoče otrok – po svetu, bi se morala globalna produkcija hrane do leta 2050 podvojiti.

Prenesi v

Glasuj

Pošlji sporočilo

Tvoja E-pošta:

E-pošta prejemnika:

Kratko sporočilo:
 

Komentarjev: 24
brankasrbijanka 05.07.2008 22:54:36
Kot je že nekdo spodaj zapisal je prioriteta ustvariti boljše življenjske pogoje v državah tretjega sveta. Omogočiti jim, da si lahko sami pridelajo hrano, gojijo govedo, koze (???) za meso, mleko. Pa izobraževanje..
Saj vem, da nisem odkrila tople vode, vendar s paketi hrane in humanitarno pomočjo ni problem rešen dolgoročno. Naučiti kako in dati pogoje za življenje. To si vsi zaslužimo.
 
toomm 05.07.2008 22:42:02
vse to je delo reziserjev genocida, tretji svet bi se moral mnozicno upreti, dost je te svinjarije,
Prvo Borec 05.07.2008 10:49:12
Kapitalizem je k-u-r-b-a !!
Ariella 04.07.2008 22:31:47
jonson, se absolutno strinjam...

 
jonson 04.07.2008 17:05:04
Problem je, da v idejo, da je "namen hrane, da se z njo nahrani ljudi in ne trguje z namenom dobička" ne verjame večina ljudi.

Nekateri imajo mnenje, da morajo lačni, revni in neizobraženi prebivalci zemlje umreti, ker jih je preveč in delajo samo zgago.

Zato pa mora biti svetovna prioriteta: nahranit lačne ljudi, poskrbeti za straho nad glavo (tisto osnovno), poskrbeti za izobraževanje in zdravstveno varstvo.

Bolj sebično usmerjeni pridejo na dan z argumentom, da imamo tudi pri nas lačne in bose in moramo za njim poskrbeti. Ja, zakaj pa potem tega ne naredimo??
 
valy_slash 04.07.2008 14:09:43
Če bi dobro prebral komentar bi videl, da nisem napisala da ni potrebno deliti hrane. Nasprotno, se zelo strinjam s tem. Problem je le v tem, da pomoči in hrane ne delijo dovolj glede na to koliko je lačnih po svetu. In lahko stavim, da hrane niti polovica teh ljudi nažalost ne dobi. Se pravi kratkoročno gledano bi morali začeti deliti veliko več hrane, dolgoročno pa pomagat ljudem, da so sposobni sami proizvajati hrano. Gre seveda za ogormno stvari. Vendar je veliko ljudi lačnih celo v državah kjer imajo ogromne količine vode in imajo dokaj rodovitno prst. Možnosti obstajajo, vendar se ne izkoristijo. Kot si sam rekel ni akcije. Vprašajte se zakaj? Nažalost moje in tvoje razmišljanje ni realno, ker se višjim silam na tem svetu enostavno ne da ukvarjati ukvarjati s tem dokler jim beda prinaša korist.
 
jeranko 04.07.2008 13:50:21
kmet ni nič kriv krivi so trgovci politika.,..
 
jonson 04.07.2008 12:36:21
@ valy_slash

Ja, če imaš doma otroke lačne jih moraš najprej nahraniti, dokler bo kaj zraslo bodo že umrli. Ampak tu gre tudi za 100 drugih stvari. Pomanjkanje vode, nerodovitna prst, politični sistemi, ki povzročajo selitev beguncev itd...

Prvo in edino je potrebno deliti hrano. Od tam, kjer jo je preveč na mesto, kjer jo primanjkuje.

Potem pa dolgoročne rešitve. O delitvi hrane sploh ne razmišljamo, kaj šele o dolgoročnih rešitvah.

Ko pa bomo začeli deliti hrano, bomo "prisiljeni", da začnemo ukrepati tudi bolj dolgoročno.

Imamo milenijske cilje ZN, problem je, ker ni AKCIJE!
Ranunculus 04.07.2008 11:35:00
veteran71
Računica je pravilna. Problem je v tem, da bi morale krave v osnovi jesti travo, pri čemer ljudem ne bi konkurirale. In ko bi bile vse trenutno travnate površine porabljene za pridelavo vegehrane, bi se tudi krave ukinile.
 
valy_slash 04.07.2008 10:59:18
To je logično, da lačen ne moreš obdelovati hrane! Toda čakati na to, da ti bo nekdo podaril tisto žemljico ali dve, medtem ko imaš doma lačne otroke. Seveda bi bilo idealno, da bi bogati dajali hrano revnim, toda kot si sam ugotovil pri takem sistemu to ne bo nikoli mogoče. Vse je fokusirano na ustvarjanje dobička. Zato je verjetno najbolj logična rešitev tisto kar sem spodaj napisala, vendar tudi do tega ne bo prišlo. Zakaj? Ker razvitim državam to ni v interesu. Zakaj? V nerazvitih državah dobijo skoraj brezplačno delovno silo, surovine in še in še.... In zakaj bi potem omogočili ljudem, da se sami naučijo proizvajati? Da bi imeli izgubo potem. Žalostno ampak resnično. Poglejte samo kako gresta Bushu in njegovim v nos sedaj Kitajska in Indija. Le zakaj? Žalostno je, da je za tako situacijo kriva peščica ljudi in mi ostale ovce, ki jih podpiramo ko kupujemo vse kar nam ponujajo. In še najbolj ironično je, da vsi vidimo v čemu je problem, vendar nihče od nas nič pri sebi ne spremeni. Vsi ostajamo še naprej ovce in zato bo situacija še vse hujša, ne samo v revnih državah.
Več komentarjev
Komentiraj Na vrh strani