Tujina

Lahko bomba v pločevinki res razstreli letalo?

San Francisco, 20. 11. 2015 09.53 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Potem ko je IS objavila fotografijo pločevinke, v kateri naj bi skrivala bombo, ki naj bi zakrivila nesrečo ruskega letala, se strokovnjaki sprašujejo, ali je to sploh mogoče. Medtem ko eni trdijo, da so trditve IS verodostojne, pa drugi opozarjajo, naj raje počakamo na forenzične dokaze iz Rusije.

IS je v sredo sporočila, da so bombo, ki je razstrelila rusko letalo nad Sinajskim polotokom skrivali v pločevinki pijače. Odkritje so pospremili s fotografijo, na kateri je pločevinka in nekaj, kar izgleda kot detonator in stikalo.

Je to bomba, ki je uničila rusko letalo?
Je to bomba, ki je uničila rusko letalo? FOTO: Twitter

Vendar, ali bi lahko tako majhen paket uničil Airbus A321, ki navadno tehta najmanj 70 ton? Nekateri strokovnjaki so za Al Jazeera povedali, da so trditve IS, če pogledajo samo fotografijo, verodostojne. ''Znotraj same pločevinke – če je napolnjena do vrha – je verjetno od 200 do 300 gramov eksploziva. Zato gre sigurno za izvedljivo napravo,'' je povedal strokovnjak za eksplozivo Chris Hunter. ''In če jo postavimo na optimalno mesto, bi lahko uničila letalo in povzročila katastrofalne posledice.'' Hunter je še povedal, da bi na devet kilometrov nadmorske višine, nepravilnosti na lupini letala povzročile, da bi to popolnoma razpadlo.

''Imejte v mislih to, da ko na letalu raznese bombo, je vse kar morate narediti to, da naredite luknjo na strani letala, ki je dovolj velika, da ustvari eksplozivno dekompresijo in letalo dejansko samo sebe vrže v zrak,'' je povedal Douglas Laird, svetovalec letalske varnosti. ''Bomba le začne proces. Glede na fotografijo pa ne verjamem, da je bila naprava med prtljago. Menim, da je bila v prostoru za potnike.''

Neal Langerman, svetovalec za kemijsko varnost v San Franciscu, pa pravi, da fotografija, ki jo je objavila IS ne ponuja dovolj dokazov o tem, kako je letalo strmoglavilo. ''Sklepov glede na fotografijo ne moremo delati. Sploh ne vemo, če je to res naprava, ki so jo uporabili. Počakati bomo morali na Ruse, ki bodo razkrili forenzične dokaze,'' je povedal.

Rusija je v torek sporočila, da verjame, da je nesrečo letala povzročila bomba, predsednik Vladimir Putin pa je ponudil 50 milijonov dolarjev za informacijo o odgovornih za nesrečo. 

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (16)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Fifi 24
21. 11. 2015 23.07
Če ne bi brali samo teh kur bi vedeli da je preliminarna ocena strokovnjakov da je avion sklatila bomba ki je imala moč 1-1,5Kg TNT Zdaj če kater od vas piščancev spravi v pločevinko 0,33 1Kg TNT + vžigalno vezje pa vam Nobel ne uide
majorb
20. 11. 2015 16.51
no lahko bi pa bil C4
majorb
20. 11. 2015 16.50
O tem bi pa morali McGajverja vprašat, on bi to vedel
Ov3r9000
20. 11. 2015 15.38
+0
Najpomembnejši faktor po eksploziji bombe bi bila spremenjena geometrija letala (luknja oz izboklina na eni strani), ki bi zaradi hitrosti potovanja letala naraščala oziroma sčasoma povzročila strukturni kolaps. Skoraj zagotovo je takšna bomba ob trupu letala dovolj velika (sedež ob oknu?), zaslediti je mogoče da naj bi bilo dovolj za uničenje letala že okrog 100g TNT ekvivalentnega eksplozivnega materiala. Drugače pa je tudi odvisno kakšen eksploziv so uporabili napadalci: improviziran TATP - katerega so tudi uporabili samomorilski napadalci v jopičih v Parizu in londonskih napadih 2005, relativno težje dostopno plastično raztrelivo ali kakšna druga gostejša oblika improviziranega eksploziva (zelo težko dostopno in tehnično zahtevno). Torej možnosti je od 0.5g/cm3 (praškasta snov) do 1.7 g/cm3 (trdna stisnjena ali vlita) cca 165g do 561g kar pomeni da se velikost naboja v ekvivalentih TNT odvisno od materiala giblje od 130-930g.
Ramzess
20. 11. 2015 14.23
-3
"Imejte v mislih to, da ko na letalu raznese bombo, je vse kar morate narediti to, da naredite luknjo na strani letala, ki je dovolj velika, da ustvari eksplozivno dekompresijo in letalo dejansko samo sebe vrže v zrak,'' ''Bomba le začne proces." Mar ni to logično in samoumevno, je res treba o šolskih osnovah, ki so še otroku jasne.
Ramzess
20. 11. 2015 14.24
-3
SEJBOBOL
20. 11. 2015 16.19
Dej ne ponavljaj že 2x kar se da v zgornjem besedilu prebrat ....
Aleš Stremljan
20. 11. 2015 14.19
-1
mislm da je en topovski udar(petarda) dovolj za tako nesrečo, delo za mythbusterse
Ov3r9000
20. 11. 2015 15.46
Praktično nemogoče, topovski udar oziroma vsebovana aktivna snov nima dovolj brizance.
1xy
20. 11. 2015 14.01
+1
letalo lahko uniči žebelj, ne da ga ne bi mogla bomba.......a se spet norčujete????
Ramzess
20. 11. 2015 14.20
-3
Logika na psu, žal. Pa ne bom žalil psov. Še otroku je jasno, da eno lahko vodi k drugemu, ... veriga dogodkov torej.
User1063544
20. 11. 2015 12.19
-1
Kaj pa če četrt pločevinke napolnite z majhnimi maticami, kroglicami, ipd...
siupamoizvedetiresnico
20. 11. 2015 11.53
+4
Ne, to ni bomba, ki je uničila letalo, lahko pa je podobna tisti....
frako
20. 11. 2015 10.11
+8
Pritisk v zaprtm prostoru je cela k podomač rečeno. Ko raznese tole pločevinko se ustvari ogromno pritiska kateremu tist 4 milimetrski pleh aviona ni kos v najbolešm dnevu.
xxman.y
20. 11. 2015 10.10
+9
Razstreli najbrž ne. Lahko pa ga usodno poškoduje...
xsbx
20. 11. 2015 10.01
-2