Slovenija

Greenpeace: Nevarne kemikalije v izdelkih in oblačilih za dejavnosti na prostem

Ljubljana, 25. 01. 2016 11.18 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Greenpeace je testiral 40 izdelkov, ki so bili kupljeni v različnih državah, tudi pri nas. Nad ugotovitvami so lahko razočarani tudi mnogi ljubitelji narave v Sloveniji, pravijo. 11 jaken, 8 hlač, 7 parov obutve, 8 nahrbtnikov, 2 šotora, 2 spalni vreči, ena vrv ter en par rokavic: kaj vse so našli v teh izdelkih?

Poročilo "Puščanje sledi. Skrite nevarne kemikalije v opremi za dejavnosti na prostem" je bilo danes predstavljeno na novinarski konferenci na ISPO v Münchnu, največjem sejmu v Evropi za dejavnosti na prostem.

Okoljevarstvena organizacija Greenpeace je testirala 40 izdelkov, ki so bili kupljeni v 19 različnih državah, tudi v Sloveniji. Odločili so se namreč za test proizvodov vodilnih blagovnih znamk, ki izdelujejo oblačila za dejavnosti na prostem.

V teh testiranih proizvodih so odkrili nevarne in obstojne kemikalije, ki ogrožajo zdravje ljudi in okolja.

Greenpeace je testiral 11 jaken in 8 hlač, 7 parov čevljev oz. obutve, 8 nahrbtnikov, 2 šotora, 2 spalni vreči, eno vrv ter en par rokavic. PFC-ji so bili odkriti v vseh kategorijah izdelkov, razen pri rokavicah.

"Kljub njihovim trditvam o trajnosti in ljubezni do narave blagovne znamke, kot so The North Face, Patagonia, Mammut, Columbia in Haglöfs, še vedno uporabljajo PFC-je, da bi njihovo opremo naredili nepremočljivo," razkriva novo poročilo Greenpeacea.

Ene izmed višjih koncentracij nevarnih PFC-jev so našli prav v obeh izdelkih, ki sta bila kupljena v Sloveniji.
Ene izmed višjih koncentracij nevarnih PFC-jev so našli prav v obeh izdelkih, ki sta bila kupljena v Sloveniji. FOTO: Thinkstock

Nevarni PFC-ji niso bili najdeni le v oblačilih, temveč tudi v čevljih, šotorih, nahrbtnikih, vrveh in celo v spalnih vrečah. Zgolj v štirih izdelkih PFC-ji niso bili zaznani. Čeprav je večina znamk javno izjavila, da več ne uporablja nevarnih dolgoverižnih PFC-jev, so bili ti v visokih koncentracijah še vedno najdeni v 18 izdelkih, so opozorili v Greenpeaceu.

"Visok nivo dolgoverižnega PFC-ja, PFOA, ki je povezan s številnimi učinki na zdravje, vključno z rakom, smo našli v nekaterih izdelkih znamke The North Face in Mammut. Ta spojina je že omejena na Norveškem. To so žalostni rezultati za ljubitelje dejavnosti na prostem, ki želijo, da so njihova oblačila tako trajnostna in čista kot kraji, ki jih raziskujejo," je dejala vodja projekta #Detox Outdoor Mirjam Kopp.

Prav v Sloveniji ene izmed višjih koncentracij nevarnih spojin

PFC-ji so kemične spojine, ki v naravi ne obstajajo. Ko so sproščeni v okolje, se mnogi od njih razgrajujejo zelo počasi in vstopijo v prehranjevalno verigo, zaradi česar je onesnaženje skoraj nepovratno. Najdeni so bili v zelo odročnih delih sveta, v jetrih živali, kot so delfini in polarni medvedi, ter celo v človeški krvi. PFC-ji se uporabljajo pri številnih industrijskih procesih in potrošniških izdelkih, dobro znana pa je tudi njihova uporaba za vodotesnost in odpornost na prah v industriji oblačil za dejavnosti na prostem. Uporabljajo se zaradi svojih edinstvenih kemijskih lastnosti, še posebej zaradi svoje stabilnosti in zmožnosti, da odbijajo tako vodo kot olje.

Ene izmed višjih koncentracij nevarnih PFC-jev so našli prav v obeh izdelkih, ki sta bila kupljena v Sloveniji: pohodniških čevljih znamke Salewa ter pohodniških hlačah znamke Mammut.

"Danes smo ljudje v svetu velikokrat nevidno povezani prek proizvodno-potrošnih verig, pri čemer je lahko nakup izdelka nekje povezan z ogrožanjem okolja in zdravja na povsem drugem koncu sveta. Nad ugotovitvami poročila so lahko razočarani tudi mnogi ljubitelji narave v Sloveniji. Upamo, da bodo skupaj z nami od podjetij zahtevali, naj prenehajo uporabljati nevarne kemikalije pri proizvajanju opreme, ki nas spremlja prav med preživljanjem prostega časa in občudovanjem narave," je ugotovitve poročila komentirala predstavnica Greenpeacea v Sloveniji Ines Kavgić.

V zadnjih letih je mnogo znamk, ki izdelujejo opremo za dejavnosti na prostem, začelo namesto dolgoverižnih uporabljati kratkoverižne PFC-je, češ da so to boljše alternative. Toda nedavno je več kot 200 znanstvenikov iz 38 držav podpisalo "Madridsko izjavo", ki priporoča izogibanje rabi PFC-jev – tudi kratkoverižnih – pri proizvajanju potrošnih dobrin, vključno s tekstilnimi izdelki, v sporočilu za javnost pojasnjuje Greenpeace.

"Medtem ko mnogo tovrstnih znamk še vedno uporablja nevarne kemikalije, je britanska znamka Páramo Directional Clothing danes oznanila svojo zavezo k razstrupitvi. Páramo je prva znamka v tem sektorju, ki je že odpravila PFC-je iz celotne proizvodne verige, s čimer kaže, da je visoko zmogljiva oprema brez PFC-jev mogoča, in postavlja najvišji standard v sektorju. Britanska znamka se pridružuje 34 mednarodnim modnim in športnim blagovnim znamkam, ki so se že zavezale k razstrupitvi," so še dodali.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (77)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

031205060
26. 01. 2016 19.42
+1
gripson
26. 01. 2016 11.31
-4
Teh kemikalij smo ljudje navajeni ali pa se jih počasi navajamo....
Darko Kopor?i?
26. 01. 2016 11.06
+2
Tisti, ki vas moti, da se vse dela v Aziji: saj bo kmalu polna Evropa pridnih Afričanov in Arabcev, pa bodo njihove delovne ročice za majhen denar vse naredile doma. Absolutno brez strupenih sestavnin, za garantirano plačo, s plačanimi visokimi dajatvami, fairtrade, eko-bio, ... Konfekcija se dela na Kitajskem tudi zato, ker se Slovenec pritožuje, da ne zasluži za položnice, Francoz pa, da nima na vsaka tri leta za novega Audija.
Darko Kopor?i?
26. 01. 2016 11.11
-4
Aha, pa še to: številne demagoge moti požrešnost kapitala in velikih podjetij. Večina te požrešnosti izvira iz potrebe po visokih dobičkih za polnjenje pokojninskih blagajn, ki napajajo razvajene upokojence iz razvitega sveta (tudi Slovence seveda). Človek si ustvari rezervo (npr. za starost) bodisi s pridnim delom in dobrim zaslužkom, ali pa z molzenjem visokih profitov na račun dela drugih. Skratka, kdor je imel vse življenje plačo 1000 evrov ali manj, pa pričakuje 800 evrov pokojnine, ta izkorišča delavce na minimalcu, otroke v Bangladešu in Kongu ipd.
Ana Sols
26. 01. 2016 11.43
+6
saj ravno zato slovenec nima za položnice, ker se vse dela na kitajskem. In to kdo koga izkorišča, se lahko nanaša bolj na vodstvo pa zakonsko neurejenost omejevanja preseljevanja celih tovarn pa izkoriščanje delovne sile drugje. Ves ta napredek, vprašajte samo informatike, ni dober za delovna mesta. Pojdite pogledat Agrokor, boste vidli kako je čisto vse avtomatizirano.
razocarani
26. 01. 2016 19.03
+4
kopac ti si gnoj ,,tudi tvoji starri starsi imajo penzijo ,,in to so si zasluzili z svojim delom ,to da so to blagajno izropali se v jugi za kupovanje tankov tudi vemo in da smo delavci iz place placevali prispevke za vsako ustanovo ali bolnisnico in celo ceste ter vrtce in podobno ,,vse so nam trgali od plac ,,in te so bile kar majhne ,,bi te pa zeloooo rad dobil da ti prisolim eno penzjonersko ki bi te zaznamovala za vedno ,,gabite se mi drekojedci kot si ti ,,fehtas za drogo starse in dedke ,,sram te je lahko ko te drugi vzdrzujejo ,,upam da ti ne docakas penzije ,,pokvarjenec zahojeni
razocarani
26. 01. 2016 19.17
+4
darko taki izmecki si ne zasluzite da zivite ,,ce imas koga doma ki je ze v pokoju mu to povej da ti izravna pokvarjen fric,,ce pa ga nimas v kar sem preprican ti ga jaz popravim z velikim uzitkom ,take kot si ti res z veselejm malo popravim ,,pa napisi kje te lahko najdem ,,da ne bos cakal
razocarani
26. 01. 2016 19.18
+4
verjetno si drogeras ki zivis od penzije dedka in babice ,,parazit pokvarjeni
kleopatra-1
25. 01. 2016 20.25
-2
Ne vem, no, taka panika, potem pa malo poguglaš in ugotoviš, da sploh ne vedo, če je zdravju škodljivo, ker ni nobene raziskave na to temo. Če bi bile vse te zadeve res toliko nevarne, se človeštvo ne bi v zadnjih 80-ih letih namnožilo iz 2 na skoraj 8 milijard in življenjska doba bi se skrajševala, ne podaljševala. Ni, da zagovarjam vso to kemijo, ni pa spet vsega kriva ...
tornadotex
25. 01. 2016 21.41
+2
Po tvoje so se ljudje namnožili,...enako velja tudi za bolezni predvsem rak,toliko različnih hormonskih motilcev že v sami obleki,hrani....,jih do sedaj še ni bilo nikoli....
jzkzfzmz
26. 01. 2016 10.34
+2
Vse več je bolezni ljudje pa še vedno stiskajo oči in slepo sledijo raznim organizacijam in medijem, ki jih vodijo voditelji. Vedno bolj smo zastrupljeni.
nevica
26. 01. 2016 16.49
+1
Tako je, ni na človeku ugotovljena nobena škodljivost, so pa ugotovljali težave pri morskih živalih in sicer sibkejši imunski odziv pri delfinih. V morje se zlivamo vse sorte. Težava je tudi če zaradi prevelikega segrevanja snovi hlapijo, te pa povzorčajo ozonsko luknjo. Ampak telesna teperatura to ni.
BaGr67
25. 01. 2016 20.02
+7
Kupiš Alpinine čevlje pa si misliš!Waw nekaj Slovenskega"...na deklaraciji pa piše ! "made in Bosnia in Hercegovina"...hahaha...Ej ne morm...pa to je še ok...Ampak v dobri veri , ko kupiš s svojo nikakvo plačo Nike pol pa gor piše "made in Bangladeš"...mater ko veš, da so to delal otroci izpstavljeni vsem tistim kemikalijam...!!!
gasper111
25. 01. 2016 19.06
+5
A nimamo nobene inštitucije, ki bi bila pristojna a take stvari. Mislim Greenpeace pomoje, da to ni tako, da ne vem če je to čisto merodajno. Če pogledamo malo njihove "akcije" je večini takoj jasno, da gre milo rečeno za čudake, katerih dejanja imajo z interesi večine ljudi bolj malo skupnega. Njih boli patka za zdravje ljudi, njim gre za povsem druge interese. Če bi njih poslušal bi tudi vse naftne ploščadi zaprli, kitolovke zasidral, jedrske elektrerne ukinil itd...V življenju je žal tako, da ima vsaka dobra stvar tudi neke slabe lastnosti. Dokler so prednosti večje od slabosti se bomo ljudje teh stvari posluževal, ker nam življenje pač naredijo bolj lagodno.
kleopatra-1
25. 01. 2016 20.25
+2
vodomer
25. 01. 2016 18.39
+11
Torej so originali enako strupeni kot ponaredki s tem da so ponaredki cenejši.
ManOwaR
25. 01. 2016 18.24
+2
To je podobna situacija kot s CFC, sčasoma bo ta fluorokarbonska impregnacija prepovedana. Greenpeace banda se je spravila na firme ki počasi že šaltajo na zdravju in okolju bolj prijazne spojine, v resnici pa je vsak generičen kos oblačila/opreme z vodoodbojnim nanosom ala Karrimor, Mckinley in vse ostalo nižjega cenovnega ranga prav tako prevlečen z FC slojem (Kdor tega ne uporablja to ponavadi poudari pri opisu izdelka). Je pa res da imajo nekateri materiali kot je npr. Pertex in podobni kvalitetni materiali to zadevo nanešeno v več slojih, zato tudi večje koncentracije pri boljših proizvajalcih. Ni se pa treba nič bat, bolj je strupeno sr_*nje ki ga vsakodnevno zaužijemo s hrano;)
METKA102
25. 01. 2016 18.17
+4
Najbolje in najbolj zdravo je nositi že rabljena oblačila, saj so se kemikalije že sprale iz njih. Moda? Ah, to je pa drugotnega pomena.
ManOwaR
25. 01. 2016 18.33
+2
Res je, kemikalije se sperejo, ampak FC-ji so problem pri vodoodbojnih oblačilih. Npr.: ko kupiš nov softshell je opazno da kapljice v dežju lepo spolzijo z oblačila in se ne vpijajo. Ko se premaz obrabi, si pa moker :) Prav tako je problem pri oblačilih z membrano kot je Goretex. Tak material diha samo takrat ko je suh, zato rabiš vodoodporni premaz ki ga je potrebno obnavljati z aftermarket preparati.
valjhunsinkajtimara
25. 01. 2016 16.53
+0
Me zanima, lake vsebnosti tega pa imajo demonizirani ponaredki???!!!! Ni dvakrat za reči, da so po tem vidiki še slabši
križnagorc
25. 01. 2016 15.52
+1
Sedaj vsaj vem zaradi česa bom bom bolan.
nevica
25. 01. 2016 15.40
+14
"Uporabljajo se zaradi svojih edinstvenih kemijskih lastnosti, še posebej zaradi svoje stabilnosti in zmožnosti, da odbijajo tako vodo kot olje." Stabilne snovi so redkokdaj škodljive, ker nimajo tendence, da bi se na kaj vezale.Gre za perfluoroogljike, ki jih vsebuje večina outdoor opreme, ki ne prepušča vode. Nič ni napisano na kakšen način naj bi te snovi prešle v človekov organizem, z ozirom na že omenjeno stabilnost. Večinoma se molekule spreminjajo z dodajanjem energije, morebiti UV svetloba in kaj podobnega? Najbrž so nevarni radikali, ki pa niso stabilni. Upam, da bo zadevo prebral kdo, ki se razume na to kemijo, ker se mi ne zdi vsako pisanje kredibilno in že z zelo malo znanja človek lahko podvomi v nekatere reči. Gre za zunanja oblačila in ne perilo, torej ni velikega stika z kožo, pojemo pa takih oblačil tudi ne. Vesela bi bila, če bi kdo napisal kaj bolj razumljivega v zvezi s tem. Vem, da te snovi spušča v okolje tudi industrija - pri pridelavi aluminija.
Jume79
25. 01. 2016 15.38
-4
Ja a H&M, Zara in podobne k jih noste vsak dan in povsod jih pa ne...? Lol ja sigurno. 10x raj nosim The North Face, Patagonio, Arcteryx, Mountai Hardware, Mammut in podobne ker je 1000x bolj kvlitetna roba pa tudi malo bolj delajo z surovinami, recikliranjem kot zgornje ki so izkljucno obrnjene na modo in profit.
platon26
25. 01. 2016 15.55
+6
Mislim da nisi še kupil nič od naštetega tudi za H&M pomojem nimaš! Srečno v 2016:)
hansola
25. 01. 2016 16.15
+0
Ali p raje Vaude, nižja cena, višja kakovost od vseh, ki si jih naštel ;)
AtaAufbiks
25. 01. 2016 18.05
-1
AtaAufbiks
25. 01. 2016 15.18
-2
Po večini so to ameriške blagovne znamke, tistih pa jaz že nekaj časa ne uporabljam več! Razen ponaredkov.
appollyon
25. 01. 2016 15.32
+1
In katere znamke ti kopuješ, glede na to da je The north face ameriški, mamut švicarski in Salewa nemška?!? Se mi zdi da ti kaj veliko ne ostane razn ponaredkov ki pa vsebujejo poleg teh nevarnih še tisoče drugih nevarnih zadev.
platon26
25. 01. 2016 15.38
+0
Daj mi vsaj eno povej po mojem ne bo problema glede nato da jih je na tisoče hahaha
nevica
25. 01. 2016 15.41
-1
Imam North face in sem izjemno zadovoljna.
Jume79
25. 01. 2016 15.46
-1
Ti kar kupuj ponaredke. 1000x boljs skodis planetu kot ce bi kupil kvlitetno amerisko znamko ala Patagonia, The North Face, itd... Te firme se vsaj zavzemajo za planet, tistim k delajo ponaredke se jim pa glatko fucka
platon26
25. 01. 2016 15.51
+6
Oni se zavzemajo za tvoj denar! In so veseli da je glava prazna!
nikhrast
25. 01. 2016 17.16
+0
Saj je največ ameriških blagovnih znamk, povej mi eno rusko.
AtaAufbiks
25. 01. 2016 18.03
+1
@jume Zavzemajo za planet? Ameriški pohlepneži? Hahahahahahahahahahaha!
.jest
25. 01. 2016 21.21
-1
nik, kje je govora o rusih? Si malo obremenjen z njimi? Raje smeti po kanadskih forumih in pusti slovenske.
platon26
25. 01. 2016 15.09
+22
A to so tisti ORIGINALI ki ste nam jih prodajali v jutranjih člankih? HAHAHAA bravo POP bravo! Sedaj vidite kaka kvaliteta so tile vaši preplačani ORIGINALI! kekci da jim ni para!
_endrug
25. 01. 2016 14.59
+7
Naredte še analizo tipkovnic. Da vidim, kako nevarno je komentiranje 24ur.
OPUSDEI
25. 01. 2016 14.31
+8
MENE BODO PA LOVILI ZA RAČUN ,
_LF_
25. 01. 2016 15.33
+3
Kaj pa ti more inšpektor, eno mu daj na brado, da se bo malo spočil! Pravice te nima zadržati, ne ve pa niti kdo si.... tako, da jaz osebno se gladko polulam na te inšpektorje. Samo čakam, da mi kakšen zateži, da malo sprostim to jezo, ki jo čutim, do te naše države, potem naj pa išče okoli mojo identiteto!
Ana Sols
26. 01. 2016 11.54
+1
Naj pošljejo Jankoviču inšpektorja, pa Mramorju, pa dragi ministrici, saj jih je dosti.... poštene, normalne ljudi naj pa pustijo pri miru.
medvedJEkriv
25. 01. 2016 14.29
+24
NO KJE SI ZDAJ INŠPEKTOR 24 UR, KO TAKO OSVEŠČAŠ LJUDI O PONAREDKIH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zaboljsijutri
25. 01. 2016 14.25
+14
Vse je zyebano. Karkoli gres kupit ni cisto naravno. Vse gre skozi eno fazo kemicnega procesa in se dodajo razna barvila, laki, elasteni, strjevalci, veziva,, ipd.. Pa res pogosto iscem oblacila, perilo, nogavice, posteljnina, ki so bojda volnena - merino, bombaz, bambus, lan, latex ipd... Cisto vsako stvar , ki jo raziscem ugotovim nekaj potencialno skodljivega. Poleg tega pa proizvajalci prikrivajo veliko sestavin in sam proces. Namrec saj so zasciteni s strani zakonov in meril postavljenih s strani korporacij. Kot npr Aspartame je popolnoma legalen in je cisto nekaj vsakdanjega v danasnjih prehrambenih proizvodih.
mvlm1
25. 01. 2016 14.17
+15
Kakšno stanje je šele pri oblačilih, kupljenih v Kiku, Mani, C&A, Takko Ampak pri Kiku veš da dobiš pofl. Da pa drago plačaš neko znamko v prepričanju, da imaš top robo, iz neoporočnih sestavin, je pa čisti nateg, sploh ker so javno priznali, da ne uporabljajo teh sestavin. Me zanima, kaj se bo sedaj zgodilo. Nič, kot ponavadi.
valjhunsinkajtimara
25. 01. 2016 16.55
-1