Očitno je, da spet nisi razumel precej pomembnega dejstva: če ne boš trdil, da je 12 plemen izraela tudi 12 znamenj zodiaka, potem ne moreš trditi, da je 12 učencev 12 znamenj zodiaka, samo na osnovi tega, da je obojih pač 12. Drugih dokazov, ki bi to potrjevali, ni. To, da se 12 plemen nahaja v Bibliji (in Talmudu) to samo še podkrepi.

Poleg tega bi pokazal še na 12 mesecev v rimskem koledarju. Ali ta tudi izhajajo iz zodiaka? Pa 12 ur v dnevu in še 12 v noči? Tudi zodiak ali kaj drugega? Kaj pa 12 olimpijcev v Panteonu? Pa Heraklejeva dela, teh je tudi 12, naključje? Pa 12 tablic rimskega zakonika? Tega je še, veš =)
Številka 12 je v zgodovini Evrope zelo, zelo pogosta. Zeitgeist in ti pa vlečeta vzporednico med dvema točkama, ki vama pač ustrezata in to brez dokazov, da je taka vzporednica kakor koli relevantna. To je odličen primer psevdoznanosti.

Aja, pa glede maršalov, mešaš Napoleone. Govoril sem o Napoleonu III, ki jih je imel - glej, glej - 12. Namenoma sem bil malce zloben in ti tole podtaknil, ker me je zanimalo če te zanimajo samo potrditve tvojih teorij ali pa si pripravljen kopati kaj globlje.
Kot tvoj seznam dokazuje te dejanska resnica ne zanima, ampak le to, kako boš dokazal svoj 'prav'. =)

Vedi, da je za vsako teorijo možno relativno zlahka dobiti potrditve. Hakeljček je v tem, da so potrditve pogosto napačne.

Si pa ne morem kaj, da ne bi pokomentiral tega:

" Zeitgeist trdi, da Jezus bazira na Soncu, ker je imel 12 učencev, v Zodiaku je pa tudi 12 znamenj.
Če naj to drži, se številka 12 ne sme pojavljati v nobeni drugi pomembni obliki kajne?
Recimo to, da imajo judje 12 plemen (12 plemen Izraela), Zeitgeistovo teorijo uniči."

LOL, pravzaprav jo to samo dodatno potrjuje ;) Najdi mi kje dokaz za dejanski obstoj teh 12 plemen - ne le tega, kar piše v bibliji.

"Mimogrede, Napoleon je imel 12 maršalov. Ali to pomeni, da je izmišljotina? Če verjameš Zeitgestu, bo odgovor nujno "da"."

Narobe razmišljaš. Mnogi veliki voditelji tistega časa so se pri svojem vladanju opirali in zgledovali po biblijskih zgodbah in prispodobah, Napoleon verjetno ne bi bil nobena izjema, zato bi verjetno - glede na mitični uspeh biblijskih Izraelcev - izbral število 12, VENDAR PA TO SPLOH NI BILO RES! Napoleon je po uradnih podatkih imel 26 maršalov:

Pierre Augereau
Jean-Baptiste Bernadotte
Louis Berthier
Jean-Baptiste Bessieres
Guillaume Brune
Louis Davout
Gouvion St Cyr
Emmanuel Grouchy
Jean-Baptiste Jourdan
Francois Kellerman
Jean Lannes
Francois Lefebvre
Jacques MacDonald
Auguste Marmont
Andre Massena
Bon Adrien Moncey
Eduoard Mortier
Joachim Marat
Michel Ney
Nicholas Oudinot
Dominique Perignon
Josef Poniatowski
Jean-Mathier Serurier
Nicholas Soult
Louis-Gabriel Suchet
Claude Victor

Preveri preden pišeš ;) lp

Hehe, smrekar1, dobro je :) Zmeniva se tako: ti verjemi uradnim razlagam in najbolj demokratični državi na svetu, jaz bom pa verjel lastnim očem, možganom in občutkom (ne glede na razne dokumentarce in spletne strani).
Sicer se mi zdi, da boš ti v prihodnosti bolj razočaran od mene, vendar - vsakemu svoje. Lp

on ,pa belorus sta taprava

Očitno je, da nosferatu sploh ne razume kaj conspiracyscience pravi.

Glej, je precej enostavno: Zeitgeist trdi, da Jezus bazira na Soncu, ker je imel 12 učencev, v Zodiaku je pa tudi 12 znamenj.
Hm. Okej. Če naj to drži, se številka 12 ne sme pojavljati v nobeni drugi pomembni obliki kajne?
Recimo to, da imajo judje 12 plemen (12 plemen Izraela), Zeitgeistovo teorijo uniči.
Mimogrede, Napoleon je imel 12 maršalov. Ali to pomeni, da je izmišljotina? Če verjameš Zeitgestu, bo odgovor nujno "da".

Uradnih dejstev ni. To je samo natolcevanje Zeitgeistovih ovčic. So samo sprejeta in potrjena dejstva in tista, ki tega standarda ne dosežejo, kot naprimer ta, ki jih predstavlja Zeitgeist.

V zadnjem odstavku se ujameš v lastno zanko: če obstajajo bistvene razlike med Guantanamom in ZDA na eni, ter Iraškimi varnostnimi službami na drugi strani, potem jih ne moreš primerjati na osnovi tega, da obstajajo med njimi neke površinske podrobnosti. Če pa trdiš, da sta sistema dovolj podobna, da ju lahko smiselno primerjaš, si pa drastično zaveden osebek, ki ga spodbije že dejstvo, da zagovarjaš ideje iz filma, ki ga je naredil američan, v ameriki, brez strahu pred preganjanjem, da se film dobi na strežniku v ameriki, ki je last ameriške firme in da avtor lepo služi na račun filma, v ameriških dolarjih in brez sankcij.

Popravek, namesto "sporočilo dejstva" sem mislil "spremenilo dejstva".

"Na conspiracyscience sem šel gledat, tanovi Zeitgeist je zdaj lepo razstavljen, čeprav je avtor marsikje premil."

Hahaha :) O joj, kdaj sem se že jaz smejal tem "protirazlagam" na tej strani... Ne bom na dolgo razlagal, kje vse ga ta avtor biksa.
Edino, kar bi rekel, je to, da ne moreš kredibilno ovreči razlage "V starih časih so ljudje verovali v sonce ter v 12 zodiakalnih znakov (Zeitgeist)" s protirazlago "Veliko ljudstev je res verovalo v sonce, vendar pa jih je še več verovalo v zemljo, poleg tega ima v mnogih kulturah zodiak namesto 12 znakov 14 ali 18 (conspiracyscience)" :)

Verjemi, da sem si že pred dolgo časa prebral veliko večino teh njegovih "ovrženj" - in da so se izkazala v veliki večini kot poskus prikaza, da Zeitgeist laže, na podlagi tega, da poleg dejstev v Zeitgeistu obstajajo tudi nekatera druga dejstva, KI PA PRAV TAKO NISO URADNA! Skratka, avtor poskuša prikazati film kot laž tako, da našteva še vse ostale podobne vsebine, ki pač v Zeitgeistu niso bile omenjene, češ "Če je ZG resnica, zakaj pa niso omenili TEGA?! HA!" Malo patetično izpade, hehe.

"Ker v naslednjem delu enačiš Guantanamo z Iraškim sistemom treh samostojnih varnostnih služb in posiljevanjem, pobijanjem, izginotjem marsičesa, nisi kredibilen."

Nikjer nisem enačil Guantanama z Baas in ostalimi iraškimi tajnimi službami; hotel sem le reči: "Če eno policijsko državo imenuješ "demokratična" in drugo "diktatorska", to ne bo sporočilo dejstva, da imata OBE državi tajne policije, tajne agente, taborišča, kjer mučijo ljudi in da v obeh državah ljudje izginjajo, so mučeni in posiljeni (če ne verjameš, malo poglej novice iz ZDA). Če ti to ni jasno, se tudi ti pojdi vpisat v večerno šolo;) lp

@nosferatu: Na conspiracyscience sem šel gledat, tanovi Zeitgeist je zdaj lepo razstavljen, čeprav je avtor marsikje premil.
Perkins ni kredibilen vir. Ali nima pojma, ali laže, ali pa oboje. Tu in tam pove tudi kako resnico, ampak to je samo manipulacija, zaradi česar naj bi mu (in tudi mu) marsikdo slepo verjame.

Dogodki v Iraku, ki sem jih naštel, so se dogajali od 10 let pred puščavskim viharjem do 10 let po njem, oz. večino Saddamove vladavine.

Ker v naslednjem delu enačiš Guantanamo z Iraškim sistemom treh samostojnih varnostnih služb in posiljevanjem, pobijanjem, izginotjem marsičesa, nisi kredibilen. Za vsakega zaprtega v Guantanamu je Irak imel vsaj 100 zaprtih svojih ljudi, z njimi je pa ravnal neprimerno slabše, pa iz bistveno manjše osnovne populacije so vzeti (22 milijonov vs 5,7 milijarde - ameriških državljanov niso zapirali).
Če ti ni jasno zakaj je razlika več kot 4 rede velikosti pomembna, se pojdi vpisat v večerno šolo.

Morda v nekaterih pogledih res. V vseh pa ne.
Je pa tudi res, da ima Irak zdaj vsaj možnost, da se stabilizira in postane neka normalna država. Pod Husseinom to že ni bilo res.

smrekar1, nič od tega nisem pobral iz nobenega zeitgeista, šel sem pač na wikipedio ter par drugih neodvisnih internetnih virov, do koder pa verjetno tebi tvoje uradne povezave ala BBC, CNN in POP tv ne sežejo.

"Pa ti veš, da je tale Perkins, ki se tam kaže, že priznal, da je lažnivec in prevarant?"

Ne, niti nisem tega nikjer zasledil, da bi bilokaj kdaj priznal, mi posreduješ svoj vir, prosim? Sem pa marsikje po svetovnih dogodkih zasledil, da se dejansko dogajajo scenariji, kot jih je on opisal, zato tvojo teorijo na žalost samo svetovno dogajanje postavlja na laž.

"Da njegova knjiga izpušča cele kupe informacij, ki so za celoten kontekst še kako pomembne?"

Ponovno: podaj prosim vir ter obrazloži malo bolj, katere informacije je izpustil, hvala.

"Če to veš, zakaj tega ne upoštevaš? Če tega nisi vedel, zakaj slepo verjameš 'dokumentarcu', ki ti izrecno zapoveduje, da mu ne smeš slepo zaupati?"

Kot sem že rekel, ZATO KER NA VSAKDANJEM GLOBALNEM DOGAJANJU VSAK PAMETEN ČLOVEK VIDI, DA JE RES NEKAJ NA TEM! Zeitgeist nam polaga na srce in pamet, da naj sami presodimo, kaj je res in kaj ne. Po vsem, kar vsak dan vidim okoli sebe, v vsakem primeru bolj verjamem Zeitgeistu in ostalim dokumentarcem kot pa predstavnikom svetovne elite.

"Irak da je bil miren in stabilen? Kdaj že? Morda med tem ko se je vojskoval z Iranom in Kuvajtom? Morda med veliko vstajo šiitov na jugu? Med zatiranjem Kurdov?"

Povej mi, koliko let je minilo med temi naštetimi dogodki in prvo ameriško zalivsko vojno, imenovano "Puščavski vihar"? No, v tem času je bil Irak relativno stabilen in miren - nobenih vojn, ekonomski razvoj se je večal, začeli so celo ustvarjati dobiček iz turizma (vem ker sem študiral to področje), kar je ponavadi indikacija za stabiliziranje države (primerljivo s turističnim razvojem Hrvaške po vojni).

"Argument, da je bil Irak stabilen izpuhti še preden pomislimo na kakšen način je bil stabilen - pod neprestanim državnim terorjem. Velik dosežek, res."

Hehe :) po tem takem niso ZDA nič bolj stabilne od Iraka - z retoriko "kdor ni z nami, je proti nam", s taborišči ala Guantanamo (v 21. stoletju), s propadajočim zdravstvom, šolstvom, gospodarstvom, z miselnostjo "preventivnih napadov", s špioniranjem in poskusi nad lastnim ljudstvom, z vladavino v rokah peščice bogatih družin, ki nadzorujejo centralno banko in vlado, z miljoni brezdomcev, z miljoni zaprtih oseb, z DVEMA propadlima vojnama... Edino, kar v Ameriki še cveti, je orožarska in medijska industrija, ostalo pa gre po isti poti kot je šlo v Iraku.

Daj zbudi se in splezaj dol s svoje smreke na trda tla.