Slovenija

Zlatka Olah, ki je zaradi 2880 evrov dolga ostala brez stanovanja, napoveduje protest

Lucija, 08. 11. 2017 19.02 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Zlatka Olah iz Lucije, ki je zaradi 2800 evrov dolga ostala brez svojega stanovanja, je nazaj dobila garažo, ki ni bila prodana na dražbi, a so ji jo ob deložaciji vseeno odvzeli. 17 mesecev je čakala na to, da Piransko sodišče ugotovi, da je šlo za napako in jo odpravilo. Odločitev o prisilni prodaji njenega stanovanja na dražbi pa je sprejela sodnica, ki sama živi v črnogradnji. Olahova, ki že ves čas trdi, da je bil prodaja protipravna, zdaj napoveduje še protest.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (84)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

provokatorr
09. 11. 2017 17.05
-1
očitno nekaterim marsikaj ni jasno. rubeža ne določi oziroma odredi sodišče, ampak upnik. upnik zahteva rubež in dražbo zarubljenih predmetov. sodišče samo preveri, če je dolžnik res dolžan, upnik mora namreč dokazati, da dolg res obstaja in potem sodišče sploh ne sme nasprotovati rubežu in dražbi.
BUONcaffee
09. 11. 2017 15.24
+17
Sedaj naj ji sodnica nudi bivanje v njeni hiši dokler se stvar ne uredi. Zlatki poleg stanovanje treba povrniti vse stroške sojenja in plačati odškodnino za trpljenje, strah, negotovost, kršenje njenih pravic, povzročanja mentalnega nasilja, ustrahovanja, goljufije, povzročanje sramote itd. Zlatka vse to in še več ti pripada.
BUONcaffee
09. 11. 2017 15.37
+10
Zlatki je treba tudi povrniti škodo, ker so jo izselili iz njenega stanovanja in je postala brezdomka.
wolfterier
09. 11. 2017 16.16
+6
Protest ne zaleže,pomagala bi le oktobrska revolucija,ampak zdaj je že november,torej bo vse ostalo isto....
Transformerji
09. 11. 2017 13.01
+16
Predlagam ji, naj se nasilno vseli v hišo piranske sodnice T. Benčičeve - kaj ji pa ta more, ko pa še ona nima hiše na svojem zemljišču - ta sodnica naj ji pa da tistih 2800 evrov z obrestmi vred, pa bo ta znesek upoštevan, da je sodnica zemljišče končno kupila - hahahahaha!
BUONcaffee
09. 11. 2017 15.22
+4
provokatorr
09. 11. 2017 12.15
+0
plačevala bi svoje račune, pa ne bi imela problemov. meni ni videti, da bi ženska živela v pomanjkanju. in če je videla, da ne bo mogla plačati dolga, bi lahko prodala to stanovanje po tržni ceni, mogoče 10% da bi šlo hitreje v promet, pa plačala dolg in si kupila manjše stanovanje, ne pa da jamra, ko je prepozno.
Preprosti
09. 11. 2017 13.39
+10
Delno se strinjam, a grenak je priokus ko ji je sodila sodnica po črki zakona, v privatnem življenju pa se ne drži zakonov,....
proletarec1
09. 11. 2017 11.18
+27
ČAS JE ,DA GREMO LJUDJE NA ULICE!!!DRUGE REŠITVE VEČ NI. PA DA PODREMO ,ČRNO GRADNJO OD SODNICE IN TIRKA.V SLOVENIJI VLADAJO BARABE NA KUBIK.
Transformerji
09. 11. 2017 13.14
-4
Na naslednjih volitvah bo zmagala stranka SDS - potem bo pa spet velika vstaja??? Do takrat je očitno ne bo, pa še za lenuhe se bo dvignila socialna pomoč!
wolfterier
09. 11. 2017 16.20
+3
Na gruntih že naših nam banke sedijo,obresti ni davki nam pijejo kri.Od žuljev se naših pijavke redijo,naprej,zdaj rešitve druge ni...Kje sem že to slišal,sem že pozabil.
Frane Šajn
09. 11. 2017 10.51
+13
To ne šteje važno je to , da sodničina črna gradnja še naprej v miru stoji! Upajmo, da je to ubogo ženšče le dojelo koliko njen stan šteje v tem nad demoktatičnem sistemu! Živela EU in demokracija po meri elite!
nikhrast
09. 11. 2017 14.02
-7
Spet udrihanje po demokraciji, svobodi..., ti je bila Titova diktatura res tako pogodu. Pa saj je vse propadlo, še v bankrot smo šli.
FPVSLO
09. 11. 2017 10.37
+18
Jaz bi tem sodnikom za 17 mesecev plačo vzel. Bi hitreje začeli reševat.
Frane Šajn
09. 11. 2017 10.57
+1
Ja , pa jade a bi rad , da nam pobegnejo v tujino al kaj!? Daj no mir no!
bababu
09. 11. 2017 11.13
+8
Nas sodnik v tujini lahko le riti brise v kakem domu za ostatele...
bababu
09. 11. 2017 11.13
+3
BŠK
09. 11. 2017 09.57
+0
A Dona, ki se je preselila v Prekmurje z manekenstvom in goloto nemore pokriti dolgov?
Rade 74
09. 11. 2017 09.38
+13
Kako bo enkrat nekomu prekipelo,prvi jih bo kasiral izvršitelj in tako naprej.Pa to svinjarijo treba ustavit.Po bager pa sesut bajto od sodnice,pol pa naj ne zaprejo za sto let,če hočejo.
oježeš
09. 11. 2017 09.42
+11
Ne vem zakaj bi tistega zaprli, ki bi porušil sodnici hišo, ki je črna gradnja? Sodnica daje rušiti drugim, zakaj bi bila pa sam izvzeta iz rušenja. A zakon velja samo za nas, običajne državljane ali za vse državljane Slovenije, sodniki in ljudje izb posameznih elit pa lahko delajo kar jim paše? Če ljudje, ki skrbijo za izvajanje zakonov, te kršijo in niso štrafani oziroma še naprej lahko opravljajo svoje delo, potem z državnimi organi resnično nekaj ni v redu. Po eni strani podpirajo taka dela kršiteljev, po drugi strani pa običajne državljane kaznujejo za najmanjši prekršek ali mu zasežejo bistveno večjo vsoto, kot jo je dolžan.
Sonja Rihter
09. 11. 2017 09.23
+11
Na podobne stvari opozarjamo še sedaj.Sodni izvršitelj, ki je njo deložiral je že v nekaj kazenskih postopkih, dela protipravno v interesu dolžnika, brez upoštevanja zakona.
deratizacija
09. 11. 2017 08.56
+30
Če je zemljišče na katerem ima sodnica nelegalno gradnjo v lasti Sklada kmetijskih zemljišč, bi jo moral sklad deložirati zaradi motenja tuje posesti. Očitno tudi na skladu niso tako nedolžni.
keved
09. 11. 2017 08.48
+32
Ja jaz ne vem, a ste eni tako tupi, da to ni za verjet ali pa ste v žlahti s sodnico. Če je ženska dolžna npr. 5000 eur in ima garažo, vredno 20.000 eur - ja normalno, da bojo najprej rubili garažo in to prodali, ne pa stanovanje, ki je vredno šestkrat več. To je navadna lopovščina.
Apostol1
09. 11. 2017 08.46
+30
Bom rekel takole ,dolg je treba vrniti samo 2800€ ni razlog da nekoga postaviš na cesto in vprašanje je kakšne so bile druge možnosti za izterjavo dolga ali so bile res izčrpane vse ostale možnosti , ne vem. Drugo kar pa posebej bode v oči da lahko o tem presojajo sodniki ki sami kršijo zakone in če velja da je 2800€ lahko po nekih zakonih nekdo na cesto postavljen je minimalno za sodnika če krši zakon ,da je najprej in to takoj suspendiran nato pa odvisno od kršitve tudi ob službo z večletno prepovedjo opravljanje te službe ali pa za vedno. TAKO BI MORALA FUNKCIONIRATI PRAVNA DRŽAVA
oježeš
09. 11. 2017 09.51
+14
Tak človek, ki skrbi za zakonitost in sam krši zakone, ne bi smel takega dela nikoli več opravljati in to z dnem, ko se zazna ta dvoličnost in kaznivo dejanje. Lahko pa bi šel na primer v policijo na cesto, da bi lovil lopove in prekrškarje, da bi spoznal kako neumno in brezvestno je opravljal svoj poklic.
Skunk Works
09. 11. 2017 08.37
+4
NNNP - se še spomnite.....Nič Nas Ne sme Presenetiti.....priljubljena zadeva iz stare juge, no tale NNNP pa nam po zaslugi jugonostalgičnih slovenskih volilcev sedaj pride prav dobesedno vsak dan, ko spremljamo in doživljamo dogajanja na tisoč in enem področju življenja in bivanja v tej državi...sploh ob spremljanju dnevnoinformativnih oddaj....Priporočamo torej NNNP, da boste vse to prenesli brez, da boste zraven znoreli.......pa saj hočete tako državo, a ne?....
Rade 74
09. 11. 2017 09.40
+4
Spet ti zakompleksiranec,ne moreš brez Juge,komunistov itd.
oježeš
09. 11. 2017 09.58
+4
Nihče ne želi take države. Vendar je problem v tem, da ima vsak kandidat polna usta poštenosti, ko pa enkrat zasede funkcijo pozabi na leporečje in stopi v vrste kriminala. Kar pomeni, da so vsi med seboj povezani, v nasprotnem bi ustrezne in pristojne službe takoj ukrepale in preprečile, da bi taki ljudje še imeli možnost sedeti na delovnem mestu, kateri jim ne pripada več. Pa tak človek nikakor ne bi smel potem oditi med odvetnike. Prepoved dela v vseh takih in podobnih službah, pa naj potem premišljuje ali mu je bilo tega treba. Ampak, prekrškarji so že ljudje, ki bi take morali sankcionirati, pa tega ne naredijo. Čeprav si državljani ne želimo imeti takih ljudi, zgleda, da Slovenija bolj poštenih še manj pa odgovornih ne premore več.
Frane Šajn
09. 11. 2017 10.53
+2
NNNP saj nas nič več ne presenečaš transi predvsem ne s tvojo ponudbo, ki je v političnem smislu gledano kot dveto litrov nafte na tlečo žerjavičo.
Frane Šajn
09. 11. 2017 10.55
+1
Rossean kje so časi ko je bilo sodstvo zares sodstvo in ko smo vsako leto višali njegovo kvaliteto ni tako davno nazaj v Stari Yugi dobri nam materi, ki smo ji zabodli nož v hrbet!
FesterAdams
09. 11. 2017 08.34
+32
In do tega je pripeljala sodnica, ki je šolski primer pokvarjene, skorumpirane, podmukle in smrdljive podgane slovenskega sodstva.
FesterAdams
09. 11. 2017 17.51
+2
Njen mož pa gleda novinarko v oči, laže in zraven sere klamfe...
opazovalec_
09. 11. 2017 08.22
-2
Zakaj pa ni plačala ten par tisočakov? Zakaj tudi on gospod ni plačal položnice za nekaj 100 evrov? Ostali so brez nepremičnin, dobili pa so razliko od vrednosti... Ni jim bilo vzeto pač pa prodano... Tudi vrednost je bila ocenjena in na cenitev je možna pritožba, če se ugotovi, da ni ustrezna... Kaki pa so dogovori med sodniki, upniki in dražitelji pa je že druga zgodba...
Apostol1
09. 11. 2017 08.56
+8
Imaš prav dolg je treba poravnati , vseeno pa pomisli na vse tiste delavce ki so zaradi goljufij njihova podjetja šla v stečaj in s strani teh vodstvenih delavcev je bilo največkrat poskrbljeno da ti delavci niso imeli niti plačanih prispevkov medtem pa so oni polnili žepe je bil kdo obsojen je bila komu vzeta hiša stanovanje in tako naprej . O tej temi in pravni državi se pa da veliko razpredati , čeprav je jasno dolg je treba poravnati samo to žal ne velja za vse in zato se ne čudim če je Vaskrsič ki so mu prodali hišo dobil tožbo na Evropskem sodišču za človekove pravice.
opazovalec_
09. 11. 2017 09.44
-2
Marsikaj ni vredu in so se dogajale lumparije... V tem primeru ni govora o poslovnih goljufijah in obubožanem dolžniku, pa vseeno ta gospa ni plačala dolga verjetno nekaj let.... Čemu?
oježeš
09. 11. 2017 10.04
+6
opazovalec_, no, ni plačala. Kaj boš pa rekel, ker bodo zaradi sodnice in kup nepoštenih funkcionarjev šli spreminjati zakone, tako, da bo vse postalo kar naenkrat legalno? Bi za malega človeka naredili kaj takega? NE, tem je treba podreti hišo, jim odvzeti stanovanje in jim pokazati kaj je poštenje? In kako lahko pričakuješ od malih ljudi, da bodo spoštovali zakone, če za sodnike in razne elite ne veljajo? Razlika je le tem, da malega človeka takoj privedejo pred sodnika, ki ga obsodi, vzame premoženje, tistim iz elit pa založijo pozive, jim jih ne vročijo, mečkajo, da zastarajo in so očiščeni barabij in kaznivih dejanj.
opazovalec_
09. 11. 2017 11.44
-1
No ni plačala - pol je sama zavestno izigravala upnika dokler ni potegnila kratko... Razni mali podjetniki še prevečkrat pozabijo razna plačila, ker jim stranke ne plačajo in ker se ne spuščajo v tožbe, izvršbe,... za stotaka tu in stotaka tam. Ko pa je upnik večja firma, državna firma ali država sama, potem pa žau ni heca. Drugo pa je potem izvršba, sodni postopek in mašetarjenje pred dražbo in med dražbo... Take pa bi bilo treba tudi stisniti v kot...
Uporabnik565636
09. 11. 2017 08.17
+2
Očitno bi bilo najboljse, da se iz zakona črta izvršba na nepremičnino....
oježeš
09. 11. 2017 10.05
+4
Za običajne državljane, za elitneže in funkcionarje tako ta zakon ne velja.
Uporabnik565636
09. 11. 2017 10.51
+0
Če upnik predlaga, sodišče mora dovolit. Je pa vse odvisno od upnika. Mogoče ne upa predlagat, ko je na drugi strani elita.
SEJBOBOL
09. 11. 2017 08.16
+11
To je pa prinas standard ..... Mali bodo vedno mali .....
slaiko
09. 11. 2017 07.20
+36
Da meni naredijo tako. Sodnica ne vidi več belega dneva!
cirenij
09. 11. 2017 08.11
+14
opazovalec_
09. 11. 2017 08.24
+4
Kaj pa bi naredila, če bi bila vidva upnika in bi več let terjala svoj denar?
supmuhel
09. 11. 2017 02.51
+14
A kdo od vas ve, da si je ta Zlatka Olah od prodaje stanovanja nakupila že nove izvršbe? A veste, da je bil dolg okoli 28.000 eur in da je državni Petrol ZAHTEVAL prodajo stanovanja ker garaze niso prodali na dveh narokih? Naše novice so zelo selektivne...
Uporabnik565636
09. 11. 2017 08.14
+8
Sej pri vaskrsicu se tudi ni gledalo ostalih dolgov, samo glavnico do vodovoda. Nobenega ni zanimalo, da je bil dolzen vecim ljudem, par tisoc tudi fizicnim osebam, sploh pa noben ni uposteval obresti in stroskov. Pa je bilo vse skupaj preko 20.000.