Slovenija

Zakrajšek pred drugo bančno komisijo DZ podobno kot pred prvo

Ljubljana, 08. 05. 2017 17.52 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Parlamentarna komisija, ki preiskuje zlorabe v bančnem sistemu, je zaslišala Borisa Zakrajška, ki je vodil NLB-jevo hčerinsko družbo LHB Frankfurt. Zakrajšek je ocenil, da so bile domače banke preveč "radodarne". Za bančno sanacijo so po njegovem krive napačne poteze in prepozna reakcija, kar je povedal že na zaslišanju leta 2014 pred prvo bančno komisijo DZ.

Preiskovalna bančna komisija DZ je danes zaslišala Borisa Zakrajška, ki je med letoma 2002 in 2008 vodil hčerinsko družbo NLB v Nemčiji LHB Frankfurt, prej pa bil v upravi NLB.

Na vprašanje, ali se čuti odgovornega za bančno luknjo, je odgovoril, da se subjektivna odgovornost presoja "vemo, kje", objektivna pa da vedno obstoja. "Vsak je imel določena pooblastila in določeno odgovornost. Je pa ta bančna luknja ena nesrečna zgodba," je ocenil, a za njo po njegovem stojijo imena in priimki.

Obseg bančne luknje se mu zdi "absolutno diskutabilen". Bistvo zanjo pa je po njegovem to, da je bila rast kreditnega portfelja "absolutno previsoka, za kar je odgovorna centralna banka" ter "katastrofalno počasen odziv na krizo".

Kot na pričanju pred prvo bančno komisijo je spomnil, da je v letih 2009 in 2010 iz slovenskega prostora izšlo 11 milijard evrov denarja, saj so tuje banke v Sloveniji poslale denar bankam maticam. Zato so podjetja iskala vire pri domačih bankah, "ki so bile preveč radodarne", je ocenil.

Boris Zakrajšek se je znova zagovarjal pred preiskovalno komisijo DZ.
Boris Zakrajšek se je znova zagovarjal pred preiskovalno komisijo DZ. FOTO: Kanal A

Izrazil je obžalovanje, da se v drugi bančni sanaciji oblast ni obrnila na monetarne strokovnjake, ki so uspešno izpeljali prvo sanacijo. "Sanacija bi bila mnogo cenejša, če bi bil koncept drug," je menil. Ponovil je tudi stališče glede reševanja obveznosti do hrvaških varčevalcev, ki jih je podal na zaslišanju pred prvo komisijo.

Čeprav je zatrjeval, da je LHB ob svojem slovesu pustil v dobri kondiciji, se večine poslov, ki mu jih je kot primere neprimernih bančnih praks našteval predsednik preiskovalne bančne komisije Anže Logar (SDS), ni spomnil. Večkrat je protestiral, da Logar bere iz dokumentov, ki se jih sam ne spomni in jih nima "pred seboj".

Logar ga je denimo povpraševal o poslih banke z družbo SCT, kjer je bil Zakrajšek tudi predsednik nadzornega sveta. Zanimal ga je posel, ko se je podružnica LHB v Ljubljani zadolžila pri SCT, hkrati dala kredit Delfiju v lasti vodilnih SCT, ta pa isti dan kredit LHB Ljubljani z zastavljenimi deleži v SCT, ki bi v primeru neplačila prešli v last Defija. Zakrajšek se posla ni spomnil.

Logarja je zanimala tudi zgodba prodaje LB Maksima Istrabenzu in nazaj NLB, vloga Igorja Bavčarja v nadzornem svetu LHB in povezave. A Zakrajšek je zatrdil, da je sam iz Maksime odšel na željo kadrovika, ki pa ga ni želel poimenovati. Na vprašanje, zakaj je imela Maksima Holding v istem času v LHB boniteto a, v NLB pa c, ni znal odgovoriti.

Tudi o kreditiranju podjetij iz bančnih oaz, kot so Bahami, Britanski Deviški otoki, katerih skupna točka naj bi bilo kreditiranje poslov po Balkanu, ni vedel nič. Logar mu je predočil primer kreditiranja Light blue trading iz Bahamov, kjer v kreditni mapi ni bilo niti kreditne pogodbe, posel pa je imel znake pranja denarja. Zakrajšek ni vedel ničesar, je pa Logarju obljubil, da bo pri kolegu, ki je bil zadolžen za kreditiranje, preveril te podatke.

Zakrajšek je zatrjeval, da so poslovali v skladu z zakoni in predpisi ter ni poznal poročil nadzornih institucij, ki so poročale o slabem upravljanju s kreditnim tveganjem, tveganih poslih ipd. Skliceval se je na ugotovitve hiše Ernst & Young, ki jih sam ni videl. A mu je Logar povedal, da je tudi ta hiša ugotovila podobno kot druge.

Tega, da banka ni imela ustrezno oblikovane politike kreditiranja in zavarovanj, na kar je leta 2007 opozorila služba za notranjo revizijo NLB, se ni spomnil. Je pa Logarju predlagal, naj komisija zasliši še druge člane uprave LHB, kot na primer Nikolo Mrkiča, dolgoletnega člana uprave, in Vlada Juraka, pa tudi Matjaža Jevniška, ki ga je nasledil na čelu banke.

"Luknja se ne začne s podelitvijo kredita," je poudaril ter zagotavljal, da so bili vsi krediti zavarovani. Zakaj jih pozneje niso unovčili, ni vedel povedati. "Vprašajte tistega, ki je bil za mano," je predlagal. Sicer pa so kreditne mape, kot je dejal, obsežna zgodba: "Jaz sem bil samo predsednik ..."

Za ugotovitve o njem, ki jih je pisal "šepetalec" v Nedeljskem dnevniku je po njegovem zaslužen Niko Kavčič, ki mu je zameril, da ni "ustregel njegovim željam, kar se tiče njegovih sorodnikov". Kot je pojasnil, je bila v filiali v Münchnu zaposlena Kavčičeva hči in ko so enoto ukinili, je ta začela odnašati dokumente iz banke, "šepetalec" pa da je o njih začel prirejeno pisati v tem časniku.

Tožbe proti njej niso sprožili iz več razlogov, je dejal. Glavni je bil ta, da tega ne bi mogli dokazati, saj niso smeli posegati v njeno računalniško korespondenco, četudi je bil računalnik služben, je pojasnil.

Na vprašanje, zakaj center za notranjo revizijo NLB ni smel opraviti revizije in pregledati kreditnih map v LHB, je dejal, da so morali delovati v skladu z nemškim zakonom o delničarjih, delničar LHB pa ni bila le NLB, ampak tudi Hrvati, Makedonci ipd. "Smo imeli tožbo Hrvaške za milijone evrov, to niso bili heci," je dejal.

Glede svoje karierne poti je med drugim povedal še, da je moral leta 2002 zaradi odločitve politike iti v tujino. "Veste, kdo je bil takrat na oblasti in kdo je kadroval v NLB," je dejal in na Logarjevo vprašanje, če finančni minister, odgovoril, da predsednik vlade. "A kadrovik je bil nekdo drug. Ne bom razlagal javno," je dodal.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (9)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

dragan krstic
19. 03. 2018 14.31
+2
Ko je v STOL-u direktor Zakrajšek hodil v Nemčijo urejat finančne zadeve s prilivi firme iz SA Riyadh House Est. je seveda obiskal svojega prijatelja iz študentskih let gospoda Arharja. Seveda sta skupaj spila vsak po eno kavico, hahaha.
dragan krstic
19. 03. 2018 14.03
+4
Hahahaha, Boris Zakrajšek ni koruptiven. Šala stoletja. Bil sem zaposlen v STOL-U Kamnik ko je bila ta kre-atura direktor. Novembra 1990 je dal izplačati uslužbencu firme iz SA, ki sem jo jaz pripeljal v STOL reci in piši 405.000.-USD, ki sta se jih nato bratsko razdelila. Če bi STOL tedaj imel kolikor toliko pametnega direktorja bi še danes lahko uspešno deloval, pod tem skr-pu-calom pa je dobra firma propadla. Ko pa je bil ta človek potem ko je zafural STOL pod Drnovškom dobil delovno mesto podpredsednika uprave NLB sem tisti dan leta 1993 vedel kam bo krenila Slovenija. Verjemite mi, TISTI DAN. Glede naveze Arhar- Zakrajšek pa mi je tudi vse jasno.
kaslc 1
09. 05. 2017 14.41
+1
a ta je pristeven al bo kt uni veleposranik
BPGC
08. 05. 2017 22.24
+5
Nlb Frankfurt je bila kraja, jasno vsem. Razen kriminalistom, tozilcem in sodnikom.
rde?kar
08. 05. 2017 20.59
+6
Ko borci isti so vse pozabijo kaj so delali. Eni pobijali drugi kradli.
wolfterier
09. 05. 2017 16.10
+3
Vse so pozabil,še to ne vejo,kolko plače so mel !
Finfer
08. 05. 2017 20.00
+12
Sedaj si komaj lahko človek predstavlja koliko so naropali razno razni samoimenovani bančniki ,se posebno ta podružnica zgubarske ljubljanske banke v frankfurtu in tiste interfinanz v švici kjer so kradli da se je kar kadilo in domov nosili cele vreče polne danarja in ga nato skrivali v davčnih oazah!!
mallonge
08. 05. 2017 19.19
+5
dobrodelnost mafiji je njihova skupna lastnost.
slovenc59
08. 05. 2017 19.01
+4
Vsi lahko verjamemo, da je gospod zakrajšek delal v dobro banke in njenih lastnikov. Če je še pa kaj zraven postrani zaslužil, je to dodana vrednost !!! Vrednost LB pa je minus nekaj milijard, tako da si lahko vsak zračuna, koliko je doniral g. Zakrajšku in kar je še takšnih strokovnjakov na slovenskem.....