Slovenija

Izvrševanje določb bi prineslo nepopravljivo škodo

Ljubljana, 08. 12. 2011 13.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Ustavno sodišče je soglasno sprejelo sklep o začasnem zadržanju izvajanja novele zakona o gospodarskih družbah, ki predvideva, da insolventna podjetja ne morejo ustanavljati, voditi in nadzirati drugih družb.

Ustavno sodišče je sklenilo zadržati izvajanje novele zakona o gospodarskih družbah, ki članom vodstva ali nadzora v družbah, nad katerimi je bil začet postopek zaradi insolventnosti ali prisilnega prenehanja, prepoveduje ustanavljanje, vodenje in nadziranje družb. Sklep bo predvidoma začel veljati v soboto.

Ustavno sodišče je soglasno sprejelo sklep, da se do njegove končne odločitve zadrži izvrševanje 10.a in 10.b člena ter dvanajste alineje 50. člena zakona o gospodarskih družbah v delu, v katerem se nanaša na prvi in drugi odstavek 10.b člena tega zakona.

Ustavno sodišče bo zadevo obravnavalo absolutno prednostno, sklep pa bo začel veljati naslednji dan po objavi v uradnem listu, je zapisano v sklepu. Po navedbah ustavnega sodišča bo sklep objavljen v petkovem uradnem listu.

Novela, ki je začela veljati 29. novembra, vzpostavlja domnevo, da osebe, ki so člani poslovodstva ali nadzornega organa v družbi, nad katero je bil začet postopek zaradi insolventnosti ali prisilnega prenehanja, niso ravnale s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika.

Novelo je DZ sprejel na pobudo skupine poslancev s prvopodpisanim Radovanom Žerjavom (SLS).
Novelo je DZ sprejel na pobudo skupine poslancev s prvopodpisanim Radovanom Žerjavom (SLS). FOTO: Aljoša Kravanja

Novela takšnim osebam prepoveduje za deset let ustanavljati gospodarske družbe, biti njihov družbenik, član poslovodstva ali organa nadzora. Te domneve se lahko razbremenijo le na podlagi sprožitve posebnega nepravdnega postopka, v katerem nosijo breme nasprotnega dokaza.

Poleg tega pa novela zahteva, da sodišča po uradni dolžnosti takšnim osebam takoj vzamejo pooblastila za vodenje poslov oz. jih odpokličejo z mest članov organov nadzora. Tudi pred tem posegom se te osebe lahko zavarujejo le na podlagi sprožitve omenjenega postopka.

Izvrševanje zakonskih odločb bi prineslo nepopravljive škodljive posledice

Ustavno sodišče v obrazložitvi pritrjuje vladi, da bi izvrševanje teh zakonskih določb, če bi se kasneje izkazale za protiustavne, lahko povzročilo nepopravljive škodljive posledice tistim članom omenjenih organov, ki bi sicer lahko v nepravdnih postopkih dokazali, da so ravnali s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika. V času teh postopkov namreč ne bi mogli opravljati funkcij, ki običajno pomenijo tudi njihov poklic oz. zaposlitev, prav tako ne bi mogli ustanoviti podjetja, se registrirati kot samostojni podjetnik ali zgolj postati družbenik podjetja.

Ustavno sodišče poleg tega ugotavlja, da bi z odvzemi pooblastil za vodenje poslov in odpoklici z mest članov nadzornih organov lahko težko popravljive škodljive posledice nastale tudi družbenikom tistih družb, ki bi zaradi tega morali na novo imenovati člane teh organov. Te določbe sicer ne morejo vedno pomeniti nepopravljivih škodljivih posledic, saj lahko na te funkcije imenujejo druge primerne osebe, vendar pa lahko odvzemi pooblastil ob nepravem ali neprimernem času tudi njim, ob kasnejši ugotovitvi, da je ta del novele protiustaven, povzročijo težko popravljive škodljive posledice.

Ustavni sodniki
Ustavni sodniki FOTO: Daniel Novakovič/STA

Razlog za zadržanje je po tej oceni tudi možen negativen vpliv izvrševanja določb na opravljanje funkcije t.i. kriznega mednedžerja vezano reševanje podjetij iz težav, v katere so zašla tudi zaradi nastale gospodarske krize.

Izpodbijani določbi lahko pomenita oviro v nadaljnjem prestrukturiranju družb oz. slovenskega gospodarstva, saj za člane organov, ki bi družbo začeli upravljati oz. nadzirati že v času, ko obstajajo potencialne možnosti, da bo nad družbo začet insolvenčni postopek, ne predvidevata nobenih izjem.

Odločitev ustavnega sodišča je pozdravilo pravosodno ministrstvo. Odločitev pomeni sprostitev registrskih postopkov in normalno ustanavljanje gospodarskih družb ter registracijo samostojnih podjetnikov, kar je v času gospodarske krize nujno potrebno, so na ministrstvu zapisali v izjavi za javnosti.

Razlog v prid zadržanja so tudi nejasnosti postopka registracije novih gospodarskih družb in samostojnih podjetnikov, pri čemer je zakonodajalec za uveljavitev izpodbijanih določb določil le 15-dnevni rok. Vsakršne dodatne formalnosti v postopkih registracije gospodarskih subjektov lahko v razmerah gospodarske krize negativno vplivajo na razvoj podjetništva in gospodarstva nasploh, pri čemer so take posledice v takih gospodarskih razmerah lahko še toliko bolj nepopravljive, meni ustavno sodišče.

Čeprav vlada ni izrecno predlagala zadržanja izvrševanja omenjenih določb tudi za podjetnike, je ustavno sodišče zaradi enakega obravnavanja podjetnikov ter članov poslovodstev in organov nadzora štelo, da tudi glede podjetnikov veljajo enaki razlogi za začasno zadržanje.

Začasno zadržanje sicer pomeni podaljšanje stanja, ki ga skuša zakonodajalec spremeniti, in tako tudi lahko povzroči nastanek škodljivih posledic, če bi se izkazalo, da zakon ni protiustaven, vendar ustavno sodišče ocenjuje, da so te škodljive posledice manjšega pomena od tistih, ki bi nastale, če bi se izvrševanje izpodbijanih določb kljub morebitni protiustavnosti nadaljevalo.

Agencija RS za javnopravne evidence in storitve (Ajpes) od ponedeljka (ker bo sklep ustavnega sodišča začel veljati predvidoma v soboto) v registracijskih postopkih samostojnih podjetnikov ne bo več zahtevala izjave bodočega samostojnega podjetnika, da zanj omejitve v zakonu ne veljajo. Vse opravljene registracije v času od zadržanja izvrševanja novele bodo pravno formalno veljavne, kako bo potekal postopek po končni odločitvi ustavnega sodišča, pa bo odvisno od vsebine te odločitve, je povedala direktorica Ajpesa Romana Logar.

Spremljajte 24ur.com na Facebooku in Twitterju!

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (19)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Nimivseeno
09. 12. 2011 12.44
Lahko, da se motim, ampak ljudje, ki proizvedejo dolg, bi morali odgovarjati na nek način. S tem ne mislim zapora, ampak da se poplača dolgove in šele nato lahko odprejo novo firmo. Doslednost pri vseh. Meni se ne zdi tako težko dojemljivo. Če bi delovalo sodstvo in policija bi bilo tega manj. Tako mislim.
Pershing
09. 12. 2011 15.05
Kaj pa če niso nikomur dolžni, sodišče pa jim je firmo izbrisalo iz sodnega registra? In po tem novem zakonu ne bi mogli 10 let odpret nove d.o.o....
Pershing
09. 12. 2011 15.06
Družbo sodišče izbriše če le ta ne posluje...
Adolph
09. 12. 2011 12.39
Ce macku stopis na rep potem cvili . . . Isto tako tudi goljufivi tajkuni . . ..
Pershing
09. 12. 2011 09.24
+0
Sepravi imaš kup dolžnikov. Ne sfolgaš plačevat stroške. Sodišče te za to kaznuje in ne smeš bit več direktor niti poslovodja v svojem podjetju naslednjih 10 let. Tudi če si bil direktor 2 leti nazaj in je postoptek stekel danes. Zakon je totalno zanič. NAmen je bil dober amopak so ga napisal tako neumno da hvala bogu so ga umaknili. Malo si preberite prvo zakon preden komentirate.
Nimivseeno
09. 12. 2011 12.23
Ravno to je sprožilo spiralo neplačnikov. Zakaj bi plačal, če ne bo nobenih posledic? Zakaj je SCT vodil denar pred stečajem na tuje račune fizično? Da jih ne bi izsledili in denar pretočili v stečajno maso. Najamem opremljeno stanovanje, ga izpraznim, denar prenesem v tujino, ne plačam najemnine in se izselim, razglasim osebni stečaj, nič ne morejo. Nato krajo ponovim.
Pershing
09. 12. 2011 15.04
Problem je samo zato ker so poenotili vse. Takšne ki so to delali in takšne ki niso. zakon je preveč površno napisan.
Nimivseeno
09. 12. 2011 03.22
-1
Ukrep ustavnega sodišča bo prineslo še več revščine množicam. Kaj je lepše, kot vzeti posojila ali predplačila, denar prenesti na Ciper in nato razglasiti insolventnost. Vzeti nič ne morejo, ker nič nimaš. Čez en mesec pa lahko ponoviš zgodbo.
odbogaposlan
08. 12. 2011 17.52
+6
tukaj lahko res zapišemo, lenin, tito, vratite se!
terralex
08. 12. 2011 18.58
+2
Od kdaj se pa ustavni sodniki, mešajo v gospodarstvo, verjetno imajo sami kakšne privilegije v takšnih poslih. SEDAJ SE PA RES VIDI DA JE SLOVENIJA PODN OD PODNA. Sožalje poštenim Slovencem
peterPot
09. 12. 2011 09.01
+2
terralex ti si mal cudn. ce ne ves kaj je protiustavnost
odbogaposlan
08. 12. 2011 17.51
+4
za tajkune ni problema! se vidi kje smo!
galiot
08. 12. 2011 15.59
+8
To pomeni da je tajkunstvo zakonito.Nezaslišano v kakšni državi živim...
Fineliner
08. 12. 2011 15.47
+9
Lobiji so premočni, da bi se enkrat v državi vzpostavila red in disciplina.
peterPot
09. 12. 2011 09.02
+2
kaksni lobiji neki.... ce je zakon protiustaven....dej amaterji kaj nalagate
siFBI
08. 12. 2011 15.16
+12
A ni tudi neustavno, da nam država odreka zdravstveno varstvo, plačane penzije, revnim šolstvo, pravico do dela, pravico do zasluženega denarja. To je pa vse zakonito. *. Podprejo samo tisto kar je všeč elitam.
Aleksandra Eržen
08. 12. 2011 17.05
+4
spremeniti ustavo! vse tukaj našteto je luksuz, zato pa tudi plačujemo davek...na luksuz:)
rok_tratar
08. 12. 2011 15.10
+8
eh...žalostno...sedaj je to protuustavno....da bodo pa kej drugega naredili pa ne seveda...zdaj bos spet lahk vsak teden ustanovil drugo firmo, dolgove pustil na stari, delavce brez prispevkov, brez plač...sam pa lepo dalje kot da se ni nič zgodilo. A TO JE PRAVNA DRŽAVA, *?.
povrsniste24kur
08. 12. 2011 15.04
+18
a to, da bo nek ivan zidar imel 20 firm, čeprav jih bo 10 pognal v bankrot z delavci vred in bo nato država oz mi plačevali za njegove napake, on se bo pa mastil v še večjem kapitalu, ki je mimogrede nakraden, to je neustavno, če mu preprečimo? ampak avto za 1000€ vzet nekomu, ki trenutno nima izpita in to brez da bi delal prekršek pa ni neustavno? pa na nepremičnine se vsest dedičem, katerih pokojni je pol leta socialno pomoč prejemal, ker služb ni, pa tudi ni neustavno? malim ljudem pobirate slamice, silose kot so hilda, zidar in podobni pa še zraven hranite? ja kakšni državni svetniki pa so to, da take novele sprejemajo?