Prekinili sejo, odločitve ni
Poslanci SDS, SLS in SNS zahtevajo komisijo o izbrisanih. Namen preiskave je ugotoviti, "po čigavem naročilu sta bili izvedeni štetji izbrisanih v letih 2003 in 2009 in zakaj je prišlo do bistvenih razlik v številu oseb".
Poslanci so ob koncu četrtkovega plenarnega zasedanja DZ s 43 glasovi za in 13 proti sprejeli sklep, s katerim so sejo prekinili do tedaj, ko bo matično delovno telo - to je odbor za notranjo politiko - pripravilo poročilo k točki o noveli kazenskega zakonika, o kateri bi sicer zbor moral razpravljati že v sredo. Razprave o predlogu o ustanovitvi parlamentarne preiskave za ugotovitev politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij, ki so bili odgovorni za pripravo in izvedbo štetja t. i. "izbrisanih" v letih 2003 in 2009, tako za zdaj ne bo.
Danes naj bi DZ ustanovil preiskovalno komisijo o izbrisanih. Toda do tega ni prišlo, saj je bila seja prekinjena.
Komisijo zahtevajo poslanci SDS, SLS in SNS, z njo pa želijo ugotoviti politično odgovornost nosilcev javnih funkcij, odgovornih za pripravo in izvedbo štetja izbrisanih in "neustrezno izvrševanje odločbe ustavnega sodišča".
Kot je zapisano v zahtevi za ustanovitev komisije, je namen parlamentarne preiskave ugotoviti, "po čigavem naročilu in po kakšni metodologiji sta bili izvedeni štetji izbrisanih v letih 2003 in 2009 in zakaj je prišlo do bistvenih razlik v številu oseb". Leta 2003 je namreč po podatkih ministrstva za notranje zadeve uradno število državljanov SFRJ, ki jih je ministrstvo za notranje zadeve v začetku 90. let zaradi neurejenega statusa iz registra prebivalstva s stalnim prebivališčem preneslo v evidenco tujcev brez urejenega statusa, znašalo 18.305, medtem ko je v obdobju ministrovanja Katarine Kresal ta številka narasla na 25.671.
Tudi zato je, kot je zapisano v gradivu, namen preiskave ugotoviti, ali je bil uradno objavljeni izid štetja izbrisanih leta 2003 "prirejen političnim potrebam takratne oblasti ali pa je bil prirejen uradno objavljeni izid štetja izbrisanih leta 2009 oziroma ali sta bila odvisno od vsakokratnih političnih interesov nosilcev javnih funkcij prirejena oba izida".
Prvopodpisani pod zahtevo za komisijo Jože Tanko (SDS) je na novinarski konferenci 23. marca izrazil prepričanje, da je komisija potrebna zato, ker se pojavlja sum, da so se pri postopkih, povezanih z izbrisanimi, "zgodila tudi koruptivna dejanja". Zanje je po njegovem odgovoren "ali nekdanji notranji minister Rado Bohinc ali sedanja ministrica Katarina Kresal, lahko pa tudi oba".
Katarina Kresal (Foto: Dz-rs.si)
Notranja ministrica Katarina Kresal je isti dan v Radovljici povedala, da se parlamentarne preiskave ne boji. Vse, kar po njenem na ministrstvu delajo, je namreč po njenem zakonito. Bi pa bilo po njenih besedah "za premisliti o ustanovitvi preiskovalne komisije, ki bi preiskovala, kdo je vsa ta leta tako uspešno zavlačeval z rešitvijo tega žalostnega pravnega problema izbrisanih".
Na zadnjem kolegiju predsednika DZ so koalicijski poslanci sicer predlagali, da bi komisija svojo preiskavo razširila tudi na februar 1992, ko je prišlo do nezakonitega izbrisa, vendar kolegij predloga ni sprejel, ker se z njim niso strinjali predlagatelji. Po poslovniku je lahko namreč takšen predlog sprejet le, če se z njim strinjajo tudi poslanci, ki so zahtevali parlamentarno preiskavo.
Povezani članki
Glasuj
Ja, to z vlakom je res. z izjemo g. Klemenčiča. Zanj je vseeno, na katerem vlaku je. On je udejanjenje tega, kar sem si doslej predstavljal, da je grdo. Pa nimam nič proti njemu - še več, mislim, da je brihten. Ampak tako žal je. Jaz pa nisem grd, sem pa manj pameten. Se zbalansira
hočem ti samo povedati,da je nekdo za nekoga grd,ker pač ni na pravem vlaku,velikokrat pa se oziramo na mnenje okolice in bližnjih in svoja opažanja nekako potlačimo.....
dolžina pšostov pa nima nobene veze,naše politike krasi,da veliko govorijo in nič ne povejo.....
ne da bi se nekaj hvalil ali pametoval,ti bom navedel primer,ko sem danes na temo slabega vremena med prazniki na tem forumu napisal zelo kratko zamisel,....da je vreme pač tako kot so ljudje....in ne boš verjel za to požel 21 plusov,se pravi,da ljudje ne dojamejo....
Kot kaže imaš težave z dolžino mojih postov, ker iz tvojih odgovorov izhaja, da ti je pri odgovorih manjkala vsaj polovica podatkov.
Ti bom skušal pozornost usmeriti na par takih manjkajočih zadev:
1."Aja, da ne bo pomote, na preteklih volitvah sem volil levico in jo bom tudi na bodočih, ker JJ-a res ne maram."
Če me kljub temu stavku smatraš za JJ-evega privrženca, prehajamo na visoko filozofsko razpravo, v kateri logika dobi drug pomen.
2."Sicer je to res plitvo, ampak vsakič ko ga vidim, občutim neko hvaležnost, da jaz nisem tak. Res, če mi dajo njegovo pamet in pomembnost in bi moral vzeti zraven še zunanjost, pa bi zavrnil..."
Ja, mogoče sem res rahlo pesimističen, ampak moraš pa videti, da sem že v tem stavku izrazil poklon tipu v smislu pameti in položaja. Je kar stručko...
pa še to,ti vse vidiš prvo črno in nato belo,jaz pa prvo belo in nato črno........mislim,da je tudi bolj naravno,da prvo opaziš nekaj lepega in šele nato grdega.......je pa vse v tem kako gledaš na življenje,če si se prepustil usodi,ti taki tipi pač skačejo pred oči,čeprav poleg njega sedi prava lepotica...no tudi Pahor je fejst,ampak meni ni do moških....
1. Se strinjam. Ampak tega tipa pa zraven Kresalove opazim, ker s svojo grdoto zasenči vse.
2. Se strinjam. Ampak a sem kjerkoli omenil, da je tip neumen ali pameten ali karkoli in prišel do tega sklepa na podlagi izgleda? Ne? Hvala.
In končno... prosim, če nadomestiš besedo dušni pastir z imenom in priimkom, ker se bojim, da se nekje ne razumeva.
2,jaz nisem volil nikogar,sem pa spoznal v življenju,da je nekoma ceniti po njegovem izgledu zelo zmotno.....
in končno..če je nekdo zaslepljen je hudo,še posebej če vsak kiks svojega dušnega pastirja vidi kot zaroto proti njem.........
Še enkrat preberi moj post, tu pa razlaga:
1. odstavek
Nekoč sem trdil, da je JJ grd, zdaj trdim, da je grd ta tip in to še bolj. Se ti ne zdi, da iz tega konteksta sledi, da presojam objektivno? Aja, da ne bo pomote, na preteklih volitvah sem volil levico in jo bom tudi na bodočih, ker JJ-a res ne maram. Ampak kljub vsemu ne maranju JJ-a, in načeloma nevtralnosti do tega tipa, moram zaključiti, da je ta tip grši.
Če meniš, da objektivneg agledanja na zunanjost ni, sva tu zaključila.
2. odstavek
Čez cel odstavek ti govorim isto. Ja, vsake oči imajo svojega malarja, ampak za tega tipa ni pomoči. S katerokoli barvo ga premažeš je med najgršimi.
In končno... Če glede pristranskosti govoriš v splošnem, se strinjam. Če kljub navedenim predpostavkam meni očitaš, da človeka narobe sodim zaradi njegove strankarske pripadnosti, se moram zamisliti ali nad strukturo in nerazumljivostjo svojega izražanjem ali tvojo sposobnostjo dojemanja.

















