Novela je v DZ enkrat že dobila podporo, takrat je bila izglasovana s 45 glasovi podpore. A ker je državni svet nanjo izglasoval veto, so morali poslanci o njej odločati znova.
Župani so odpoklicu nasprotovali, nekateri med njimi so svoj protest izrazili tudi s svojo prisotnostjo na balkonu dopoldne, ko so poslanske skupine predstavljale svoja stališča do zakona. V združenjih občin in zunajparlamentarni SLS, ki ima največ županov, so že napovedali tudi vložitev ustavne presojo novele zakona, če bi bila ta sprejeta.
V SLS so se na glasovanje DZ odzvali na Twitterju in zapisali, da je "prevladal zdrav razum, pobuda za ustavno presojo gre v predal". Ob tem so pozvali k enaki obravnavi za vse funkcionarje.
Podporo noveli so napovedali v SMC in ZL. V poslanskih skupinah SDS, SD, NSi in nepovezanih poslancev so se opredelili proti predlagani rešitvi odpoklica župana, v DeSUS pa se o tem vprašanju niso poenotili.
Nasprotniki uvedbe odpoklica župana so opozarjali, da bi ta možnost ogrozila stabilnost sistema lokalne samouprave. Posvarili so pred možnostjo zlorab, ko bi se odpoklic zlorabljal za politična obračunavanja. Iz poslanskih skupin, ki so glasovale proti zakonu, pa je bilo slišati še, da je nekorektno, da bi poslanci takšno rešitev predvideli za druge, zase pa ne.
Po drugi strani so podporniki odpoklica župana poudarili, da zakon vključuje dovolj varovalk ter da institut odpoklica župana obstaja v marsikateri demokratični državi, a se nikjer zaradi tega ni zamajal sistem lokalne samouprave. Prepričani so, da se tisti župani, ki delajo dobro, nimajo česa bati.
KOMENTARJI (28)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.